Как говорилось в главе 1, «демпинг» - это поступление товара на рынок другой страны (или таможенную территорию) по цене ниже его нормальной стоимости.

Соглашение ВТО не запре­щает демпинг как таковой.^[2087] Однако демпинг следует «осуждать», если он наносит ущерб вну­треннему производству страны импорта. Суть Правил ВТО по демпингу заключается в том, что страны-члены, с целью защиты внутреннего производства от неблагоприятного воздействия демпинга, могут принимать определенные меры, которые в других обстоятельствах противоре­чили бы Правилам ВТО.

В первой половине 2007 года тринадцать стран-членов инициировали в общей сложности до сорока девяти антидемпинговых расследований. Эти цифры демонстрируют резкий спад по сравнению с аналогичным периодом в 2006 году, когда было инициировано девяносто два расследования.^[2088] Шестнадцать стран-членов ввели в общей сложности пятьдесят семь новых за-

щитных антидемпинговых мер против экспорта из других стран или таможенных территорий: немногим меньше по сравнению с семидесятью одной мерой за аналогичный период в 2006 году.^[2089] Общее применение антидемпинговых мер колеблется из года в год. С момента создания ВТО количество антидемпинговых мер, примененных странами-членами, составляло в сред­нем 162 в год.^[2090] В период с 1995 по 2006 годы Индия была страной, наиболее часто применявшей антидемпинговый инструмент, применив в общей сложности 331 меру.^[2091] Соединенные Штаты были вторыми (239 мер), Европейские сообщества были третьим (231 мера).^[2092] В первой поло­вине 2007 года Индия ввела новейшие меры (шестнадцать), за ней шла Аргентина (семь), Ев­ропейские сообщества (шесть), Китай (пять), Пакистан (четыре), Канада, Колумбия, Турция и Соединенные Штаты (по три).^[2093] Эти цифры свидетельствуют о том, что время, когда антидем­пинговые меры принимались исключительно развитыми странами, прошло. Развивающиеся страны-члены «открыли» для себя этот инструмент торговой политики и стали активными его пользователями.

Китай является до сих пор самой крупной мишенью для применения антидемпинговых мер - в период между 1995 и 2006 годами в отношении него было применено 375 таких мер.^[2094] Кроме того, в первой половине 2007 года экспорт из Китая был объектом самого большого числа ан­тидемпинговых мер (двадцать две по сравнению с пятнадцатью за аналогичный период в 2006 году).^[2095] Китайский Тайпэй занимал второе место (4 меры на экспорт), за ним шли Индия, Индо­незия, Корея и Тайланд (по три меры в отношении каждой из них).^[2096]

Антидемпинговое законодательство является одним из самых противоречивых и полити­чески чувствительных областей в Правилах ВТО. Из приведенных ниже выдержек становится ясно, что страны-члены ВТО зачастую подвергаются жесткому давлению со стороны «внутрен­них производителей», требующих применения антидемпинговых мер, или со стороны иностран­ных производителей и импортеров, выступающих против применения подобных мер, о чем сви­детельствует следующая выдержка:

Питер Мандельсон, торговый представитель ЕС, оказался вовлеченным в «холодную войну» с производителями электротоваров в Европе после того, как он, после 11-ти часов рассмотрения, принял решение не применять антидемпинговые меры в отношении некоторых видов товаров из Кореи. Американская компания Whirlpool, производитель бытовых приборов, осуществляю­щая деятельность в Европе, обвинила г-на Мандельсона в том, что он встал на «кривую дорожку лоббирования» и «серьезно нарушил правила». Она заявила, что решение г-на Мандельсона не применять штрафные тарифы на холодильники «с трехстворчатыми дверцами» корейского производства имело бы «прямые и значительные последствия для Европейской индустрии.^[2097]

Как показывает обращение Национальной Ассоциации итальянских фабрик по производст­ву обуви (ANCI) на рисунке 6.1^[2098] общественное давление на государственных служащих дейст­вительно стало обычной практикой.

«Обувной спор» также демонстрирует весьма противоречивый и политический характер слу­чаев применения антидеминговых мер:

После долгих месяцев споров и дискуссий, 4 октября страны-члены ЕС с небольшим пере­весом проголосовали за наложение антидемпинговых пошлин на обувь, импортируемую из Китая и Вьетнама...

Однако Вернер Хайзманн (Werner Haizmann) - Президент Федерации европейских ассоциа­ций розничной торговли спортивными товарами, и Хорст Видманн (Horst Widmann), Президент Федерации европейских компаний по производству спортивных товаров, отметили по поводу применения антидемпинговых мер:

Мы не понимаем, как пошлины могут служить интересам Европы, учитывая, что они поднимут цены для потребителей и добавят расходы и препоны для розничных торговцев, не принося вы­годы никому. Антидемпинговая политика не может применяться для того, чтобы предложить некогда защищенному европейскому сектору отсрочку от мировой конкуренции. Это будет так­же чрезвычайно рисковано для отношений с Китаем и послужит плохим сигналом для других европейских отраслей перед лицом всемирной конкуренции, если антидемпинг станет орудием протекционизма, а не целевой мерой, основанной на строгих юридических и экономических критериях.^[2100]

Более того, применение антидемпинговых мер входит во все большее противоречие с совре­менными тенденциями заключения субдоговоров на выполнение работ с внешними фирмами - одной из характеристик мировой экономики.

Антидемпинговые тарифы и квоты могут принести вред европейским производителям, кото­рые значительно увеличили аутсорсинг для производства обуви, текстильной продукции, элек­трических лампочек и других товаров с целью сохранения конкурентного преимущества против более дешевых азиатских конкурентов. В то время, как Европа должна бороться с недобросо­вестной торговлей, глобализация стала стирать определение того, что понимается под «сделано в Европе». Если дешевое производство в Китае помогает накапливать доходы и создавать рабо­чие места в Европе, как мы должны относиться к этим компаниям, когда возникнут споры по поводу недобросовестной торговли?^[2101]

Рис. 6.1. Заявление Национальной Ассоциации итальянских фабрик по производству обуви ^N0)

ОБРАЩЕНИЕ К ТОРГОВОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ПИТЕРУ МАНДЕЛЬСОНУ

Г-н Мандельсон!

Приводим причины для применения антидемпинговых мер в отношении импорта кожаной обуви из Китая и Вьетнама:

Импорт кожаной обуви из Китая в ЕС25:

2002-2003 гг: +19%; 2004 г: +39%;

Первые 10 месяцев 2005 г: +300% кожаной обуви не подлежит больше квотирова­нию; Средняя цена: -25%. Кожаная обувь завозится по цене, ниже себестоимости сы­рья.

Обувная отрасль в Европе прямо или через поставщиков обеспечивает работой более 600 000 человек. В 2005 году было закрыто более 75 000 рабочих мест. Тысячи компаний по производству обуви становятся банкротами в Италии и по всей Европе, и десятки тысяч рабочих остаются без работы. В экстремальных ситуациях реакция должна быть твердой, смелой и незамедлительной.

Г-н Мандельсон, Вы выполняете очень деликатную роль.

ЕС заинтересован в защите тех, кто приносит действительный достаток и созда­ет рабочие места в Европе.

Антидемпинговая кампания имеет только одну цель: защиту производства. Прошло шесть месяцев с того момента, когда она была официально запущена, и пришло время за­вершить процедуры.

Эти меры должны применяться в отношении всех видов кожаной обуви, в том числе и в отношении торговой марки STAF - обувь марки Special Technology Athletic, которая вы­пускается по всей Европе.

Итальянские и европейские производители обуви не боятся конкуренции, но мы беззащитны против тех, кто использует демпинг для продажи своей продукции. Поло­жение обувной отрасли ухудшается с каждым днем, и мы не можем больше ждать.

Существуют критерии, на которых Вы должны основывать свое решение. Мы ве­рим, что Ваше вмешательство будет решительным и незамедлительным.

Интересно отметить, что с 1995 по декабрь 2007 года антидемпинговые меры, применяемые странами-членами ВТО, стали основанием для двадцати семи споров, по которым был состав­лен как доклад третейской группы, так и сразу два доклада - третейской группы и Апелляцион­ного органа.^[2102]

Данный раздел о Правилах ВТО о демпинговых и антидемпинговых мерах раскрывает сле­дующие аспекты:

• основные элементы антидемпингового режима ВТО;

• определение понятия «демпинг»;

• определение понятия «ущерб»;

• показатели причинной связи;

• национальные процедуры применения антидемпинговых мер;

• антидемпинговые меры;

• специальный и дифференцированный режим в отношении развивающихся стран-членов;

• стандарты рассмотрения антидемпинговых споров.

Вопросы и задания 6.1

Какова основная суть Правил ВТО о демпинге? Следует ли запретить все виды дем­пинга? Какова эволюция применения антидемпинговых мер в течение ряда лет? Имеет ли применение антидемпинговых мер политическое и/или экономическое значение?

6.2.1.