Экономическая глобализация: благословение или проклятие?

1.2.2.1. Негативные стороны экономической глобализации

Каждый человек в любой стране мира чувствует воздействие экономической глобализации, но не на всех она воздействует в равной степени.

У глобализации есть негативные стороны. Мы видим отражение этого в финансовом мире. Мы, конечно, видим это также и в системе торговли. Это намного фундаментальнее, чем чистая эко­номика. Мы знаем, что глобализация действительно увеличивает доход и социальные различия в пределах страны. Мы знаем, что глобализация действительно оставляет позади некоторые страны и, конечно, некоторые группы людей. Мы также знаем, что большинство европейцев не хотят питаться генетически модифицированными американскими продуктами, и это только усиливает их сопротивление глобализации. Мы знаем, что многие американцы беспокоятся о трудовых стандартах, экологических стандартах и имеют другие сомнения по вопросам взаимо­действия с остальной частью мира.

Нам известно, что многие развивающиеся страны выражают сомнения в отношении полноцен­ности системы, и, к примеру, в интересах ли нации соглашаться на закрепление прав интеллек­туальной собственности? Поэтому существует негативная реакция на глобализацию, которую, я думаю, мы должны воспринимать как чрезвычайно серьезную экономическую, политическую и социальную проблему^[36].

Согласно утверждениям противников современного процесса экономической глобализации, имеет место чрезмерный акцент на экономических интересах межнациональных корпораций.

Многочисленные исследования наблюдений, проводимые в 2001 году Институтом междуна­родной экономики в Вашингтоне, показали, что значительное количество американцев выступает против дальнейшей либерализации торговли, иммиграции и прямых иностранных инвестиций, и что абсолютное большинство американцев хотело бы, чтобы либерализация шла медленнее. Со­гласно результатам исследований, большинство американцев знают о преимуществах открытых рынков, но предпочитают рассматривать затраты как более важный аспект, что, возможно, оказы­вает особенно отрицательное воздействие на создание рабочих мест и заработную плату в Амери­ке.^[37] В Европе негативная реакция на экономическую глобализацию выражается еще отчётливее.

В некоторых европейских странах, в частности во Франции, существует широко распространен­ное мнение, что глобализация является результатом заговора жестоких англо-саксонцев.^[38] Также, в ведущих развивающихся странах, таких как Индия и Бразилия, некоторые группы населения напуганы и враждебны по отношению к дальнейшей либерализации торговли и экономической глобализации. Генеральный директор ВТО Паскаль Лами (Pascal Lamy) в 2007 году отметил:

Общество стало гораздо больше думать о воздействии глобализации. Мы наблюдаем при этом беспокойство, например, по поводу воздействия увеличивающейся конкуренции на социально­экономические составляющие и привлечения трудоемких услуг. Была также поднята проблема мирового дисбаланса торговли в аналогичных условиях. Многие люди больше не уверены, что расширяющаяся торговля приведет к положительному результату.

К сожалению, обсуждение вопросов глобализации и либерализации торговли часто эмо­ционально насыщено и поэтому не всегда продуктивно. Оксфам (Oxfam) отмечает в своей работе ‘Rigged Rules and Double Standards: Trade, Globalization, and the Fight Against Poverty’ следующее:

Ведущиеся сейчас дебаты о торговле происходят в основном между двумя лагерями: «глобофи- лов» и «глобофобов». Глобофилы утверждают, что торговля уже осуществляет процесс глоба­лизации для бедных. Их описание будущего - «больше одинакового». «Глобофобы» переворачи­вают это мировоззрение с ног на голову. Они утверждают, что открытая торговля однозначно нежелательна для бедных. Участие в торговле, как они утверждают, неизбежно ведет к большей бедности и неравенству. Девиз этого мировоззрения - «минимум торговли».

Заслуживает внимания антиглобализационное движение. Оно подняло очень важные вопро­сы касающиеся социальной справедливости - и, таким образом, провалы глобализации стали вопросами, которые рассматривают в рамках политической повестки. Однако, словесная война между оптимистами и пессимистами развития торговли, которая происходит фактически на каждой международной встрече, приводит к обратным результатам. Обе стороны - жалуются на судьбу, но при этом ни одна из них не даёт надежд на будущее.^[40]

1.2.2.2. Проблемы современной экономической глобализации

Экономическая глобализация и международная торговля в настоящее время усугубляют проблемы и напрягают отношения, как в развитых, так и в развивающихся странах.

Билл Джордан (Bill Jordan), Генеральный секретарь Международной конфедерации свобод­ных профсоюзов, в декабре 2000 года писал:

Если вы хотите умалить какую-либо точку зрения, это легче всего достигнуть через карикатуру, убедив, что точка зрения - это ни что иное, как лозунг, размазанный на плакате и шествую­щий через улицы.

Она не является необратимой силой природы, но сформирована теми, кто устанавливает пра­вила. И хотя она имеет потенциал, чтобы помочь подняться из нищеты более чем двум милли­ардам человек, этого пока не происходит.^[41]

Одна из неправительственных организаций, заставляющая людей призадуматься, War on Want, работающая в тесном контакте с международным рабочим движением, выражает свою позицию в отношении экономической глобализации следующим образом:

Рабочие места всегда востребованы теми, кто живет в развивающихся странах. Но многим из этих работников оплачивается минимум за работу в опасных условиях, что является физиче­ским и моральным злоупотреблением, со стороны их работодателей. Тем временем в развитом мире рабочих увольняют при любых тревожных сигналах, что заставляет их ощущать себя кон­курентами с рабочими развивающегося мира. Глобализация торговли и инвестиций затрагива­ет трудовые стандарты, условия работы, окружающую среду, здоровье человека и многие другие аспекты нашей жизни. В настоящее время этим вопросам уделяется очень мало внимания. Мы должны иметь гарантии, что есть общие правила для управления последствиями глобальной экономики.^[42]

War on Want не выступает против глобализации, но хочет видеть её выгоды, более равномер­но распределенные в мире. Согласно позиции этой неправительственной организации, экономи­ческая глобализация в настоящее время прежде всего приносит пользу транснациональным кор­порациям (ТНК) и зачастую означает бедствие для отраслей промышленности в развивающихся странах, так же как и для рабочих во всем мире:

ТНК может рассматривать мир аналогично линии сборки - производя товары там, где труд са­мый дешевый, базируя деятельность там, где налоги самые низкие и продавая товар там, где цена самая высокая.

Ассоциация по налогообложению финансовых сделок для оказания помощи гражданам (ATTAC) также выступает против «корпоративной глобализации»:

Концентрация средств в руках немногих богатых обуславливает неравенство внутри нации и между нациями, увеличивая бедность большинства народов мира, вытеснение ферме­ров и рабочих, особенно в странах третьего мира, и неустойчивое производство и потреб- ление.^[44]

ATTAC приводит доводы в пользу замены действующей «несправедливой и репрессивной си­стемы торговли» новой, социально значимой и устойчивой схемой торговли. Такая схема должна защищать культурное, биологическое, экономическое и социальное разнообразие; внедрять про­грессивную политику приоритетности местных экономик и торговли; обеспечивать междуна­родно-признанные экономические, культурные, социальные и трудовые права; и обеспечивать независимость народов и национальные и субнациональные демократические процессы приня­тия решения.^[45]

Дэниел Миттлер (Daniel Mittler), представитель международный организации Greenpeace, в 2004 году отмечал:

Greenpeace выступает против действующей формы глобализации, которая усиливает корпора­тивную власть. Свободная торговля при любой цене приведет к злоупотреблению природными ресурсами, большему загрязнению, поскольку мы производим и потребляем больше, и к боль­шей несправедливости внутри и между странами. Мы должны и будем препятствовать такому виду глобализации. Если она дальше будет происходить бесконтрольно, разрушится мировая экосистема. Бизнес создает реальную опасность подрыва экологической основы нашей эконо­мической системы.^[46]

Правительства развивающихся стран и активисты третьего мира обычно утверждают, что, во-первых, развивающиеся страны вынуждены значительно открыть свои рынки; во-вторых, что богатые страны договариваются закрывать свои рынки для товаров из развивающихся стран, которые конкурируют с их товарами (в частности, сельскохозяйственные товары, тек­стиль и одежда); и, в-третьих, что развивающиеся страны испытывают недостаток в ресурсах и информации, чтобы эффективно вести переговоры, заключать торговые соглашения и исполь­зовать мировые правила торговли в свою пользу. Бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан (Kofi Annan) однажды отметил:

Попробуйте представить, что может означать глобализация для половины человечества, кото­рая никогда не пользовалась телефоном; или для людей Африки к югу от Сахары, которые име­ют меньший доступ к Интернету, чем жители небольшого городка Манхэттен.^[47]

Не разделяя крайние позиции антиглобалистов и будучи осторожными, «чтобы не совер­шить ошибку, приписывая глобализации недочеты других лиц»,^[48] многие обозреватели и ученые признают опасность процесса экономической глобализации.

Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz) в своей книге ‘Globalization and Its Discontents’, изданной в 2002 году, размышляет над яркой стороной глобализации следующим образом:

Открытие рынка международной торговли окажет содействие многим странам в более дина­мичном развитии, чем это могло бы быть. Международная торговля окажет содействие эконо­мическому развитию страны в случае, если экспорт является двигателем экономического роста. Рост, продвигаемый экспортом, является ключевым фактором индустриальной политики, кото­рый обогатил большую часть Азии и сделал миллионы людей более состоятельными. Вследствие глобализации многие люди в мире сейчас живут дольше, чем раньше, и их стандарты жизни достаточно высокие. Люди на Западе могут считать низкооплачиваемый труд в Nike эксплуата­цией, но для многих людей в развивающемся мире работа на фабриках - лучшая альтернатива пребыванию на ферме или выращиванию риса.

Глобализация ослабила чувство изоляции во многих развивающихся странах и дала многим людям из развивающихся стран доступ к знаниям, который ещё столетие назад не имел даже самый богатый человек в любой стране... Несмотря на негативные стороны глобализации, пользы в ней все же больше. Открытие рынка молока Ямайки для импорта в США в 1992 году, возможно, привело к некоторым убыткам местных маслодельных ферм, но это дало возмож­ность детям из бедных семей получать более дешевое молоко. Новые иностранные фирмы могут нанести ущерб защищенным государственным предприятиям, но они так же могут вне­сти на рынок новые технологии, получить доступ к новому рынку и построить новые отрасли промышленности.^[49]

Стиглиц говорит о том, что те, кто сурово критикуют глобализацию, очень часто пропускают её преимущества.^[50] Однако, Стиглиц (Stiglitz) указывает, что:

Сторонники глобализации, во всяком случае, еще более неуравновешены. Для них глобализа­ция (которую обычно связывают с принятием торжества капитализма, американского стиля) - это прогресс; развивающиеся страны должны принять это, если они действительно развивают­ся и эффективно борются с бедностью. Но для многих в развивающихся странах глобализация не принесла обещанных экономических выгод.^[51]

В другом издании Стиглиц (Stiglitz) говорит следующее о проблемах и опасностях современ­ной экономической глобализации и либерализации торговли:

Надо быть откровенным. Либерализация торговли, осуществленная неправильным путем, слишком быстро, в отсутствие адекватной системы безопасности, без достаточного взаимодей­ствия и поддержки со стороны развитых стран, может стать причиной увеличения бедности... Полная открытость может подвергнуть страну большому риску из-за внешних ударов. Для бед­ных стран эти удары могут оказаться слишком тяжелыми, чтобы противостоять им или нести связанные с этим затраты, т.к у них слабое функционирование финансовой системы или они вообще не имеют ее для защиты интересов бедных. Эти удары, вытекающие практически из внешних воздействий, ассоциируемых с глобализацией, интеграцией и взаимной зависимо­стью, могут отразиться на работниках и работодателях развивающихся стран. Однако, необ­ходимо отметить, что высокоиндустриальные страны способны справиться с этими ударами гораздо лучше посредством восстановления рабочих мест и через другие системы «страховки» в случаях кризиса.^[52]

В 2006 году Стиглиц размышлял над недостатками глобализации следующим образом:

Когда-то были надежды, что глобализация будет выгодна всем, как продвинутым промышлен­ным странам, так и развивающемуся миру. Сегодня более очевидной стала и обратная сторона глобализации. Не только хорошее легко переходит границы, но также и плохое, включая терро­ризм. Мы видим несправедливый режим мировой торговли, который препятствует развитию и дестабилизирует мировую финансовую систему, в которой бедные страны вынуждены при­нимать на себя непосильные долговые обязательства. Деньги должны идти из богатых стран в бедные, а на самом деле, в большей степени, они идут в обратном направлении.

Отметим также несоответствие между обещаниями и реальностью. Глобализация, похоже, объ­единила против себя значительную часть мира, возможно, потому что в мире так много проиг­равших и так мало победителей... Растущее неравенство в развитых промышленных странах было прогнозируемо в долгосрочном плане, но его результат афишировался редко: полная эко­номическая интеграция подразумевала выравнивание оплаты неквалифицированных кадров по всему миру. Несмотря на то, что этого еще не произошло, негативность тенденции очевидна. Свободная глобализация на самом деле может сделать многих людей из продвинутых промыш­ленных стран менее успешными, несмотря на экономический рост.^[53]

Генеральный директор ВТО Паскаль Лами (Pascal Lamy) сделал следующие замечания по поводу положительных и отрицательных аспектов экономической глобализации в августе 2007 года:

Глобализация позволила индивидуумам, корпорациям и государствам влиять на действия и со­бытия во всем мире - быстрее, глубже и дешевле, чем когда-либо прежде, и для всех одинаково получать выгоды. Открытая торговля и устранение многих барьеров являются потенциалом для расширения свободы, возможностей, демократии, инновации, социальных и культурных обме­нов, в то же время предлагая ощутимые возможности для диалога и понимания. Это положи­тельная сторона глобализации.

Но глобальный характер увеличивающегося количества негативных явлений - дефицита ре­сурсов энергии, ухудшение окружающей среды, миграция, вызванная незащищенностью, бед­ностью и политической неустойчивостью или даже финансовой изменчивостью рынков, что наблюдаем в последние годы - также являются побочными продуктами глобализации. Действи­тельно, можно утверждать, что в некоторых случаях глобализация укрепила сильные экономи­ки и ослабила те, которые и без того были слабы.^[54]

В 2007 году в газете Financial Times Дани Родрик (Dani Rodrik) провел опрос, что является большей угрозой глобализации: «протестующие на улицах во время каждой встречи Междуна­родного валютного фонда или Всемирной Торговой Организации», или «лидеры сторонников глобализации, которые стремятся к продолжительной открытости рынка, в то же время отри­цая, что они защищают неприятности, окружающие глобализацию, внедренную в политику.»^[55] Согласно результатам опроса:

Последний лагерь - это пример большей угрозы. Антиглобалисты являются второстепенной угрозой. Но основные сторонники глобализации, находящиеся в Вашингтоне, Лондоне и не­которых университетах Северной Америки и Европы, формируют интеллектуальный климат. Если они расчистят себе дорогу, то, скорее всего, вовлекут процесс глобализации в большую опасность, чем протестующие, которых они осуждают за невежество в экономике. Это происхо­дит потому, что главным препятствием поддержке здоровой, объединенной экономики больше не является недостаточная открытость. Рынки подвержены вмешательству со стороны прави­тельства в меньшей мере, чем это было когда-либо. Ограничение импорта в виде тарифных и нетарифных барьеров минимально. Движение капитала осуществляется в огромных размерах. Несмотря на барьеры, легальная и нелегальная иммиграция приближается к уровням, которые не отмечались с XIX столетия... Закрытые рынки, возможно, были фундаментальной пробле­мой в 1950-ых и 1960-ых годах и очень трудно поверить, что ситуация не изменилась.

Величайший риск глобализации заключается в другом. Он лежит в перспективе, что арена для маневров правительств стран уменьшится до такой степени, что они будут неспособны осу­ществлять политику в интересах своего электората, чтобы вступить в мировую экономику.^[56]

По мнению Родрика, развитые и развивающиеся страны нуждаются в эластичности — или «передышке, чтобы влиять на торговлю»:

Богатым странам необходима эластичность, чтобы влиять на торговлю, когда торговля всту­пает в противоречие с глубоко укоренившимися ценностями, такими как недопустимость детского труда или вопросы здоровья и безопасности предприятия, значительно ослабляет­ся переговорная позиция рабочих на рынке. Бедным странам необходимы возможности для участия в обмене валюты и индустриальной политике, которая разносторонне разовьет и ре­структурирует их экономики, без которых их способность извлекать выгоду из глобализации будет ограничена.^[57]

В ответ на вопрос, содержавшийся в названии его книги, изданной в 1997 году, ‘Has Globalization Gone Too Far?’, Родрик (Rodrik) уже заявил, что, по его мнению, это не тот случай, когда «политики действуют мудро и обладают воображением».^[58]

В своей книге The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalisation Томас Фридман (Thomas Friedman) также говорил о необходимости правительственного вмешательства, когда он отметил:

Чем больше я наблюдал систему глобализации в реальной жизни, тем все более становилось очевидным, что это неукротимые разрушающие силы развития и гомогенизации, которые, если оставить без контроля, могут разрушить окружающую среду и искоренить культуры в таком темпе, который никогда ранее не имел места в истории человечества.^[59]

Вопросы и задания 1.4

Какие главные опасности связаны с текущим процессом экономической глобализа­ции? Кто стоит за получением максимальной выгоды от текущего процесса экономи­ческой глобализации? Кто теряет выгоду?

1.2.3.