Несчастный случай (казус).

Только в последнем УК РФ (1997) случайное действие, "казус", впервые включен как норма при невиновном причинении вреда, в частности здоровью. Казус, имеющий все признаки умышленного или неосторожного действия, в отличие от них совершается невиновно и не влечет уголовной ответственности. Закон предусматривает различные виды казуса. Если лицо не предвидит возможности наступления общественно опасного последствия и, по обстоятельствам дела, не должно или не могло его предвидеть, основанием для признания отсутствия вины является то обстоятельство, что лицо не осознавало и, судя по конкретным обстоятельствам дела, не могло осознавать опасности своих действий либо не предвидело и по обстоятельствам не должно или не могло предвидеть возможности наступления опасных последствий.

Гр-н А., 34 лет, поступил в больницу по поводу односторонней пневмонии в

удовлетворительном состоянии. После обследования назначено лечение, но на

другой день он неожиданно умер при явлениях анафилактического шока. Расследование этого случая показало, что смерть наступила через несколько минут после внутримышечного введения ему 500 тыс. ед. пенициллина. Причем инъекция была выполнена в соответствии с инструкций через 25 мин после подъязычной пробы, не выявившей признаков непереносимости. Да и при опросе больной отметил, что аллергии на введение лекарств не имеет.

Судебно-медицинская экспертиза при исследовании материалов дела и медицинских документов каких-либо признаков ненадлежащего врачевания не отметила, хотя был сделан вывод о прямой причинной связи между введением пенициллина и наступлением смерти. Было установлено, что такое осложнение предвидеть было невозможно, что его следует расценивать как несчастный случай с невиновным причинением вреда, что и предусматривает ст. 28 УК РФ.

Другим видом невиновного причинения вреда могут быть случаи, когда лицо предвидело наступление опасных последствий, но в силу экстремальных условий или несоответствия своих психофизиологических качеств конкретным условиям, в которых оно находилось, не могло их предвидеть. Примером может быть случай, когда после тяжелого ночного дежурства нейрохирургу, не сомкнувшему глаз, пришлось приступить к экстренной операции травмированного больного, которая продолжалась несколько часов. При этом неожиданно встретившаяся аномалия сосудов привела к трудностям по остановке кровотечения и другим осложнениям, что привело к неблагоприятным последствиям. Это обстоятельство и субъективное состояние врача являлись критерием его невиновности.

Следует отметить, что во всех подобных случаях на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства основанием для признания отсутствия вины является заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы с участием высококвалифицированных специалистов.