5.3. Методика исследования оттисков печатей и штампов

При экспертном исследовании оттисков и печатей (штампов) решаются в основном следующие вопросы:

1. Каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой имеется на документе?

2.

3. Не нанесен ли оттиск в документе печатью (штампом), образцы оттисков которой представлены на исследование?

4. Каким способом изготовлена печать, представленная на исследование?

5. Нанесен ли оттиск печати (штампа), расположенный в документе, в тот период, каким он датирован?

Решение перечисленных выше задач эксперт начинает с предварительной стадии исследования. Это осмотр представленных на исследование материалов. При этом проверяется соответствие их перечню в постановлении о назначении экспертизы, изучаются документы в целом и их реквизиты. От правильного осмотра во многом зависит ход дальнейшей работы, а нередко и выводы экспертизы, так как в результате осмотра объектов у эксперта, как правило, складывается предварительное мнение об особенности их изготовления. Исходя из этого, эксперт намечает план дальнейшего исследования, определяет методы, которые наиболее целесообразно применять в каждом конкретном исследовании.

После этого эксперт приступает к раздельной стадии криминалистического исследования, которая также является диагностической задачей исследования — установление способа нанесения изображения оттисков печатей (штампов). Диагностическая задача может быть самостоятельной задачей, но она также является обязательным этапом и при идентификационном исследовании.

Решение данной задачи начинается с тщательного изучения содержания оттиска печати (штампа). В сомнительном оттиске изучается:

— наличие (отсутствие) грамматических ошибок, знаков в зеркальном отображении или в перевернутом виде;

— особенности конфигурации знаков и других элементов оттиска;

— степень равномерности интервалов между буквами и словами и т.д.

Под микроскопом исследуется микроструктура штрихов. Уже на этом этапе может быть установлен факт имитации оттиска (к примеру, путем перекопированния, рисованием или с помощью струйного принтера). Если эксперт пришел к выводу об имитации оттиска, то, естественно, отпадает необходимость в определении способа изготовления формы.

В случае же установления факта нанесения оттиска с помощью печатающей формы эксперт обязан определить сначала ее вид (форма высокой или плоской печати), а затем конкретный способ изготовления клише (из элементов ручного набора, по фотополимерной технологии, и т.д.), только ориентируясь на выявленных признаках способов печати.

При оценке результатов исследования следует учитывать, что на характер отображения признаков в оттиске существенное влияние оказывают такие факторы, как состав красящего вещества, количество и качество бумаги, степень смачиваемости поверхности клише красящим веществом, механизм нанесения оттиска и др. Избыточное количество краски на клише приводит к тому, что элементы знаков забиваются и нередко скрывают мелкие детали клише.

Важным этапом исследования является правильная оценка всего комплекса признаков, выявленных в процессе производства экспертизы оттиска. Только в этом случае может быть получен объективный вывод о способе нанесения изображения оттиска или способе изготовления печати (штампа). Формулировка выводов должна быть конкретной. Если совокупность выявленных признаков не позволяет сделать вывод в категорической форме о способе нанесения исследуемого оттиска, эксперт может представить вывод в предположительной форме: «...оттиск печати нанесен высокой печатной формой, вероятно, изготовленной способом лазерного гравирования».

К заключению эксперта по результатам диагностического исследования прилагается фототаблица, в которую помещают обычно фотоснимок общего вида документа, представленного на исследование, фотоснимки фрагментов оттиска с разметкой признаков, послуживших основанием для вывода о способе нанесения оттиска или способе изготовления печати.

После установления способа изготовления печати (штампа) проводится раздельное исследование образцов печатей (штампов), если они представлены на экспертизу.

В качестве сравнительно материала на экспертизу могут предоставляться свободные и экспериментальные образцы оттисков печати, а также сама печать. Наличие самой печати, всегда выгоднее, так как позволяет изучить ее комплексно, тем самым определив достоверность и характер выявленных либо различающихся частных признаков. Свободные образцы оттисков печатей (штампов) по дате своего нанесения должны быть по возможности ближе к сомнительным оттискам. При подготовке экспериментальных образцов рекомендуется наносить их на твердой и на мягкой подложках (примерно по 20 оттисков) с различными усилиями нажимов. В том числе использовать штемпельные подушки из микро- и крупнопористого материала.

При установлении способа изготовления удостоверительной формы по исследуемому оттиску и образцам эксперт проводит их сравнительное исследование методом сопоставления. Различие сравниваемых оттисков по общим признакам служит основанием для вывода о том, что исследуемые оттиски нанесены различными клише. Совпадение всех общих признаков предполагает дальнейшее сравнительное изучение частных признаков. К частным признакам относятся:

— особенности в размещении текста;

— особенности в расположении отдельных букв относительно линии строки, деталей герба или эмблемы относительно основания печати;

— отсутствие отдельных элементов в буквах, разрывы в штрихах;

— деформация букв и ободков;

— особенности микроструктуры штрихов;

— наличие в оттисках посторонних штрихов, точек.

По существу, частные признаки удостоверительных форм обусловлены имеющимися в них разного рода дефектами. Они возникают на разных стадиях производства печатей (штампов), начиная с изготовления клише, а также появляются в результате постепенного износа (старения) клише.

В среднеокрашенных штрихах признаки удостоверительных печатных форм отображаются чаще всего четко.

В связи с этим бывает сложно установить, действительно ли выявленный признак характеризует строение печатающего рельефа клише, а не возник за счет особенностей условий образования оттисков.

При сравнении оттисков целесообразно прибегать не только к методу сопоставления признаков, но и к методу наложения их изображений, что может быть выполнено с использованием графических программ Photoshop и CorelDraw. Для этой цели оттиски сканируются в одном масштабе, а затем накладываются друг на друга.

На стадии оценки и формирования выводов значимость совпадающих и различающихся признаков должна определяться с учетом и количества, технологии изготовления удостоверительной формы, времени нанесения и т.д. Обязательно должны быть оценены как совпадающие, так и различающиеся признаки. При этом оценивается каждый совпадающий признак в отдельности и вся их совокупность. Точно так же оцениваются и различающиеся признаки.

При оценке установленных признаков, различий и совпадений должны учитываться: достаточность представленных на исследование материалов, в частности оттисков-образцов, их различных вариаций, идентификационная значимость каждого признака в отдельности и всей их совокупности.

Идентификационное значение признаков, как известно, зависит от частоты их встречаемости в данных объектах исследования, степени устойчивости, особенности их взаимосвязи.

При обнаружении необъяснимых различий в совокупности признаков делается вывод об отсутствии тождества. Если совокупность выявленных признаков не позволяет сделать вывод в категорической форме, о наличии или отсутствии тождества, можно формулировать вывод в вероятной форме либо констатировать невозможность решения поставленного перед экспертом вопроса.

В фототаблице к заключению эксперта помещаются увеличенные фотоснимки оттисков исследуемой печати и оттисков-образцов, на которых отмечаются совпадающие и различающиеся признаки. Кроме того, целесообразно делать контрольные фотоснимки тех же изображений, чтобы была возможность проследить признаки, не закрытые разметкой признаков.

Заканчивается методика исследования оформлением результатов исследования.