Основными задачами следователя на детализирующей стадии допроса являются:

восполнение пробелов свободного рассказа, уточнение неопределенных высказываний, выяснение противоречий;

оказание мнемической помощи допрашиваемому в целях более полного воспроизведения им отдельных эпизодов события, устранения противоречий;

получение контрольных данных для оценки и проверки показаний;

диагностика причин замалчивания допрашиваемым отдельных обстоятельств преступного события, психическое содействие в преодолении «барьеров умолчания», нейтрализация побуждающих к этомуі мотивов; я

диагностика и изобличение ложных показаний; Ш

оказание правомерного психического воздействия на допрашивае-* мое лицо в целях получения правдивых показаний.

Намечая стержневую линию допроса — систему узловых вопросов, необходимо уяснить и по возможности хронологически систематизировать совокупность исходных данных.

В ходе допроса недопустимо ослабление внимания к мелочам, отдельным, незначительным на первый взгляд деталям, попутным замечаниям, неконтролируемым проговоркам, ибо нельзя заранее знать, что в расследуемом уголовном деле окажется главным, а что второстепенным. Повышенное внимание должно проявляться и к умолчани-

ям, уходу от темы, нарушениям последовательности в ихюжении событий. Специальному анализу следует подвергать и слишком детальные описания с учетом предельных возможностей симультанного (одномоментного) восприятия и оперативного запоминания (пять объектов при симультанном восприятии и не более двух изменяющихся параметров при оперативном запоминании).

Показания, касающиеся количества объектов, их размеров, цвета, формы, взаимного расположения, требуют тщательной перепроверки. При этом следует учитывать возможные эффекты иллюзий, взаимовлияния цветов и другие факторы психологии восприятия. Необходимо точно устанавливать местоположение очевидца расследуемого события, физические условия восприятия, адаптированность и сенсибилизированность сенсорных систем наблюдателя, его личностную и ситуативную аперцептивность, индивидуальные особенности оценочных критериев, включенность наблюдателя в определенную деятельность.

При выявлении отдельных деталей события активизируется ассоциативная память допрашиваемого лица. Следователь, дознаватель может сталкиваться и с проявлениями речевой пассивности допрашиваемого, особенно в случаях сюжетной бедности расследуемого эпизода. В этих случаях активизация речевой деятельности допрашиваемого становится особой коммуникативной задачей следователя, существенное значение приобретает его ориентация в типе речевого поведения допрашиваемого субъекта.

Индивидуальные особенности речевой коммуникации могут образовывать особый тип поведения индивида (молчун, говорун, брюзга, краснобай, словесно-агрессивный тип и т. п.). У каждого человека есть свои сильные и слабые стороны речевого поведения.

В речевом контакте субъект не только решает конкретные задачи общения, но и реализует определенную личностную сверхзадачу: стремится создать хорошее впечатление о себе, продемонстрировать высоко ценимые им качества (лояльность, правдолюбие, информированность, независимость и т. п.). Одни люди придерживаются четкой речевой программы, другие — ригидны, не пластичны, не склонны к диалогу, они с трудом вступают в беседу, не позволяют прерывать свою речь, не терпят критических замечаний, чопорны, подвержены социально-ролевой стереотипизации.

Люди по-разному реагируют и на попытки их речевой активизации: одни легко откликаются на эмоциональные, содержательные вопросы, другие больше реагируют на вопросы, побуждающие к определенной деятельности. Для них существенно выговориться, высказаться по личностно доминирующим проблемам, проявить соответствующую

осведомленность; вопросы собеседника они «подтягивают» к своим «больным» темам. Иные склонны к абстрактно-интеллектуальным проблемам, к пространным репликам, к продолжению любой предложенной темы.

Тактическое обеспечение допроса имеет разносторонний, многогранный характер. В целях получения полных, правдивых показаний допрашиваемых лиц применяются различные тактические приемы. В основном для собирания достоверной информации, получаемой от допрашиваемых лиц, применяются приемы и правила логико-психологической природы.

і

1) создание благоприятных условий для продуктивного проявле- _л ния психических способностей носителей искомой информации (например, путем активизации воспоминаний допрашиваемого лица на базе временной, предметной, событийной, пространственной, образной ассоциации, проведения допроса на месте расследуемого преступного события);

2) использование психологической реакции носителя информации на действия следователя, дознавателя (например, путем предъявления допрашиваемому предмета — вещественного доказательства);

3) использование следователем достоверных знаний или предположений о действиях, которые, исходя из психологических или иных особенностей носителя информации, он мог когда-то совершить, с демонстрацией этих знаний и результатов их реализации в присутствии допрашиваемого (например, путем обращения внимания владельца квартиры, в которой произошла инсценировка кражи, грабежа, на обнаруженные следы инсценировки);

4) намеренное побуждение носителя искомой информации к определенному поведению (например, даче правдивых показаний, проявлению так называемой виновной осведомленности) путем использования известных психических особенностей данного человека и ожидаемой с его стороны естественной реакции на соответствующие действия следователя, дознавателя.

В случае отказа какого-либо субъекта давать показания широко применяется метод убеждения. При его реализации рекомендуется выяснить мотивы и причины отказа, привлечь внимание к положительным сторонам личности собеседника и его поведению в быту, на работе, в прошлом или настоящем. Наряду с этим указанный метод может быть реализован на основе:

обращения к здравому смыслу собеседника, разъяснения возможности наступления нежелательных последствий правового характера

для него самого или других лиц в случае отстаивания неоптимальной позиции, объяснения социальной значимости его поведения и сведений, которыми он располагает;

оглашения и анализа собранных данных, уличающих собеседника в неискренности;

демонстрации возможности результативного решения анализируемой задачи независимо от позиции собеседника;

уведомления, что следователь располагает информацией об исследуемом факте, но собранные сведения могут быть оглашены лишь после того, как о нем сделает сообщение участник проводимого следственного действия;

проявления интереса к второстепенным, незначительным моментам и деталям на фоне подчеркнутого невнимания к основным элементам исследуемого преступного события для создания преувеличенного представления о характере и объеме осведомленности следователя;

демонстрации по ходу допроса осведомленности следователя, дознавателя об обстоятельствах и деталях жизнедеятельности допрашиваемого лица (на основе знаний, полученных заблаговременно путем тщательного изучения его прошлого) в целях создания у допрашиваемого представления о том, что следователю все известно, включая обстоятельства расследуемого события и его роль в нем.

Получению искомой информации путем допроса способствует тактически грамотное предъявление вещественных доказательств. Особенно эффективным это средство тактического воздействия может быть в отношении лиц, отказывающихся сообщить известные им сведения, а также лиц, дающих ложные показания.

Ложь — это средство управления поведением других людей путем их дезинформации. Однако ложь не «явление в себе», она распознаваема. В сознании лжеца «конкурируют» две сферы возбуждения: очаг чувственно бедных ложных конструкций, тормозимый субъектом, и непроизвольно функционирующий очаг живых образных представлений подлинного преступного события.

Лицо, противодействующее досудебному следствию и дающее заведомо ложные показания, вступает со следователем в противоборство, прогнозирует его возможные действия, пытается осуществить рефлексивное управление деятельностью следователя, оценивает, как эти показания воспринимаются и используются им. Следователю как бы предлагаются основания таких решений, в которых заинтересован допрашиваемый. При этом можно выделить два варианта ложных показаний: ложь активную и ложь пассивную.

При активной лжи допрашиваемый стремится создать целостную псевдомодель криминального события, увязать его элементы, выдумать причинно-следственные связи, соотнести их с определенным местом и временем. Однако ряд повторных детализирующих допросов неизбежно ведет к вариациям вымысла, к нестыковке отдельных узлов псевдомодели расследуемого события, причем чем меньше правды в показаниях, тем успешнее происходит их изобличение.

Большую сложность представляют случаи, когда допрашиваемый, хорошо знающий обстоятельства уголовного дела, вводит в подлинную модель события лишь отдельные ложные детали. Но даже единственная вымышленная деталь криминального события не может быть охвачена сознанием лгущего во всем многообразии ее проявле- л

+Поэтому важными задачами допроса и досудебного расследования ■ в целом являются распознавание ложных показаний и преодоление установки на них допрашиваемого лица.

Распознавание и преодоление установки допрашиваемого лица на дачу ложных показаний требуют от следователя, дознавателя анализа мотивов лжи и прогнозирования тех побуждений, которые могут привести к «раскрытию» данной личности, анализа тех ситуаций, в которых человек делает откровенные признания. Следователь, дознава- А тель должен также определить границы зоны контроля (какая именноЯ истина скрывается, камуфлируется ложными утверждениями). 1