<<
>>

ГЛетодина акта предъявления личности

Необходимость расшифровки кратких и слишком «общих» утверждений свидетелей, опознающих предъявляемых

им лиц, является первым основным требованием при производстве акта опознания.

Здесь недостаточно ограничиться голословным заявлением свидетеля, что он «опознает в предъявляемом то самое лицо, которое совершило преступление», или что он признает предъявляемого «очень схожим», «как по росту, телосложению, так и по личности», с теп человеком, который напал на него и совершил ограбление.

Иногда удовлетворившись таким заявлением потерпевшего пли свидетеля, производящий расследование считает уже это утверждение достаточным и безошибочным опознанием преступника. В практике расследования отмечались даже случаи, когда в результате такого акта опознания в протоколе оказывалось записанным, будто потерпевший «ка- 1 ігорм іески» опознает, «решительно» опознает или «твердо» опознает предъявленного. Такой своеобразный произвольный перевод «ретивым следователем» выражений допрашиваемого свидетеля на свой собственный, якобы «литературный», язык, естественно, искажает истинный смысл стов опознающего свидетеля, подчеркивая как бы бес- споргость и безошибочность утверждения об опознании. В дальнейшем такой акт опознания уже трактуется кал Еподче достоверная улика против предъявленного подо- трср.темого. Между тем впоследствии на суде иногда потерпевший неожиданно заявляет, что он «твердо не может ска-

зать, этот ли человек (г. е. обвиняемый) его ограбил» и что он, потерпевший, и раньше «говорил только, что этот человек похож на грабителя по росту, но в лицо он его во время грабежа хорошо не рассмотрел».

Поэтому нужно при предъявлении подозреваемого свидетелю для опознания, путем расспросов, опознающего, вскрывать степень точности его утверждений, конкретизируя и подробно выясняя, в чем именно он находит сходство предъявляемого с преступником и действительно ли он опознает его или же только находит похожим и в последнем случае, по каким именно общим или особенно характерным приметам.

Это показание опознающего должно быть записано подлинными его словами, прямой речью.

При этом производящий расследование обязан выяснить точный смысл и тех отдельных, не вполне ясных, бытовых слов и выражений потерпевшего, которыми последний иногда определяет признаки сходства предъявляемого с совершителем преступления.

По одному делу об ограблении, потерпевшая на опознании заявила: «и по тужурке он похож на моего грабителя и по всему обличью», а при более подробном расспросе потерпевшей об этом сходстве она объяснила: «на грабителе была тоже черная тужурка, и лицо такое же полное и без ѵсов, а сказать, что он самый и есть, я, конечно, не могу: похожих мало ли бывает; я и то после грабежа, проходя по улице, все приглядывалась к прохожим и как встречу вот такого же полнолицего', гладкого без усов, так и думаю, не мой ли это обидчик».

Ясно, что такое расшифрование сходства в данном конкретном случае точнее определяло степень достоверности опознания, чем ранее записанное суммарное показание.

Бытовые выражения свидетелей в роде: такой же «мордастый», «приземистый», такой же «черный» и т. п. обязательно должны бытъ при допросе опознающего детализированы, пояснены, с обязательной записью смысла этих объяснений в протокол и притом тоже собственными выражениями опознающего.

В протоколе предъявления подозреваемого для опознания точно так ж*е необходимо (во вводной его части) отметить, в каком костюме предъявлялся на опознании подозреваемый и в этом ли костюме он был задержан. Все

это может иметь значение при оценке достоверности опознания, сделанного потерпевшим в отношении задержанного, а в иных случаях, может вызвать и необходимость последующей проверки и выяснения вопроса о том, в каком костюме ходил подозреваемый в то время, к которому относится совершенное преступление,, и имел ли вообще он такую одежду, в какой, по словам потерпевшего, был тогда этот опознанный за преступника подозреваемый, предъявляемый «теперь» совсем в другой одежде.

Критическое отношение к показаниям потерпевших и свидетелей при производстве акта опознания и необходимость выяснения причин отмечаемой иногда несогласованности этих показаний с фактическими данными, удостоверенными теми же свидетелями при первых допросах их, является вторым важнейшим условием установления' истины при проверке степени достоверности акта опознания.

Если показание опознающего, как указано выше, весьма часто является ненадежным доказательством ввиду наблюдаемой ошибочности субъективных восприятий и впечатлений опознающих (свидетелей или потерпевших) при признании ими тождества предъявляемых им лиц с совершителями преступления, то ясно, что одно опознание, без проверки его и без подтверждения его другими объективными данными по делу, не может быть положено в основу предъявления обвинения подозреваемому и не может трактоваться как прямое доказательство в отношении последнего.

Поэтому при производстве акта опознания в каждом отдельном случае работник расследования, помимо соблюдения изложенных выше методических указаний, должен войти и в оценку достоверности показаний опознающих лин: насколько эти показания реальны, естественны и житейски правдоподобны,

Для этого он должен сопоставитъ данное показание опознающего прежде всего с его же показанием на первом допросе и установить, нет ли какого-либо разногласия в этих, двух показаниях одного и того же лица, нет ли явной несообразности в факте уверенного опознания потерпевшим или свидетелем предъявляемого ему подозреваемого, возможно ли было вообще при данных условиях потерпевшему или свидетелю опознать в предъявляемом лице преступника и т. д. Если возникает сомнение в правильности показания опознающего, необходимо попытаться выяснить причины возможной ошибки, и в случае установления явной ошибочности опознания исключить опознание из числа доказательств по делу.

Ошибочные случаи опознания могут быть обнаружены даже при самой простой оценке существа показаний свидетеля и сопоставления одних фактических обстоятельств, удостоверенных этим свидетелем, с другими. Например, потерпевший при первом допросе говорил, что он хорошо не рассмотрел в лицо грабителя, так как было темно и не может описать примет его, заметил только, что грабитель был высокий и плотный, а лицо у него как будто смуглое Г черной бородой, поэтому узнать его при встрече он не может. А при предъявлении этому потерпевшему задержанного подозреваемого и притом две-три недели спустя, потерпевший утверждает, что хорошо опознал его «такой же высокий и плотный ,и< т^кая же черная борода».

Echo, что подобное опознание может внушить серьезное сомнение при оценке его с точки зрения достоверности и соответствия действительности.

Если же в отношении обвиняемого следствием будут добыты еще какие-либо улики (например, при обыске у подозреваемого найдены награбленные вещи), то акт опознания при сопоставлении его с этими уликами приобретает характер более или менее достоверной улики.

Приведенные выше примеры вместе с тем показывают, что органы расследования при производстве следствия

по уголовным делам независимо от оценки степени достоверности акта опознания должны принимать меры к установлению истины с помощью других доказательств, обязательно проверяя все факты, которые могут в каком-либо отношении осветить обстоятельства расследуемого преступления. Проверка объяснений подозреваемого, данных им при допросе и при предъявлении его для опознания свидетелям, выяснение его местопребывания или нахождения во время совершения преступления (алиби), обыск у негр; выяснение его прошлого, образа жизни и поведения и т. д., — все эти моменты и факты, устанавливаемые и проверяемые в процессе дальнейшего расследования, могут. помочь производящему расследование разобраться в деле и собрать дополнительный доказательственный материал, подтверждающий или опровергающий ту улику, которая добыта путем акта предъявления подозреваемого свидетелям, опознавшим его за совершителя преступления.

3.

<< | >>
Источник: А. Я.ВЫШИНСКИй. ОПОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 2016

Еще по теме ГЛетодина акта предъявления личности:

  1. ГЛетодина акта предъявления личности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -