3. Республика и ее виды

На выбор формы правления оказывают влияние ряд факторов, но определяющими здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы ;

и та или иная расстановка сил. j

Достоинством парламентарной республики является единство вы ;

сших эшелонов власти, поскольку глава исполнительной власти (пре. мьерминистр) и его кабинет назначаются и контролируются парламентом, точнее парламентским большинством. До тех пор, пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, ^ оно выполняет свои функции, не исключая и представления законо ;

проектов. С потерей парламентского большинства правительство ухо, дит в отставку. При всех существующих вариациях в парламентских, э республиках президент играет незначительную роль; исполнитель1 ная власть является по сути продолжением законодательной и тем і самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к < минимуму. 'J

Недостатки парламентарной республики сводятся, вопервых, к^ крайней фрагментарности партийной системы, которая обрекает пар| ламентскую коалицию на аналогичную фрагментарность, а правиj тельство на неустойчивость. При неразвитости партийной систе»

3. Республика и ее виды

187

даже экстремистские (малочисленные) партии могут предстать частью парламентской коалиции большинства. Это может оказаться не менее пагубным, чем тупик во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти.

Вовторых, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии создать простое парламентское большинство, т.

Президентская республика как форма правления характеризуется в первую очередь тем, что избранный глава государства одновременно является главой исполнительной власти. Он назначает министров в ряде стран с согласия парламента или одной из его палат, и может отправить их в отставку.

Достоинство президентской формы правления заключается прежде всего в том, что всенародно избранный президент являет собой средоточие общенациональных устремлений, выступает символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству. Эта форма дает полномочия одному лицу, которое может осуществлять руководство в чрезвычайных обстоятельствах. И не случайно, сталкиваясь с теми или иными сложными проблемами, некоторые страны усиливают значение поста президента. Президентская система правления в принципе обеспечивает большую степень политической стабильности, чем парламентская, так как кабинет министров назначается на фиксированный срок, определенный конституцией.

Глава государства в президентской республике получает свои полномочия в результате избрания на известный срок (в Соединенных Штатах Америки на четыре года) и ответствен перед судом за противоправные деяния в период нахождения у власти (южнокорейские президенты Чо Ду Хван и Ро Де У).

Президентская форма правления в свою очередь не является безупречной. Вопервых, в отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной ветвей власти и провоцирования конституционного кризиса. Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежит к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент всегда находится над партийной борьбой и политиканством лоббистов, могут не иметь под собой веских оснований. Иными словами, выбор между парламентской и президентской формами правления может означать выбор между единым, но нестабиль

188

Глава IX.

ньім руководством и руководством стабильным, но чреватым конфликтом двух властен.

Вовторых, едва ли существует оптимальный способ избрания президента. Любой из них имеет свои сильные и слабые стороны. На первое место по значимости выходит метод президентских выборов, і Прямые выборы представляются наиболее простыми и демократичными. Но моделей прямых выборов тоже много, а выбор способов не всегда зависит от президента. Президентская власть может оказаться в большой зависимости от законодательной ветви, от кото ;

рой может зависеть многое, например, процедура переизбрания президента на второй срок в чрезвычайно усложненном порядке. j

В конкретико политической жизнитой или иной страны, с учетом того или иного соотношения политических сил, сложившихся традиций или вводимых реформ, возможны смешанные или промежуточные (между президентской и парламентской республикой) формы государственного правления.

Современный этап мирового развития конституционных процессов характеризуется появлением и распространением смешанных форм правления. Указанный процесс является «ответом» законодателей на проявление известных как позитивных, так и негативных факторов социального бытия: демократизации политической жизни, усиления интеграционных процессов, кризисного состояния политической системы, неэффективности государственного управления, противоборства «ветвей» власти и т. п.

«Классические» формы правления на рубеже XXI в. все более рельефно обнаруживают недостатки, коренящиеся в их конституционноправовой природе: тенденцию к авторитаризму, монополизации власти в президентских республиках и возрастающую правительственную нестабильность в республиках парламентарных.

Сторонниками смешанных форм правления движет идея укрепле j ния государственности путем устранения правительственных кризи | сов, частой смены правительств по соображениям политической конь | юнктуры, оптимизации способов организации и взаимоотношений ! высших органов государственной власти, центральных и местных і властей.

«полупрезйдентской», республике в значительной мере утрачивается \

4. Политический режим

189

изза усиления контрольных полномочий высшего законодательного представительного органа власти. В свою очередь несомненное преимущество парламентарной республики — ответственность правительства перед парламентом, его обязанность учитывать в своей политике складывающееся соотношение политических сил, общественное мнение в такой «нетипичной» форме правления, как «полупарламентарная» республика практически сводится на нет. В последнем случае увеличение полномочий президента влечет за собой почти автоматическое уменьшение роли органа представительной власти. Нечто подобное случается и при законодательном введении ограничений вотума недоверия правительству в парламентарных республиках или при установлении ответственности отдельных министров перед парламентом в президентских формах правления.

Постоянное внимание к формам правления государства, стремление эти формы рационализировать свойственно правовой науке и юридической практике с глубокой древности. Однако механический перебор вариантов, волюнтаристское «скрещивание» тех или иных классических конституционных форм, особенно если это делается «под личность» действующего должностного лица, едва ли принесет долговременные положительные результаты.