§ 2. Понятие, сущность и особенности дисциплинарной ответственности в сфере труда

Как уже указывалось, в теории российского права традиционно выделяют пять видов юридической ответственности: уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную и материальную.

Дисциплинарная и материальная ответственность в юридической литературе нередко именуется "трудоправовой ответственностью" <1>, под которой понимается обязанность работников и работодателей, их представителей претерпеть юридически неблагоприятные последствия в форме лишений личностного, организационного и имущественного характера в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством <2>.

<1> См., например: Лушникова М.В., Лушников А.М. Указ. соч. С. 452.

<2> См.: Там же. С. 457.

По существу, дисциплинарная и материальная ответственность - это самостоятельные виды юридической ответственности в сфере труда, имеющие общий признак - субъектов трудового правоотношения (работник и работодатель). Дисциплинарную и материальную ответственность объединяет и то, что они основаны на трудовом договоре.

Государство, возлагая на работников определенные обязанности и наделяя их соответствующими правами, устанавливает ответственность за невыполнение этих обязанностей и незаконное использование предоставленных прав.

Правовые проблемы дисциплинарной ответственности многоаспектны, имеют межотраслевой характер и находятся на стыке ряда юридических наук, в частности наук административного и трудового права. Это обусловлено тем, что определенная часть служащих (например, работники прокуратуры, судьи и др.) подпадает в принципе под действие норм трудового права.

<1> Трудовое законодательство: Сборник нормативных актов. М., 2005. С. 241.

Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка, под которым, как уже указывалось, понимается виновное нарушение правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

В научных исследованиях, посвященных развитию отечественной теории дисциплинарной ответственности, М.В. Лушникова и А.М. Лушников отмечают, что изучение феномена дисциплинарной ответственности в рамках отрасли трудового права связано с именем Л.С. Таля. Именно он впервые выводил право работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности из организационного признака трудового отношения и сути хозяйской (работодательской) власти. Отправной точкой послужила констатация несамостоятельности наемного труда, что означало одновременно обязанность работника подчиняться внутреннему распорядку предприятия и хозяйской власти <1>.

<1> См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Указ. соч. С. 498 - 499.

По утверждению Л.С. Таля, из трудового договора вытекает обязанность нанимающегося согласовывать свое поведение с порядком, установленным работодателем (хозяином) <1>. Обязанность работника подчиняться хозяйской власти, по мнению Л.С. Таля, корреспондирует с правом работодателя применять принудительные или карательные меры для поддержания должного порядка на предприятии. При этом работодатель поддерживает этот порядок собственными силами и средствами, не обращаясь к поддержке государства. Однако власть хозяина осуществляется в отведенных ему законодателем границах. Как считал Л.С. Таль, "законодатель исходит из предположения о существовании обязательного правопорядка, установленного без его участия, и заботится лишь о том, чтобы он не шел вразрез с интересами государства и общества" <2>.

<1> См.: Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 97; Он же. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ярославль, 1913. Ч. 1. С. 80 и далее.

<2> Таль Л.С. Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия. М., 1915. С. 36.

Концепция, сформулированная Л.С. Талем, воспроизводилась и для социалистического трудового правоотношения с соответствующими терминологическими различиями <1>. Так, В.Н. Смирнов рассматривал дисциплинарную ответственность как "обязанность претерпевания личного, организационного или имущественного порядка или ущербное правовое состояние совершившего нарушение трудовой дисциплины работника, которое характеризуется особой совокупностью субъективных обязанностей и правомочий, потерей во мнении администрации и коллектива, сложившимися в результате применения дисциплинарной властью мер дисциплинарного взыскания, как выражение юридического и общественного осуждения нарушителя трудовой дисциплины, его противоправного поведения" <2>.

<1> См.: Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 86, 107 и др.; Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л., 1980. С. 15 - 16 и др.

<2> Смирнов В.Н. Дисциплина труда в СССР. Л., 1972. С. 84.

Общие подходы к проблеме дисциплинарной ответственности в постсоветский период изменились незначительно. Под дисциплинарной ответственностью понималась либо обязанность работника ответить (понести наказание) за дисциплинарный проступок, как предусмотрено нормой права <1>, либо осуждение поведения работника путем объявления ему властью работодателя дисциплинарного взыскания <2>.

<1> См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2001. С. 338; Сыроватская Л.А. Трудовое право. М., 1998. С. 232 и др.

<2> См.: Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. М., 1996. С. 266.

К сожалению, в Трудовом кодексе РФ не дано легального определения понятия дисциплинарной ответственности. В ст. 192 ТК РФ лишь указывается на то, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

По мнению М.В. Лушниковой и А.М. Лушникова, к которому присоединяются авторы данной работы, в Трудовой кодекс РФ в отношении определения понятия дисциплинарной ответственности следует внести уточнения, к которым можно отнести: 1)

наступление ответственности за совершение дисциплинарного проступка; 2)

властное осуждение противоправного поведения работника; 3)

обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные меры личностного характера

<1>.

<1> См.: Лушникова М.В., Лушников А.М. Указ. соч. С. 509.

В большинстве современных научных трудов, учебниках и учебных пособиях по трудовому праву дисциплинарная ответственность определяется как обязанность работника ответить перед работодателем за совершенный дисциплинарный проступок и понести те меры воздействия, которые указаны в дисциплинарных санкциях трудового права <1>.

<1> См., например: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. М., 2005. С. 326 -

327; Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. М., 2004. С. 339; Трудовое право: Учеб. / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой. С. 449.

Несколько иное определение дисциплинарной ответственности предлагают другие ученые. Например, М.В. Лушникова и А.М. Лушников дисциплинарную ответственность определяют "как обязанность работников претерпеть юридически неблагоприятные последствия в форме лишений личностного характера за совершение дисциплинарного проступка в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством" <1>. Как нам представляется, и такое определение имеет право на существование, поскольку не меняет общую сущность и смысл дисциплинарной ответственности в сфере труда.

<1> Лушникова М.В., Лушников А.М. Указ. соч. С. 509 - 510.

Итак, в совокупности общих черт дисциплинарная ответственность представляет собой одну из форм государственного принуждения (дисциплинарное принуждение, применяемое должностными лицами к работникам, совершившим правонарушения, и влекущее неблагоприятные для них последствия). Она всегда связана с официальной отрицательной оценкой и осуждением поведения виновного лица.

Дисциплинарная ответственность наступает при наличии правовых и фактических оснований. Под правовым основанием понимается совокупность нормативных актов, в которых: во-первых, выражены предъявляемые к субъектам дисциплинарной ответственности требования; во-вторых, устанавливаются меры дисциплинарной ответственности за их нарушение (несоблюдение, неисполнение).

Обобщая сказанное, можно утверждать, что дисциплинарная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Она характеризуется наличием, как правило, собственного основания (дисциплинарного проступка), особых санкций - дисциплинарных взысканий, субъекта дисциплинарного проступка и субъекта дисциплинарной власти, уполномоченного применять дисциплинарные взыскания во внесудебном порядке.