§ 3. Материальная ответственность работодателя перед работником за вред, причиненный ему в связи с повреждением здоровья

Такая обязанность работодателя предусмотрена ст. 159 КЗоТ РФ и ст. 19 Основ законодательства Российской федерации об охране труда, принятых б августа 1993 г.1

Возмещение вреда регулируется прежде всего главой 59 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г. При этом действие ст. 1085—1094 указанного Кодекса, регулирующих возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств (в том числе предусмотренных трудовым договором), распространяется также на случаи, имевшие место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. Это возможно, если причиненный вред остался невозмещенным

В связи с этим Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, принятые Верховным Советом РФ 24 декабря 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями, применяются лишь в той части, в какой они не противоречат указанным нормам Гражданского кодекса РФ. Ряд важных вопросов, возникших в судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд

1 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 35. Ст. 412.

2 См. ст. 1 Федерального Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации». Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. // Российская газета. 1996. 6 февр.

3 См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. С. 71 ; Российская газета. 1995. 30 нояб.

4 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7 вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (ст. 1085ГКРФ).