Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки

Комментарий к статье 522 1. Комментируемая статья является принципиально новой для российского законодательства. Она устанавливает правило о выборе договоров, по которым осуществляется учет поставленных товаров и оплата денег по усмотрению стороны, на которой лежат соответствующие обязанности.
Это возможно в тех случаях, когда стороны вместо заключения одного договора с определением периодов поставки заключили несколько договоров на поставку одноименных товаров. Следовательно, основанием для применения данной статьи является совокупность следующих обстоятельств: а) наличие нескольких договоров поставки между поставщиком и покупателем; б) одноименность поставляемой по ним продукции; в) неисполнение поставщиком обязательства передать либо плательщиком обязательства заплатить по одному или нескольким договорам. При этом закон счел возможным предоставить право недобросовестной стороне выбирать, по каким из невыполненных обязательств будет проводиться погашение долга. 2. Если сторона не воспользовалась этим своим правом, то применяется общее правило о календарной очередности погашения требований и восполнения долгов. 3. При этом должны быть установлены объемы недопоставок по каждому отдельному договору, в соответствии с которыми и осуществляется расчет взыскиваемых штрафных санкций. Так, арбитражный суд признал неправильным решение о взыскании штрафа за недопоставку на основе данных произведенной сверки (баланса), отражающих суммарное количество недопоставленной продукции по всем договорам поставки. При этом невозможно было определить, какое количество продукции и по какой цене не было поставлено по каждому договору. Без исследования этого вопроса невозможно определить размер подлежащего взысканию штрафа. Такое решение вполне справедливо, тем более что ответчик оспаривал факт заключения отдельных договоров, поскольку они заключались в форме приложений к общему договору <1>. <1> ВВАС РФ. 1997. N 3. С. 46 - 47. 4. При наличии нескольких договоров поставки обязанность по восполнению недопоставленной продукции может исполняться в натуре, а если это предусмотрено договором - в денежном выражении <1>. Причем, если договор допускает выплату стоимости в денежном выражении, покупатель не вправе требовать исполнения в натуре. Уплачиваемые деньги могут рассматриваться как отступное, применяемое в соответствии со ст. 409 ГК. <1> ВВАС РФ. 1997. N 3. С. 46 - 47. Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки Комментарий к статье 523 1. Гражданское законодательство исходит из общего принципа о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договоров, что в принципе должно обеспечивать стабильность и надежность товарооборота и экономики в целом. Но из этого общего правила существует несколько исключений, которые можно рассматривать как оперативные санкции, применяемые одной из сторон по договору при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом необходимо определить понятия существенных нарушений. Комментируемая статья содержит в себе указания только на некоторые основания, не предусмотренные иными нормами ГК. В частности, следует назвать кроме указанных в статье несообщение ассортимента, непредставление отгрузочной разнарядки, необоснованный отказ от оплаты, невыборку товаров в установленный срок.
Закон требует, чтобы некоторые из перечисленных действий были неоднократными, т. е. совершались 2 и более раз. 2. Основанием для применения к поставщику оперативных мер в виде одностороннего отказа покупателя от исполнения договора является прежде всего квалифицированная недоброкачественная поставка при наличии неустранимых недостатков, причем неустранимость должна быть не общей, абстрактной, а конкретной, т. е. она привязывается к срокам, в течение которых товар может представлять интерес для покупателя. Кроме того, покупатель может отказаться от исполнения договора при неоднократном (2 и более) нарушении сроков поставки. Если договором предусмотрена предварительная оплата, которую поставщик получил не в полном объеме или несвоевременно, то он вправе отказаться от договора. 3. И поставщик, и покупатель вправе применять односторонний отказ по собственному решению, не обращаясь к органам государства, но с обязательным извещением своего контрагента о принятых мерах. Именно поэтому их следует считать оперативными мерами реагирования. Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора Комментарий к статье 524 1. Говоря об убытках, возникших у стороны по договорам поставки по вине другой стороны, комментируемая статья исходит из разумного и признанного в международной торговой практике понятия убытков. Эти убытки условно могут быть разделены на две группы: а) реальный ущерб и упущенная выгода, исчисляемые по правилам ст. 15 ГК; б) абстрактные убытки, состоящие в разнице цен, возникающей из-за необходимости немедленно купить или продать товар, не поставленный или не оплаченный контрагентом. Цены при исчислении этих убытков определяются на момент расторжения договора. 2. Для конкретного определения суммы убытков представляется возможным использовать Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, утвержденную письмом Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225 <1>, разумеется, в той части, в которой она не противоречит действующему российскому законодательству и является адекватной складывающейся экономической практике. <1> БНА. 1991. N 8. 3. Цена для исчисления убытков может определяться и путем индексации или применения индекса инфляции за период неисполнения договора вплоть до его расторжения. Но индекс инфляции не должен применяться автоматически. ВАС РФ по спору между товариществом с ограниченной ответственностью "Эльбрус" и АО "Астром" отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций, которые сочли недоказанным наличие у истца убытков в виде произведенных или предполагаемых расходов, связанных с приобретением аналогичной продукции у третьих лиц вследствие неисполнения обязательств ответчиком. Истец представил в суд калькуляцию стоимости изготовления одной вагонетки, составленную на момент рассмотрения спора, которая должна быть учтена. Кроме того, ВАС РФ указал на необходимость учета при этом будущих расходов, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права <1>. <1> ВВАС РФ. 1997. N 5. С. 70. 4. В качестве убытков, взыскиваемых при ненадлежащем исполнении договора поставки, очень часто рассматривается упущенная выгода, исчисляемая в процентах за пользование чужими денежными средствами. Арбитражная практика по этому поводу еще не выработала четких критериев. В качестве отправных точек можно указать на следующие правила: 1) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является допустимым; 2) требование о взыскании должно быть направлено тому лицу, которое реально пользовалось денежными средствами, что особенно важно при сложной структуре договорных связей, когда платеж производится не поставщику, а третьему лицу; 3) возможность взыскания зависит от правомерности действий плательщика, в том числе и по встречным обязательствам; 4) если взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с расторжением договора, то такое взыскание погашает обязанность поставщика выполнить обязательство в натуре (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.1998 N 2558/96). При этом судебная практика считает, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, а также указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2001 N 777/01 <1>). <1> ВВАС РФ. 2002. N 1. 5. Продавец, понесший убытки в связи с компенсацией потребителю стоимости некачественного товара, имеет право регрессного требования к изготовителю в полном объеме убытков. Это известное правило подтверждено Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.12.1995 N 6568/95.
<< | >>
Источник: Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное. Юрайт-Издат.. 2006

Еще по теме Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки:

  1. § 3. Договор поставки
  2. Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки
  3. Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -