Статья 411. Случаи недопустимости зачета

В комментируемой статье почти полностью повторяются положения ранее действовавшей нормы ГК РСФСР, добавляется лишь еще один вид требований, который не может быть предъявлен к зачету, - взыскание алиментов. 2.

Поскольку п. 2 ст. 199 ГК устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (в отличие от ранее действовавшей нормы о применении исковой давности судом независимо от заявления сторон - ст. 82 ГК РСФСР), то не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности, если сторона заявила о применении срока исковой давности. Таким образом, требования, по которым срок исковой давности истек, но ни одна из сторон не заявила о его применении, могут быть предъявлены к зачету. 3.

Три требования, по которым недопустим зачет (возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, взыскание алиментов и пожизненное содержание), объединяют два признака: во-первых, они связаны с личностью должника и, во-вторых, продолжительны по времени. Оба эти признака делают зачет невозможным; погашение таких обязательств зачетом пришло бы в противоречие с их целью и назначением.

4. Закон может установить и иные основания недопустимости зачета. В отличие от ранее действовавшего законодательства данная статья предоставляет и сторонам право устанавливать в договоре случаи недопустимости зачета.

Статья 412. Зачет при уступке требования

Комментарий к статье 412

Положение комментируемой статьи является частным примером более общего правила ст. 386 ГК, устанавливающего право должника выдвигать против нового кредитора все те требования, которые он имел в отношении первоначального кредитора.

Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном

лице

Комментарий к статье 413

Комментируемая статья дословно повторяет ст.

Статья 414. Прекращение обязательства новацией

Комментарий к статье 414

Комментируемая статья более четко и определенно формулирует положения, содержавшиеся в прежнем законодательстве (ст. 233 ГК РСФСР).

Новация - широко используемый в мировой практике способ замены одного обязательства другим. Основной ее характеристикой является то, что новое обязательство возникает на основе первоначального, поэтому недействительность первоначального обязательства приводит к таким же последствиям в отношении нового обязательства. Ведь именно первоначальное обязательство дает как бы толчок для появления нового, и если первое признается недействительным, то и фактически порожденное им новое обязательство также должно быть признано недействительным. Если недействительным оказывается само соглашение о новации, то это не влияет на действительность первоначального обязательства.

В п. 1 комментируемой статьи впервые в нашем законодательстве определяется понятие новации: это изменение сторонами обязательства в отношении предмета и способа исполнения.

Новацию важно отграничивать от изменения отдельных условий обязательства, поскольку в этих случаях наступают различные правовые последствия. Основным критерием их разграничения должно стать намерение сторон. Если стороны считают необходимым оформить изменение обязательства или его отдельных условий как новацию, они должны следовать положениям ст. 414 ГК.

Пункт 2 комментируемой статьи запрещает новацию обязательств, возникших в результате причинения вреда жизни или здоровью, а также по уплате алиментов, что отражает сложившуюся практику и доктрину. Новация этих обязательств вступила бы в противоречие с их целью и назначением и могла бы отрицательно отразиться на интересах сторон и (или) третьих лиц.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что при новации прекращаются дополнительные обязательства, связанные с первоначальным.

Упоминавшаяся выше ст. 233 ГК РСФСР наряду с прекращением обязательства путем замены его другим (что в ГК определено как новация) содержала положение о прекращении обязательства соглашением сторон. В гл. 26 ГК отсутствует такое положение, оно включено в гл. 29, устанавливающую нормы об изменении и расторжении договоров. Статья 450 ГК гласит: "1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон..." (см. коммент. к ней).

Обращает на себя внимание определенная общность отступного и новации, однако закон не смешивает эти понятия. Хотя внешне предоставление отступного может выглядеть как новация, эти две категории не совпадают прежде всего потому, что целью первого является прекращение обязательства и, следовательно, всех отношений между сторонами, тогда как во втором случае стороны, заменяя предмет или способ исполнения обязательства, прекращают обязательство и создают новое.