Пример8. АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу 28.01.2000г.

Дело № А40-46846/99-83-491

Арбитражный суд в составе: Председательствующего: Е.В.Новоселова судей: В.А.Веденовой, В.Ю.Авдеева при участии:

истца: ООО «Кодак», Вацковский Ю.Ф.-дов от 3.12.2000 г.

по делу № А40-46846/99-83-491

Арбитражного суда г.Москвы Маненков А.И.

(фамилии судей, принявших решение)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кодак» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Рос-нИИРОС, 3-е лицо: Предприниматель Грундул А.В. о запрете использовать и регистрировать доменные имена, содержащие в себе фирменное наименование ООО «Кодак».

Решением от 8.12.99 г. по делу № А40-46846/99-83-491 в удовлетворении исковых требований отказано за недоказанностью факта использования ответчиком и 3-м лицом наименования ООО «Кодак».

ООО «Кодак» подало апелляционную жалобу на решение суда, в которой ссылается на то, что исключительное право на фирменное наименование распространяется только на произвольную часть, а также на то, что в соответствии в п. 11 Положения о фирме истец вправе требовать в судебном порядке прекращения использования тождественного или сходного фирменного наименования.

Апелляционная жалоба рассмотрена с участием представителей сторон и 3-го лица в порядке ст. 153 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал жалобы, ответчик и 3-е лицо признали доводы жалобы необоснованными.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией установлено, что достаточных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст. 54 ГК РФ и ст.

Указанное фирменное наименование истец зарегистрировал в момент государственной регистрации 1.10.99 г., что подтверждается свидетельством о регистрации и внесении в государственный реестр № Р-1074.17.6

Согласно выписке из базы данных РосНИИ РОС об объектах, имеющих отношения к регистрации домена KODAK.RU последний зарегистрирован 28.4.98 г., а затем перерегистрирован на Грундула А.В., поэтому при несовпадении обязательной части наименования фирмы и регистрации домена до регистрации фирмы истца, требования о запрете использовать наименование ОО «Кодак» удовлетворению не подлежало.

Поскольку истцом не представлено доказательств об использовании ответчиком либо 3-м лицом фирменного наименования ООО»Кодак» каким-либо из предусмотренных п.8 Положения о фирме способов: в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламах, на бланках, товарах предприятия и проч., право требования обладателя права на фирменное наименование о прекращении неправомерного использования указанного наименования у истца не возникло, следовательно ст.54 ГК РФ предоставляющее подобное право требования в данном конкретном случае как способ защиты не применима.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в иске соответствует материалам дела и законодательством, в связи с чем оснований к изменению решения апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст.ст.153, 155, 157, 158 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.12.99г. по делу № А40-46846/99-83-491 оставить без изме- нения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения. Председательствующий судья: Е.В.Новоселова

Судьи: Б.А.Веденова

В.Ю. Авдеев