Пример3.АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу г.Москва
16.06.2000г. Дело № А-40-45003/99-51-443 Арбитражный суд в составе Председательствующего: Дегтяревой Н.В.
Судей: Жукова Б.Н. Осиповой М.В. при участии:истца: ООО «Промо-РУ» — Лазарев Д.А. по дов. от 30.09.99г. Наумов В.Б.
по дов. от
30.09.99г.
ответчика:
Издательство ООО «Познавательная книга плюс» — Попов А.Л. по дов. от 15.03.2000г. Глушенков А.В. по дов. от 10.01.2000г. Осипенков А.И. Гендиректор. протокол № 4 от 01.06.99г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промо-РУ»
(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу) на решение 19.04.2000г. по делу № А-40-45003/99-51-443 Арбитражного суда г.Москвы
Ларина Я.Г. (фамилии судей принявших решение)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промо-РУ» обратилось с иском о взыскании 171.000руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на публикацию произведений Бокарева ТА. приобретенных по договору от 03.08.99г. и изъятии из гражданского оборота экземпляров книги Антона Высоткина «Реклама в Интернет».
Решением от 19.04.2000г. в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции установил, что истцу прямо не передано право на публикацию произведений, в связи с чем требования о защите авторских прав признаны не подлежащими защите.
Истец оспаривает законность решения в связи с неправильным применением норм материального права (ст.49 Закона « Об авторском праве и смежных правах», а также при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Ссылаясь на п.п. 2.1-2.6, 2.3, 3.4, договора от 03.08.99г. считает, что условия использования произведений Автора истцом, касается неимущественных прав и соответствует закону об авторском праве и смежных правах, в связи с чем на основании ст.
30 Закона «Об авторском праве и смежных правах истец является правообладателем исключительных имущественных прав, переданных ему по договору, и на основании ч.1 ст.49 Закона вправе требовать от нарушителя ответчика компенсации и изъятия из оборота контрафактных экземпляров произведений.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании не нашел оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, т.к. судом первой инстанции дана надлежащая оценка договору и имеющимся в деле материалам, и при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального права.
В соответствии с п.п. 2.2 и 3.4., заключенного между БокаревымТ.А. и ООО»Промо-РУ договору от 03.08.99г. ( том ) (л.д. 8 т.1) по настоящему договору Автор/Бокарев Т.А./ передает Правоприобретателю /ООО»Промо-РУ все права на публикацию, репродуцирование и издание в РФ произведений в электронной форм на магнитооптических носителях и других носителях компьютерной информации, а также в сети Интернет. Автор сохраняет за собой право публиковать Произведения на собственном сайте в сети Интернет.
Согласно п. 2 ст. 30 Закона авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.
В соответствии с п.1 п.п.5ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя в т.ч. выплаты компенсации вместо возмещения убытков или взыскания дохода.
В этой связи, истец в силу ст.ст. 12 ГК РФ, 53 АПК РФ должен представить доказательства принадлежности подлежащего судебной защите права именно ему( истцу), а также, что нарушителем принадлежащих истцу прав является ответчик.
Такого рода доказательства при новом рассмотрении дела суду не представлены.
При таких обстоятельствах, правомерна ссылка суда первой инстанции на ст. 31 п.2 указанного Закона и вывод о том, что при отсутствии передачи права на публикацию произведений требования о защите авторских прав удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 153,155,157,159 АПК РФ ПОСТАНОВИЛ: решение от 19.04.2000г. по делу А-40-45003/99-51-443 оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий
судья Н.В. Дегтярева
судьи Б.Н.Жуков
М.В.Осипова
Еще по теме Пример3.АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ:
- Пример3.АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
- § 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса 1. Классификация субъектов арбитражного процессуального права
- § 4. Высший Арбитражный Суд РФ
- Порядок предъявления иска в арбитражный суд
- § 3. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа и их компетенция
- Порядок и способы обращения в арбитражный суд
- Высший Арбитражный Суд РФ
- В каком составе арбитражный суд может рассматривать дело?
- Какие определения может выносить арбитражный суд?
- 4. Полномочия должностных лиц прокуратуры на обращение в арбитражный суд
- § 11 Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа - их место в общегосударственной системе судов общей юрисдикции