ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящая работа есть результат анализа норм права о способах обеспечения исполнения обязательств и практики применения этих норм, а также изучения трудов многих цивилистов. При этом в разделе I сведены к минимуму отсылки к использованной литературе, федеральным законам и иным правовым актам, подчиненным Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, раздел I посвящен догматическому изучению норм гражданского права о способах обеспечения исполнения обязательств.

Раздел П настоящей работы отмечен иным подходом. Как верно замечают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, «настал этап глубокого осмысливания (а иногда и переосмысливания) сущности многих изменившихся гражданско-правовых институтов»'. Но переосмысливанию, очевидно, должно предшествовать, в частности, «составление реестра наших разногласий» х уяснение их сути.

Некогда обозрения гражданско-правовой литературы издавались довольно часто2. В 20-х гг. П. И. Стучка публиковал критические обзоры литературы, изданной в рамках определенного периода3. Проводили подобные исследования Е. Б. Пашуканис4 и некоторые другие авторы. Думается, вполне уместны и обзоры тематические, содержащие анализ произведений, в которых рассматриваются те или иные институты гражданского права и соответствующие теоретические проблемы. Составлению именно такого обзора посвящен раздел II.

' Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 5.

2 См., например: Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. I (По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902).

3 См. об этом: Иоффе О. С. Развитие цивилнстнческой мысли в СССР. Ч. 1. Л., 1975. С. 18-19.

4 См.: Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С.217-229;230-236.

В данном разделе работы часто упоминаются различные комментарии к Гражданскому кодексу, учебники по гражданскому праву, статьи и пр. При этом акцент делается не на достоинства того или иного произведения или его недостатки, а на выявление спорных точек зрения. Менее всего хотелось бы, чтобы у читателя сложилось мнение, будто критикуется (в негативном плане) «все и вся». Работа более всего интересна, если в ней формулируются оригинальные позиции. Вокруг последних не может не быть споров. К некоторым работам приходится прибегать постоянно. Например, фундаментальный характер исследования, предпринятого М. И. Брагинским и В. В. Витрянским, обусловливает необходимость вновь и вновь обращаться к соответствующему произведению. Приковывает к себе внимание сборник статей, посвященный памяти С. А. Хохлова1. Благодаря названным и некоторым иным работам уже происходит переосмысливание сущности многих гражданско-правовых институтов и соответствующих концепций.

Очевидно, во втором разделе было бы неправильно ограничиться простым перечислением различных точек зрения. Напротив, здесь требуется анализ позиций, выявление «сильных» и «слабых» сторон той или иной концепции. Поэтому в этой части работы рассматриваются вопросы понятия обеспечения исполнения обязательства, разграничения неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и взыскания неустойки как меры ответственности, функций неустойки, правовой природы залога, возможности залога и удержания денежных средств, юридического эффекта договора поручительства, возможности обеспечения задатком нотариально удостоверенного договора и договора, подлежащего государственной регистрации и т. д. В ряде случаев решение того или иного спорного вопроса об обеспечении исполнения обязательств невозможно вне анализа более общих проблем. Поэтому в работе обсуждаются некоторые вопросы теории юридических фактов, правосубъектности юридических лиц, оборота денежных средств и т. д. Естественно, что высказываемые в разделе II позиции также небесспорны.

Итак, первый раздел работы ориентирован прежде всего на широкий круг читателей (в том числе неискушенных в юриспруденции), второй - адресован интересующимся проблемами обеспечения исполнения обязательств.

Б. М. Гонгало

См.: Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Ore. ред. А Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998. 480 с.