<<
>>

3. Порядок и последствия изменения и расторжения договора

В соответствии с п. 2 ст. 402 ГК требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Сторонам предоставляется право для начала самим взаимовыгодно решить возникшую проблему - если вторая сторона согласится с предложением первой об изменении или расторжении договора, то договор будет соответственно изменен или расторгнут по соглашению.
Отказ принять такое предложение означает уже наличие спора, который должен решить суд. К такому отказу приравнивается и неполучение ответа в определенный срок, а если такой срок не установлен в предложении или в нормативном акте, регулирующим данные отношения, то в тридцатидневный срок. Законодатель обоснованно исходит из того, что тридцать дней вполне достаточный срок для принятия решения.

Данное регулирование относится к изменению или расторжению договора. Вместе с тем, ГК предусматривает иной порядок преобразования или прекращения договора в рамках «одностороннего отказа от исполнения договора». Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных ГК, иными законодательными актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 404 ГК). ГК допускает отказ от договора без обращения в суд - в случае одностороннего отказа от исполнения договора сторона должна предупредить об этом другую сторону не позднее, чем за месяц, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законодательными актами или соглашением сторон (п. 4 ст. 404 ГК).

Таким исключением является, например, норма п. 3 ст. 596 ГК, по которой наниматель вправе отказаться от договора проката в любое время, если иное не предусмотрено договором, или по п. 2 ст. 641 ГК заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от договора бытового подряда.

Одностороннее изменение или расторжение договора в судебном порядке имеет целью предотвращение дальнейшего спора между сторонами о правомерности или противоправности изменения или расторжения договора, так как судебное решение будет обосновывать правомерность изменения или расторжения договора. Внесудебное расторжение или изменение договора потерпевшей стороной вследствие нарушения договора, может быть признано судом по иску другой стороны неправомерным. Поэтому для избежания субъективного понимания нарушения и подтверждения правильного применения мер оперативного воздействия желательно решение суда по спорному вопросу.

Применение таких мер оперативного воздействия как изменение и расторжение договора должно быть осуществлено в течение разумного срока после совершения существенного нарушения. Иначе контрагент может понимать длительное отсутствие реакции на совершенное нарушение как согласие и дальше продолжать договорные отношения. ГК в п. 2 ст. 402 установил порядок предварительного внесудебного урегулирования спора при совершении нарушения, по которому сторонам предоставляется возможность самим преодолеть разногласия своим соглашением. Предпосылкой этого является надлежащее уведомление контрагента о совершенном нарушении. Только своевременно, в надлежащей форме и однозначно данное уведомление может предшествовать изменению или расторжению.

В ином случае возможно злоупотребление правом в отношении неисправного контрагента.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 403 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а при изменении договора обязательства сторон продолжают действовать в измененном виде. Между тем, расторжением договора не всегда прекращаются правоотношения между сторонами. Так, при возникновении обязательств по возмещению убытков в связи с нарушением договора, отношения между сторонами не прекращаются, а трансформируются, изменяются.

В соответствии с ГК признаком действий по расторжению и изменению договорных обязательств является их направленность на будущее - эти действия не касаются уже исполненного по договору. В соответствии с п. 4 ст. 403 ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено до момента расторжения или изменения договора, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашением сторон. Такое правило объясняется тем, что при возврате полученного по измененному или расторгнутому договору возникают сложности прак- тического плана, так как переданное может не сохраниться в натуре, может быть продано, изменено.

Такими последствиями изменение и расторжение договора отличается от признания договора недействительным. По общему правилу, при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (restitutio in integrum), а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах (п. 3 ст. 157 ГК). Однако на практике встречаются ошибки, когда при использовании оснований изменения и расторжения договора применяются последствия признания договора недействительным.

Между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи помещения. В соответствии с условиями договора покупатель был обязан уплатить стоимость помещения, а продавец - передать его покупателю в собственность после оплаты. Продавец обратился в суд с иском к покупателю о признании недействительным договора купли-продажи помещения и применении последствий недействительности сделки, так как ответчик не перечислил истцу обусловленные договором платежи в полном объеме, то есть существенно нарушил договорные обязательства. Решением суда иск был удовлетворен. Суд признал договор недействительным и обязал покупателя возвратить продавцу спорное помещение, а продавца возвратить покупателю частично уплаченную сумму. Вышестоящий суд правильно отменил данное решение, так как отказ покупателя от внесения платежа за приобретенный им имущественный объект не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку он не мог иметь место при ее совершении. Такой отказ должен признаваться основанием для расторжения договора купли-продажи. Суд первой инстанции также не учел, что в силу ГК договор может быть расторгнут при существенном его нарушении, между тем по расчету комитета долг покупателя за нежилое помещение составляет незначительную часть его стоимости.

Итак, в соответствии с ГК стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон. Такое регулирование, существующее также и в Гражданских кодексах ряда других государств СНГ, без влияния на прошедшие отношения, называется проспективным (ex nunc).

Между тем, законодательство многих стран в отличие от ГК и стран СНГ, а также международные конвенции, в том числе и в рамках СНГ, обладают в отношении последствий изменения или расторжения договора ретроспективным эффектом (ex tunc): изменяя или прекращая договорные отношения, стороны должны вернуться в первоначальное положение, существовавшее до, соответственно, изменения или расторже- ния.

Необходимо признать, что особую важность приобретает данное правило в случаях изменения или расторжения договора в связи с его нарушением.

По п. 5 ст. 403 ГК если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать только возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 399 ГК сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне убытки, вызванные отказом заключить договор. Настоящая норма устанавливает обязанность возмещения убытков, вызванных только необоснованным уклонением от заключения договора.

Подобное нарушение может повлечь для стороны, в отношении кото - рой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: 1) понуждение к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; 2) обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора.

Следует обратить внимание на разницу оснований, необходимых для понуждения к заключению договора в судебном порядке, и для взыскания убытков. Согласно ч. 1 п. 4 ст. 399 ГК суд вправе понудить лицо заключить договор, если это лицо уклоняется от обязательного его заключения. При этом законодатель не ставит это последствие в зависимость от обоснованности или необоснованности уклонения. То есть суд вправе использовать эту меру принуждения независимо от того, обоснованно ли сторона уклонялась от заключения договора. В этом случае достаточно доказать лишь тот факт, что для стороны заключение договора является обязательным в соответствии с Гражданским кодексом или законодательными актами. По-иному обстоит дело со взысканием убытков. Как и любое другое нарушение, служащее основанием наступления гражданско-правовой ответственности (взыскания убытков), уклонение от обязательного заключения договора должно быть противоправным, а поведение уклоняющейся стороны упречным, нарушающим правила деловой этики и т.п., то есть виновным. Именно этот смысл заложен законодателем в понятие «необоснованное уклонение».

Таким образом, за уклонение от заключения договора в обязательном порядке можно взыскивать убытки только в случае, если будет до- казано, что такое уклонение прямо противоречит законодательным актам и является виновным; у стороны, уклонявшейся от заключения договора, отсутствовали правовые основания для такого уклонения. Суд не вправе придать обратную юридическую силу договору, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 386 ГК только стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Другая ситуация складывается, когда одна из сторон отказывается вступать в договор по предложению другой стороны. Обычно такое решение зависит всецело от усмотрения акцептанта. Но ГК или законодательными актами предусмотрены исключения из этого общего принципа свободы договора. В подобного рода исключительных случаях суд вправе принять решение о понуждении заключить договор. В частности, такое решение может быть принято в отношении коммерческой организации, отказывающейся исполнить свои обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (публичный договор - ст. 387 ГК). Если суд принимает решение о понуждении заключить договор, то тем самым он заставляет лицо вступить в договорное правоотношение. При этом обязанность заключить договор в принудительном порядке, как правило, возникает в момент вступления судебного решения в законную силу. В решении суда может быть указана иная дата, когда договор должен быть подписан, но в любом случае этот момент наступает только после вступления решения в силу. Сам же договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, и только с этого момента возникают права и обязанности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК случаи, когда договор должен заключаться в обязательном порядке, должны быть установлены либо в Гражданском кодексе, либо в законодательном акте. Именно поэтому в качестве документов, устанавливающих обязательный порядок заключения договора, не приемлемы подзаконные акты.

<< | >>
Источник: А. Г. ДИДЕНКО. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. «Нур- пресс» - Алматы.-722 с.. 2006

Еще по теме 3. Порядок и последствия изменения и расторжения договора:

  1. § 2. АЛИМЕНТНЫЙ ДОГОВОР
  2. Содержание договора
  3. ДОГОВОР КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ
  4. 1. Понятие изменения и расторжения договора
  5. 3. Порядок и последствия изменения и расторжения договора
  6. ТЕМА IX ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТОРГОВЫХ ДОГОВОРОВ
  7. Порядок предоставления налогового вычета
  8. Заключение, изменение и расторжение торговых договоров
  9. § 3. Заключение, изменение и расторжение договора
  10. 18.5. Изменение и расторжение договора
  11. Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
  12. Статья 546. Изменение и расторжение договора энергоснабжения
  13. 2. Корпоративные договоры, заключаемые в процессе учреждения и реорганизации хозяйственных обществ
  14. § 2. Виды договоров
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -