ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. Что такое гражданско-правовая ответственность? Ответ на этот вопрос не так прост, как это иногда может показаться. Значительно проще ответить на него применительно к уголовному законодательству.

В гражданском праве дело обстоит значительно сложнее. Это объяс­няется прежде всего тем, что круг отношений, регулируемых граждан­ским правом, очень широк и разнообразен, и уже это само по себе создает значительную сложность. В самом деле, гражданское законодательство регулирует отношения самые различные: от продажи гражданину разного рода предметов потребления до поставок огромных масс продукции, про­изводимой социалистическими предприятиями; от починки уже поно­шенного пальто или костюма до строительства огромных заводов, фаб­рик, электростанций и других сооружений; от перевозки почтовых посы­лок до транспортировки огромных количеств народнохозяйственных гру­зов; от займа у товарища нескольких рублей до крупных кредитов, давае­мых Госбанком предприятиям и организациям на различные хозяйствен­ные нужды, и т. п. Такая широкая «география» действия гражданского законодательства значительно осложняет и решение вопросов граждан­ско-правовой ответственности, которые уже по этим причинам не могут решаться однозначно.

Но главное все же заключается не в этом, а в той роли, которую та или иная отрасль права выполняет в обществе.

Гражданское законодательство наряду с имущественным воздейст­вием на нарушителя гражданских прав и обязанностей выполняет и важ­ную созидательную задачу правильной организации имущественных и личных неимущественных связей между участниками гражданского обо­

рота.

Мы отвлекаемся в данном случае от задач воспитательного характе­ра, которые свойственны любой отрасли советского социалистического права, и намеренно подчеркиваем созидательную функцию норм граж­данского права. Это важное обстоятельство. Оно обусловливает тот факт, что в советском гражданском праве не все сводится лишь к гражданско- правовой ответственности. Разнообразие гражданских прав и обязанно­стей и различие в характере взаимоотношений субъектов в сфере граж­данского оборота позволяют использовать широкий арсенал средств раз­решения гражданско-правовых споров, средств защиты субъективных гражданских прав и воздействия на лиц, не исполняющих или исполняю­щих ненадлежащим образом свои обязанности.

Из сказанного можно сделать важный, но лишь предварительный вывод о том, что гражданско-правовая ответственность не единствен­ное, а лишь одно из средств защиты гражданских прав и воздействия на нарушителей обязанностей.

2. Защита гражданских прав и гражданско-правовая ответст­венность. Чтобы выяснить вопрос о том, что такое гражданско-правовая ответственность, необходимо сначала рассмотреть, каковы те многочис­ленные правоохранительные средства, которыми может воспользоваться лицо, чьи права и интересы нарушены.

Признавая за гражданами и организациями определенные граждан­ские права, гражданское законодательство предоставляет управомочен­ному лицу и необходимые средства для их защиты. Иначе говоря, граж­данское законодательство признает за управомоченным лицом право на защиту. Вопрос о правовой природе права на защиту в советской юридической литературе решается по-разному. Мы не будем сейчас вникать в тонкости этих юридических споров, а рассмотрим лишь во­прос о том, что представляет собой это право на защиту с точки зрения его содержания.

Всякое субъективное гражданское право, в том числе и право на защиту, представляет собой меру возможного поведения управомоченно­го лица.

Каковы эти возможности?

Это, во-первых, возможность самозащиты гражданских прав; во-вто­рых, возможность использовать предоставленные законом меры оператив­ного воздействия на правонарушителя; и, в-третьих, возможность обра­титься к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно­принудительного характера.

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактическо­го порядка, направленных на охрану его личных или имуществен­ных прав и интересов.

К мерам самозащиты гражданских прав и интересов относятся, в ча­стности, меры охраны своего имущества гражданином или организацией. Меры эти могут быть самыми различными - от навеса простого замка, скажем, на гараже до применения различного рода сложнейших сигналь­ных систем и других приспособлений. Основное требование, которое при этом должно быть строго соблюдено, сводится к тому, что принимаемые меры охраны имущества должны быть дозволены законом.

В жизни, однако, встречаются отдельные случаи, когда в целях ох­раны имущества отдельные граждане используют недозволенные средст­ва. Практике, например, известен случай, когда собственник огородил свое «владение» колючей проволокой, пропустив через нее электриче­ский ток и тем самым создал опасность не только для животных, но и для граждан, которые случайно могли прикоснуться к этому ограждению. Имел место факт, когда такого рода печальные последствия постигли са - мого собственника. Инженер И. в целях охраны своей автомашины так пристроил в гараже охотничье ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги. Придя на следующий день в гараж, «изобретатель» открыл дверь и...

Одним из способов самозащиты гражданских прав является так на­зываемая необходимая оборона. В целях защиты своих прав и интере­сов от преступных действий других лиц гражданин вправе активно обо­роняться. В ряде случаев он не только может, но и должен принимать такого рода меры, например, при защите интересов государства, в целях охраны общественной социалистической собственности и т. п. Необхо­димая оборона рассматривается как действие правомерное, и при­чинение вреда в состоянии необходимой обороны не влечет за собой ответственности.

Превышение пределов необходимой обороны. Превышение пре­делов необходимой обороны может иметь место в случае явного несоот­

ветствия средств защиты характеру и опасности нападения, при примене­нии охранительных мер тогда, когда нападение уже окончено и т. п. Пре­вышение пределов необходимой обороны влечет за собой ответствен­ность лица в зависимости от обстоятельств в уголовном или гражданско- правовом порядке.

Вместе с тем в жизни иногда встречаются случаи, когда по внешне­му виду обстоятельства сходны с необходимой обороной, тогда как в дей­ствительности это совсем иное. Истомин забрался в огород Никитина, чтобы полакомиться клубникой. Заметив его, Никитин выстрелил в него из ружья. Испугавшись, Истомин отбежал к сараю и пытался перелезть через забор. В этот момент Никитин выстрелил еще раз и смертельно ра­нил Истомина. Рассмотрев это дело, Президиум Верховного суда РСФСР пришел к выводу, что в данном случае нельзя говорить не только о необ­ходимой обороне, но даже о превышении пределов необходимой оборо­ны. Действия Никитина, хотя и были совершены при охране личной соб­ственности, но были настолько общественно опасны, что Президиум при­знал их преступлением, умышленным убийством.

От самозащиты гражданских прав следует отличать предпринимае­мые управомоченным лицом в целях защиты своего права меры опера­тивного воздействия на правонарушителя.

Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юри­дические средства правоохранительного характера, которые приме­няются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредст­венно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам.

Мы уже рассмотрели вопрос о том, что гражданские права и обязан­ности могут быть различными, в частности, мы говорили о правах вещ­ных и правах обязательственных. Если меры самозащиты применяются главным образом при защите вещных прав, то меры оперативного воздей­ствия неразрывно связаны с обязательственными правоотношениями. Они представляют собой один из видов правовых гарантий, направлен­ных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств путем пре­доставления управомоченной стороне права непосредственного опера­тивного воздействия на своего неисправного контрагента.

Меры оперативного воздействия кредитора на неисправного долж­ника многочисленны и разнообразны. Но для всех этих мер характерно, что они применяются управомоченным лицом в одностороннем порядке, без обращения в суд, арбитраж или иной орган и как бы являются ответом на ненадлежащее поведение другой стороны.

Рассмотрим некоторые из этих мер. Возьмем, например, случай с ремонтом жилого помещения. Если гражданин проживает в собственном доме, то естественно, что как капитальный ремонт, так и ремонт текущий он должен производить за свой собственный счет. Если же гражданин проживает в доме местного Совета, предприятия или в доме, принадле­жащем кому-то на праве личной собственности, то он является нанимате­лем жилого помещения. Для этих случаев закон (ст. 284 ГК РСФСР) пре­дусматривает правило, что, если иного не установлено законом или дого­вором, капитальный ремонт должен производить наймодатель, а текущий ремонт - наниматель.

Представим себе случай, когда жилое помещение нуждается в ка­питальном ремонте, а наймодатель его не производит, не выполняет своей обязанности. Если при этом капитальный ремонт является неот­ложной необходимостью и требует оперативного принятия каких-то мер, то закон предоставляет нанимателю соответствующую меру опера­тивного воздействия. Часть 2, ст. 284 ГК РСФСР устанавливает, что в этом случае наниматель сам вправе произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью или предусмотренный догово­ром, и взыскать с наймодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет наемной платы.

Или, например, в практике арбитража иногда встречаются случаи, когда покупатель продукции систематически задерживает ее оплату. Такая задержка в оплате продукции нередко ставит в затруднительное положение поставщика продукции. Чтобы воздействовать на такого не­исправного плательщика, Положения о поставках продукции предос­тавляют поставщику право применить к покупателю более жесткий по­рядок оплаты продукции. Если покупатель находится в другом городе, то поставщик может потребовать от него выставления аккредитива, с которого будет списывать нужные суммы сразу же после отгрузки про­дукции. Если же обе стороны находятся в одном городе, то поставщик вправе потребовать предварительной оплаты продукции, до ее отправки покупателю.

Своеобразная мера оперативного воздействия предусмотрена ст. 225 ГК РСФСР, которая устанавливает, что в тех случаях, когда должник про­срочил исполнение обязательства и это исполнение утратило интерес для кредитора, последний вправе отказаться от принятия исполнения. Здесь не требуется ни согласия другой стороны, ни обращения в суд или арбит­раж. Кредитор в одностороннем порядке может заявить отказ от принятия исполнения. Правда, применительно к социалистическим организациям закон делает на этот счет одну оговорку. Положения о поставках продук­

ции предусматривают, что о своем отказе покупатель должен уведомить поставщика. И то, что поставщик отгрузил в адрес покупателя до получе­ния этого уведомления, последний, несмотря на имевшую место просроч­ку в поставке продукции, обязан принять и оплатить.

Наконец, третья возможность правоохранительного порядка, кото­рая предоставляется управомоченному лицу, сводится к тому, что он вправе обратиться к компетентным государственным или общест­венным органам с требованием защиты права. Если при использова­нии средств самозащиты гражданских прав и при применении мер опе­ративного воздействия лицо, чьи права и интересы нарушены, непо­средственно само применяет определенный способ защиты права, то в последнем случае оно прибегает к помощи государственных и общест­венных органов, которые в силу закона компетентны решить тот или иной вопрос.

Какие государственные и общественные органы осуществляют защиту гражданских прав? Раньше уже отмечалось, что одной из осо­бенностей гражданско-правового регулирования является то, что граж­данское законодательство ставит участников гражданского оборота в равное, независимое друг от друга положение. Эта особенность определя­ет и основной критерий организации защиты гражданских прав, который сводится к тому, что споры между находящимися в равном положении участниками гражданского оборота должны разрешаться таким органом, который не связан в административном отношении с одной из сторон. Исходя из этого, ст. 6 Основ гражданского законодательства определяет, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем или третейским судом. В этом порядке разрешается подавляющее большин­ство гражданско-правовых споров.

Однако развитие социалистической демократии на современном этапе коммунистического строительства повлекло за собой значительное повы­шение роли общественных организаций в коммунистическом строительст­ве. Расширилась роль общественности и в решении гражданских дел. Часть 2 ст. 6 Основ предусматривает, что в установленных законом случаях защита гражданских прав осуществляется товарищескими судами, проф­союзными и иными общественными организациями. Например, това­рищеские суды рассматривают имущественные споры на небольшие сум­мы, разрешают жилищные и семейные конфликты, рассматривают некото­рые дела, связанные с нарушением общественного порядка; профсоюзные органы на предприятиях решают дела, связанные с возмещением вреда, полученного рабочим или служащим на предприятии.

В некоторых случаях предварительное рассмотрение дела обществен­ностью является обязательным до передачи дела в суд. Так, ст. 333 ГК РСФСР предусматривает, что вопрос о выселении граждан, которые допус­кают систематическое нарушение правил социалистического общежития и создают невозможность совместного с ними проживания в одной квартире или комнате, решается судом лишь тогда, когда в отношении такого право­нарушителя были применены меры общественного воздействия.

Наконец, в особо предусмотренных законом случаях защита граж­данских прав может осуществляться также и в административном по­рядке. Так, в административном порядке с санкции прокурора произво­дится выселение граждан, самоуправно занявших жилое помещение, из помещений общежитий, гостиниц и домов, грозящих обвалом. В админи­стративном порядке решаются и некоторые гражданско-правовые споры между социалистическими организациями. Например, споры на сумму до 100 руб. рассматриваются не органами государственного арбитража, а вышестоящей организацией должника.

Административный порядок разрешения гражданских споров при­меняется в редких исключительных случаях и лишь тогда, когда об этом прямо записано в законе. Его использование при решении гражданских дел обусловлено разными причинами, в частности, необходимостью бы­строго разрешения дела (например, при выселении из домов, грозящих обвалом), малозначительностью спора (например, споры между социали­стическими организациями на сумму до 100 руб.).

Обращение управомоченного лица с требованием защиты права к компетентным государственным или общественным органам практически означает требование применить к правонарушителю меры государствен­но-принудительного порядка.

Однако меры государственно-принудительного характера, приме­няемые компетентными государственными или общественными органами к нарушителям гражданских прав и обязанностей, весьма различны. Пе­речень этих мер дает ст. 6 Основ гражданского законодательства, которая предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется «пу­тем: признания этих прав, восстановления положения, существовав­шего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих пра­во; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; взыскания с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойки (штрафа, пени), а также иными способа­ми, предусмотренными законом».

Первое, на что следует обратить внимание при изучении ст. 6 Ос­нов, состоит в том, что перечень тех государственно-принудительных мер, которые могут быть применены к нарушителю гражданских прав и обязанностей, не является исчерпывающим. Это видно из последней час­ти приведенного текста ст. 6 Основ, которая говорит и об иных способах защиты гражданских прав, предусмотренных законом. Например, ст. 6 Основ ничего не говорит о таком способе защиты гражданских прав, как раздел имущества в судебном порядке. В жизни встречаются случаи, ко­гда после развода супруги не приходят к соглашению о том, как разде­лить общее имущество. В этом случае вопрос о разделе имущества реша­ет суд исходя из равенства прав супругов на совместно нажитое имуще­ство, с учетом их трудового участия в его приобретении, необходимости защиты материальных интересов детей, учета профессиональных интере­сов сторон и т. п.

Или, например, одним из способов защиты гражданских прав, не указанных в ст. 6 Основ, является перевод на сособственника прав и обя­занностей покупателя в случае нарушения другим сособственником по­рядка отчуждения своей доли в общей собственности. Если несколько граждан имеют имущество, например жилой дом, на праве общей доле­вой собственности и один из них решил продать свою долю, то осталь­ным сособственникам предоставлено преимущественное право на приоб­ретение этой доли перед посторонними покупателями. Статья 120 ГК РСФСР обязывает продавца в этом случае известить всех других сособст- венников о продаже своей доли постороннему лицу в письменной форме с указанием продажной цены и иных условий. Если же такая продажа имущества состоится без уведомления других сособственников, то любой из них в течение трех месяцев вправе требовать через суд перевода на него прав и обязанностей покупателя на тех же условиях, на которых дом был продан постороннему лицу.

Второй момент, на который необходимо обратить внимание при изучении способов защиты гражданских прав, состоит в том, что различ­ные способы защиты гражданских прав преследуют различные конкрет­ные цели. С этой точки зрения необходимо различать по крайней мере четыре группы способов защиты права.

Первая группа - это меры, имеющие как предупредительное, так и правоохранительное назначение. Сюда относится, в частности, такой спо­соб защиты права, как признание права за тем или иным лицом. Напри­мер, ст. 306 ГК РСФСР устанавливает, что право пользования жилым по­мещением закрепляется за отсутствующим гражданином по общему пра­вилу в течение шести месяцев. Но как быть в случае, когда гражданин

отсутствовал более шести месяцев и не проживал на данной площади по уважительной причине?

Часть 2 ст. 306 предусматривает на этот случай особое правило. Если гражданин отсутствовал более шести месяцев, но по уважительным при­чинам, шестимесячный срок может быть продлен либо непосредственно наймодателем, либо, если по этому поводу возник спор, судом. Вот один из таких случаев. Гражданка П. проживала с сыном в комнате 18 кв. м. Вследствие заболевания душевной болезнью она длительное время нахо­дилась на лечении в больнице. За это время произошли большие переме­ны. Ее сын женился, на этой площади поселилась и его жена, родился ребенок. Через некоторое время сын умер. Выписавшись из больницы после окончания лечения, гр-ка П. пришла в свою квартиру, но ей заяви­ли, что она утратила право на площадь. Тогда она обратилась в суд с ис­ком о признании за ней права на жилую площадь, и суд, учтя, что она отсутствовала по уважительной причине, вынес решение о признании за ней этого права.

Вторая группа - это такие способы защиты гражданских прав, ко­торые непосредственно направлены на охрану имущественной сферы управомоченного лица. Сюда относятся такие меры, как истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения, уст­ранение препятствий в осуществлении права, создаваемых другими ли­цами; возвращение сторон в первоначальное положение, если сделка при­знана недействительной; возврат потерпевшему неосновательно приобре­тенного другим лицом имущества и др.

Третья группа способов защиты гражданских прав имеет своим конкретным назначением не только охрану имущественной сферы по­терпевшей стороны, но и соответствующее материальное воздействие на правонарушителя. Сюда относятся, например, взыскание с должника неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние им обязательства; возмещение потерпевшей стороне убытков, воз­никших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельства; возмещение потерпевшему вреда, причиненного противоправ­ными действиями другого лица.

Наконец, советскому гражданскому законодательству известны и такие меры правоохранительного порядка, которые, хотя и связаны в ко­нечном счете с защитой субъективных гражданских прав, но имеют сво­им конкретным назначением не защиту какого-либо отдельного субъек­тивного гражданского права, а защиту правопорядка в целом.

Сюда относятся прежде всего те меры государственно-принудитель­ного характера, которые предусмотрены законом на случай так называе­мого злоупотребления правом.

Так, если гражданин проживает в квартире, расположенной в госу­дарственном доме, то по действующему закону он вправе сдать занимае­мое им помещение в поднаем, т. е. во временное пользование другому лицу за плату. При этом ст. 321 ГК РСФСР предусматривает, что плата за пользование помещением в этом случае не может превышать квартирной платы, уплачиваемой за это помещение нанимателем. Однако если он будет систематически сдавать эту жилую площадь в поднаем по более высоким ценам с целью получения нетрудового дохода, то такое осуще­ствление права будет противоречить его назначению в социалистическом обществе и признается злоупотреблением правом.

Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами предусмотрен ст. 5 Основ гражданского законодательства, согласно кото­рой «гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма». Из этого следует, что право гражданина, систематически использующего занимаемое им жилое помещение для извлечения нетрудового дохода, не должно защищаться. На этом основании Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении «О судебной практике по гражданским жилищным делам» от 25 марта 1964 г. указал, что «при систематической сдаче нани­мателем в поднаем отдельной изолированной комнаты в целях извлече­ния нетрудового дохода эта комната в соответствии со ст. 5 Основ может быть изъята у нанимателя в судебном порядке по иску наймодателя или прокурора»^[434].

Аналогичное правило предусмотрено ст. 111 ГК РСФСР на случай систематического использования собственником своего имущества в це­лях извлечения нетрудового дохода.

На практике мы, как правило, встречаемся со случаями, когда такое злоупотребление правом допускают отдельные граждане. В связи с этим возникает важный вопрос о том, применимы ли названные правила к осуществлению прав социалистическими организациями. Поскольку ст. 5 Основ говорит о гражданских правах вообще, следует признать, что ее применение возможно и в случаях осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением в нашем обществе также и социалистиче­скими организациями.

Известно, например, что в целях более равномерного использова­ния трудовых ресурсов и местного сырья, повышения доходности хо­зяйства колхозам и совхозам разрешена организация подсобных промы­слов. Как отмечено в ст. 17 Примерного устава колхоза, подсобные предприятия должны создаваться «не в ущерб сельскохозяйственному производству». Между тем практике известны случаи, когда такие под­собные предприятия организуются вдали от колхозов и совхозов, ис­пользуют не труд работников колхозов и совхозов, а наемную рабочую силу, не местные ресурсы, а сырье и материалы, приобретаемые в ряде случаев незаконным путем. И хотя такие подсобные предприятия значи­тельно повышают доходность колхоза или совхоза, они в ряде случаев наносят ущерб основной деятельности - сельскохозяйственному произ­водству. Нередко в них проникают «шабашники», использующие закон­ную форму ведения хозяйства для извлечения нетрудовых доходов. При таких обстоятельствах есть все основания считать, что мы имеем здесь дело со злоупотреблением правом, что право на организацию подсоб­ных промыслов осуществляется в противоречии с его назначением в социалистическом обществе.

На охрану правопорядка в целом направлены также меры государ­ственно-принудительного характера, предусмотренные на случай со­вершения участниками гражданского оборота сделок с целью, заведомо противной интересам государства и общества, а также сделок, совер­шенных под влиянием обмана, угрозы, насилия или при стечении тяже­лых обстоятельств. В этих случаях ответственность правонарушителя наступает перед государством и выражается во взыскании испол­ненного или того, что должно быть исполнено по такой сделке, в доход государства.

Например, при совершении гражданами умышленно сделок с валю­той, все переданное ими друг другу или то, что должно быть передано дру­гой стороне, подлежит взысканию в доход государства. Или, если при со­вершении кем-то сделки путем обмана другой стороны все, что передал другой стороне обманщик (или то, что он должен был ей передать), обра­щается в доход государства, а потерпевшему лицу возвращается все, что он передал обманщику, и кроме того, последний должен возместить потер­певшему убытки в размере так называемого положительного ущерба.

В этом случае мы видим применение двух мер государственно­принудительного характера: одна из них - взыскание исполненного в доход государства есть известное «наказание» за совершение противозаконной сделки, за нарушение обязанности перед государством, перед всем общест­вом и имеет своей целью охрану правопорядка в целом; другая мера - взы­

скание убытков в пользу потерпевшей стороны - это мера, направленная на восстановление имущественной сферы потерпевшего, и есть известная «имущественная компенсация» за причиненный ему ущерб.

Применение наряду с взысканием имущественных санкций в пользу стороны, чьи права нарушены, в сочетании с применением имущественных санкции общеохранительного порядка имеет место и в ряде других случаев. Так, пунктом 31 постановления Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г. «О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств»^[435] предусмотрено, что в тех случаях, когда социалистическая организация по договору грубо нарушает условия договора, органам арбитража предоставлено право взыскать с нарушителя неустойку, штраф, пени в повышенном до 50% размере. При этом суммы неустойки, пени, штрафа, взыскиваемые сверх установленных законом размеров, обращаются в доход союзного бюджета.

Как разъяснил Государственный арбитраж при Совете Министров СССР в Инструктивном письме от 28 мая 1970 г. № И-1-21, под грубым нарушением договора следует понимать неоднократное нарушение сто­роной предусмотренных договором обязательств, длительную задержку в их выполнении, причинение неисполнением обязательства существенного ущерба кредитору и народному хозяйству и т. п.^[436]

В настоящей работе не представляется возможным более подробно и во всей полноте рассмотреть способы защиты гражданских прав. Но уже из того, что было сказано, можно сделать вывод, что способы защи­ты гражданских прав многочисленны и разнообразны. Они не сводятся только к гражданско-правовой ответственности. Отсюда естественно возникает вопрос: какие из этих мер защиты гражданских прав относят­ся к мерам гражданско-правовой ответственности? Для этого необ­ходимо прежде всего уяснить основные признаки гражданско-правовой ответственности.

3. Признаки гражданско-правовой ответственности.

Рассмотрим несколько конкретных случаев. Гражданин Н. с семьей из трех человек проживал в одной комнате в трехкомнатной квартире, которая была предоставлена ему в связи с работой. Один из его соседей, занимавший комнату размером в 16,5 кв. м, прекратил работу на заводе и переехал на постоянное место жительства в другую местность. Тогда Н., не получив на это надлежащего разрешения, самостоятельно занял ком­нату выехавшего соседа. Жилищный отдел завода обратился к прокурору

с просьбой дать санкцию на административное выселение Н. из занятой им комнаты, мотивировав ее тем, что, во-первых, Н. занял эту комнату самоуправно и, во-вторых, в соответствии с решением ФЗМК и админи­страции предприятия эта комната должна быть предоставлена работнице завода К. В соответствии со ст. 338 ГК РСФСР прокурор дал санкцию на административное выселение гр. Н., и комната была освобождена.

Что здесь произошло? Гражданин Н. нарушил порядок распределе­ния жилой площади, самоуправно занял комнату и был из нее выселен в административном порядке. Такое выселение несомненно есть мера госу­дарственно-принудительного порядка, посредством которой были защи­щены права предприятия и интересы гр. К., которой эта комната должна была быть предоставлена. Но является ли эта мера мерой гражданско- правовой ответственности?

Нет, не является. Гражданско-правовая ответственность так же, как и выселение, связана с применением мер государственно-принудительного характера. Это означает, что ответственность может быть возложена на нарушителя гражданских прав и обязанностей только компетентным го­сударственным органом (судом, арбитражем или другим органом) либо общественным органом (товарищеским судом, профсоюзным комитетом) в пределах предоставленных им полномочий. Следовательно, для ответ­ственности, как и для выселения, характерен тот признак, что они носят государственно-принудительный характер. Гражданско-правовая от­ветственность есть лишь одна из форм государственно-правового воздействия на правонарушителя.

Однако этот общий признак еще не позволяет отличить гражданско- правовую ответственность от иных предусмотренных гражданским зако­нодательством способов защиты гражданских прав.

Юридическая ответственность, в какой бы форме она ни выступала, всегда есть известное воздействие на правонарушителя. Поскольку граж­данское законодательство регулирует главным образом имущественные отношения, связанные с использованием товарно-денежных форм в на­родном хозяйстве, то, очевидно, и гражданско-правовая ответственность должна соответствовать характеру регулируемых общественных отноше­ний. Именно этим определяется то обстоятельство, что гражданско- правовая ответственность имеет имущественный характер, характер имущественного воздействия на правонарушителя.

Однако не всякая мера имущественного порядка есть гражданско- правовая ответственность. Например, практике известен случай, когда стороны заключили договор, заблуждаясь относительно существенных условий этого соглашения. Заблуждение было вызвано тем, что в теле­

грамму, отправленную одной из сторон своему представителю, вкралась ошибка. Статья 57 ГК РСФСР предусматривает на этот случай такие пра­вила: сторона, которая была введена в заблуждение, вправе требовать признания такого договора недействительным. В качестве последствий такого признания сделки недействительной закон предусматривает две меры имущественного характера: во-первых, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по такой сделке, т. е. стороны возвра­щаются к первоначальному положению, и, во-вторых, здесь, кроме того, возможно применение такой меры, как возмещение убытков. Если сторо­на, заявившая иск, докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, она вправе требовать не только возврата всего исполненного по сделке, но и возмещения расходов, утраты или повреждения имущества, которые возникли вследствие такого заблуждения. Если же вина другой стороны не будет доказана, то, наоборот, заявивший иск обязан возмес­тить убытки другой стороне в том же размере.

Мы видим здесь, что обе меры, которые может применить суд или арбитраж, имеют имущественный характер. Но первая из них лишь воз­вращает стороны в первоначальное положение и никаких невыгодных последствий для сторон не создает, тогда как вторая требует, чтобы сто­рона, допустившая нарушение, возместила другой стороне убытки, вы­званные заблуждением. Только вторая мера может быть отнесена к мерам гражданско-правовой ответственности, так как она является мерой воз­действия на сторону, допустившую виновное поведение. При этом сам характер этой меры имущественного воздействия таков, что на виновную сторону возлагаются невыгодные имущественные последствия. Граж­данско-правовая ответственность и есть поэтому возложение невы­годных имущественных последствий на лицо, допустившее наруше­ние гражданских прав или обязанностей.

Вместе с тем не всякое невыгодное имущественное последствие мо­жет быть отнесено к мерам гражданско-правовой ответственности. В практике арбитража нередко встречаются случаи, когда в адрес какой- либо социалистической организации по железной дороге или водным пу­тем приходит груз, не заказанный получателем. Чаще всего это бывает тогда, когда поставщик отгружает покупателю продукцию, не предусмот­ренную договором, сверх количеств, установленных в договоре, или дос­рочно, не согласовав этого с получателем. От принятия и оплаты такой продукции покупатель вправе отказаться. При этом, однако, он обязан вывезти эту продукцию со станции железной дороги или с пристани и взять на так называемое ответственное хранение.

В этом случае организация, отгрузившая в адрес получателя такую продукцию, несет два вида невыгодных имущественных последствий: во- первых, расходы по ответственному хранению, отправке продукции в другой адрес по распоряжению поставщика и т. п., и, во-вторых, с по­ставщика в пользу получателя в этом случае взыскивается неустойка в размере 3% - по продукции производственно-технического назначения, 2% - по товарам народного потребления и 5% - по скоропортящейся про­дукции. При этом неустойка исчисляется от стоимости продукции, не принятой покупателем и взятой лишь на ответственное хранение^[437].

Как в первом, так и во втором случае для поставщика наступают не­выгодные имущественные последствия, но характер их различен. В пер­вом случае мы имеем дело с убытками, которые несет поставщик в связи с упущениями при отгрузке продукции, тогда как во втором случае мы имеем дело с применением к нему мер гражданско-правового воздействия за правонарушение - гражданско-правовых санкций. Гражданско-право­вая ответственность есть такое возложение невыгодных имущест­венных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанно­стей, которое связано с применением санкций.

В связи с этим возникает вопрос: что такое гражданско-правовые санкции?

Термин «санкция» в правовой литературе многозначен. В теории права при рассмотрении вопроса о содержании всякой правовой нормы употребляют термин «санкция нормы права». Под санкцией нормы права понимается любое правовое последствие, предусмотренное законом для какого-то конкретного случая. Поэтому санкцией нормы права могут быть названы такие предусмотренные гражданским законодательством меры, как, например, раздел имущества между супругами, взыскание штрафа за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции; признание за истцом какого-либо субъективного права; возмещение вре­да, причиненного рабочему или служащему на предприятии, обязанность гражданина или организации опровергнуть распространенные порочащие сведения о каком-то гражданине; возмещение убытков, возникших от порчи груза при перевозке и т. п.

Больше того, санкцией нормы права можно считать не только преду­смотренные законом меры государственно-принудительного характера, применяемые судом, арбитражем или иными компетентными государст­венными или общественными органами, но и предусмотренные законом меры, применяемые в одностороннем порядке управомоченным лицом к

обязанному в случае нарушения последним гражданских прав или обя­занностей. Так, отказ покупателя от принятия продукции, поставка кото­рой просрочена, также есть санкция нормы права, предусмотренная ст. 225 ГК РСФСР.

Термин «санкция» используется в гражданском законодательстве также в смысле «разрешения» или «распоряжения». Например, в случаях, установленных законом, допускается административное выселение граж­дан из занимаемых ими жилых помещений (см., например, ст. ст. 337, 338, 339, 340, 341 ГК РСФСР). В этих случаях выселение производится, как говорит закон, «с санкции прокурора ». Это значит, что организация не вправе даже в этих случаях выселить гражданина из за­нимаемого помещения по своему усмотрению. Организация должна обра­титься с заявлением к прокурору о даче разрешения (санкции) на такое выселение. Такой порядок установлен законом в целях обеспечения га­рантий прав и интересов граждан. Прокурор проверяет правильность ука­занных в заявлении данных, законность требования организации о высе­лении лица и иные условия, которые с точки зрения закона должны быть соблюдены при выселении. И лишь после этого прокурор санкционирует такое выселение.

От понятий «санкция нормы права» и «санкция» как санкционирова­ние, разрешение на определенные действия следует отличать понятие санкции как меры гражданско-правовой ответственности.

Читая юридическую литературу, вы можете встретить высказывания о том, что ответственность есть санкция, ответственность есть один из видов санкций и т. п. Такого рода высказывания, хоть и упрощают реше­ние вопроса о соотношении ответственности и санкции, однако по суще­ству не являются правильными. Дело в том, что ответственность есть применение санкции, применение определенных мер к правонарушителю, тогда как санкция есть та конкретная мера, которая применяется к нарушителю.

Чем характеризуются санкции, предусмотренные гражданским зако­нодательством?

Во-первых, поскольку гражданско-правовая ответственность связа­на с применением мер государственно-принудительного характера, то, следовательно, к санкциям и могут быть отнесены лишь те меры воздей­ствия на правонарушителя, которые применяются судом, арбитражем или иным компетентным государственным или общественным органом.

Во-вторых, санкции гражданского права носят имущественный характер. Они оказывают имущественное воздействие на правонаруши­теля. При этом в отличие от иных мер гражданско-правового характера,

также влекущих для нарушителя невыгодные имущественные последст­вия, санкции отличаются тем, что их применение непосредственно и во всех без исключения случаях влечет за собой наступление невыгод­ных имущественных последствий, тогда как иные меры могут повлечь за собой невыгодные последствия для нарушителя лишь в конечном счете.

Например, при поставке продукции, не соответствующей тому сор­ту, который указан в документе, удостоверяющем ее качество, покупате­лю предоставляется право либо отказаться от ее принятия, либо принять ее, но оплатить по цене, предусмотренной прейскурантом для продукции данного сорта. И кроме того, ему предоставлено право взыскать с по­ставщика штраф в размере 200% стоимости уценки продукции, но не бо­лее 20% ее стоимости^[438].

Таким образом, если в ответ на нарушение сортности поставленной продукции покупатель все же примет ее и оплатит по действительной цене данного сорта, то поставщик понесет невыгодные имущественные последствия, так как получит за продукцию меньше, чем ожидал.

Однако такие невыгодные последствия не являются санкциями. Речь здесь идет лишь об оплате продукции по ее действительной стоимости, а не об ответственности за нарушение сортности продукции. Такой мерой ответственности, а следовательно, и санкций за правонарушение будет в данном случае лишь штраф, взыскиваемый с неисправного поставщика.

Предусматриваемые гражданским законодательством санкции в за­висимости от характера их действия могут быть различными. Необходи­мо различать по крайней мере три вида гражданско-правовых санкций: конфискационные, штрафные и компенсационные.

Конфискационные санкции - это те, которые связаны с безвоз­мездным изъятием в доход государства имущества правонарушителя. Само слово «конфискация» происходит от слова «фиск», что означает казна государства. Статья 31 Основ гражданского законодательства опре­деляет конфискацию как «безвозмездное изъятие государством имущест­ва в качестве санкции за правонарушение».

Конфискация как санкция за правонарушение известна многим от­раслям советского права. Статья 35 Уголовного кодекса РСФСР преду­сматривает применение конфискации в качестве дополнительной меры наказания за государственные и тяжкие корыстные преступления. При­меняется конфискация и в административном праве. Таможенным зако­нодательством установлены правила об изъятии в собственность государ­

ства имущества, незаконно провозимого через государственную границу СССР.

Основы гражданского законодательства предусматривают примене­ние конфискации в качестве санкции также и за гражданские правонару­шения. При этом ст. 31 Основ определяет, что конфискация как санкция за нарушение гражданских прав и обязанностей может применяться лишь в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР и со­юзных республик. Это означает, что конфискация в гражданском праве - это исключительная мера, применяемая только по указанию закона.

Взыскание имущества в доход государства как санкция за наруше­ние гражданских прав и обязанностей применяется в гражданском праве редко, в частности, при совершении участниками гражданского оборота сделки, заведомо противной интересам государства и общества (ст. 14 Ос­нов), при злоупотреблении гражданскими правами, например при исполь­зовании права личной собственности для извлечения нетрудовых доходов (ст. 111 ГК РСФСР), при бесхозяйственном содержании строения (ст. 141 ГК РСФСР), в некоторых случаях грубого нарушения социалистическими организациями государственной и договорной дисциплины, а также в случаях, когда рассмотрение дела между социалистическими организа­циями возбуждено по инициативе органов арбитража.

Следует, однако, иметь в виду, что не всякое изъятие имущества в собственность государства является санкцией за гражданское правонару­шение. Например, Положением о бухгалтерских отчетах и балансах уста­новлено, что в тех случаях, когда одна государственная организация про­пустила срок исковой давности и вследствие этого не смогла истребовать с контрагента каких-либо денежных сумм, то эти суммы организация- должник обязана внести в доход союзного бюджета. Такое взыскание сумм в доход государства нельзя рассматривать как санкцию за правона­рушение, хотя оно и связано в некоторых случаях с нарушением должни­ком своих обязанностей перед кредитором.

Дело в том, что в пределах установленных законом давностных сро­ков кредитор мог бы взыскать с должника эти суммы, но в силу небреж­ности или каких-то иных зависящих от него обстоятельств этого не сде­лал. Поэтому указанные суммы следует рассматривать как имущество, неосновательно сбереженное организацией-должником. Здесь, по сути дела, обращается в доход государства то, что этой организации уже не принадлежит. Поэтому говорить в данном случае о конфискации нет оснований.

Штрафные санкции - это те, которые применяются к правонару­шителю независимо от тех убытков, от того имущественного ущерба,

который понес потерпевший вследствие правонарушения, допущенного другой стороной. От конфискационных штрафные санкции отличаются тем, что первые взыскиваются с правонарушителя в доход государства, тогда как вторые - в пользу стороны, потерпевшей от правонарушителя.

Существенным признаком штрафных санкций в гражданском праве является их независимость от убытков. Причем независимость эта состо­ит в том, что штрафные санкции взыскиваются независимо от того, будет ли вообще предъявлен иск об убытках, независимо от того, возникли ли вообще убытки у потерпевшей стороны и в каком размере, а в ряде случа­ев, прямо предусмотренных законом или договором. Эта независимость выражается во взыскании штрафных санкций вообще сверх возмещаемых потерпевшему убытков.

Штрафными санкциями в гражданском праве являются неустойка, штраф и пеня, взыскиваемые с правонарушителя в пользу потерпевшей стороны. Так, при недопоставке продукции производственно-техническо­го назначения или при просрочке в поставке с поставщика в пользу поку­пателя взыскивается неустойка, при просрочке до 10 дней - 3%, а при просрочке свыше 10 дней - дополнительно к этому еще 5% стоимости не поставленной в срок продукции.

Например, если одна из сторон нарушила срок, установленный для заключения договора поставки, или уклоняется от заключения такого до­говора, то с нее в пользу другой стороны взыскивается штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 руб.

Пеня как санкция обычно применяется при нарушении денежных обязательств. Известно, например, что квартирная плата должна вносить­ся каждым нанимателем не позже 10-го числа следующего за оплачивае­мым месяца. Если квартирная плата вносится позже этого числа, то с на­нимателя в качестве санкции за просрочку платежа взыскивается пеня в размере 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Компенсационные санкции - это те, которые имеют своим назна­чением возмещение потерпевшей стороне вреда или убытков, причинен­ных правонарушителем. О возмещении убытков обычно говорят в случа­ях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возник­шего из заключенного сторонами договора. О возмещении вреда речь идет обычно в случаях, когда неправомерным поведением одного лица причинен вред имуществу, жизни или здоровью других лиц, т. е. когда

убытки причинены вне договорных отношений между правонарушителем и потерпевшим^[439].

III.