<<
>>

2.2. ИСТОРИЧЕСКИЕПРЕДПОСЫЛКИДЕЛЕНИЯНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ 2.2.1.Первоначальноеделениесделок, лишенных ' правовыхпоследствий

В римском праве деления сделок на ничтожные и оспоримые не существовало, как не было и общего учения о недействительности сделок.

j Строгий формализм кваритского права признавал юридическую силу за всеми договорами, при совершении

'¦¦ * Си.: Томи лив А, Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право.

1998. № 8. С. 107

2 Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты /•/ Хозяйство и право. 2000; № 5 (с. 92-107); №'6 (с. 70-90); Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. № 8. С. 87-99; Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 114-120.

которых был соблюден необходимый минимум внешних обрядных процедур. Если обряд соблюден не был, то договор рассматривался как несуществующий и естественным образом не порождал никаких юридических последствий. Если обряд был соблюден, то отменить последствия существующего договора по цивильному праву было невозможно. Никакие «пороки» при этом в расчет не принимались1.

Однако такое положение вещей не отвечало требованиям справедливости, когда возникала необходимость отменить последствия договора в интересах отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой защите. Речь шла о лицах, не достигших 25 лет (minor aetas), незамужних женщинах, стариках и т. п. Кроме того, заслуживали внимания случаи пороков соглашения (обман, угрозы, ошибка), когда сторона была несвободна при выражении своей воли.

Так как по квиритскому праву отменить последствия договора было невозможно, государственный чиновник (претор) в таких случаях руководствовался преторским правом справедливости (jus honorarium) и применял особое, экстраординарное средство защиты -restitutio in integrum (возвращение в первоначальное положение).

По словам Н. Дювернуа,, «только путем экстраординарного исследования с прямым содействием высшего органа правосудия возможно было как бы актом помилования уйти от тисков обрядности»2.

Суть реституции заключалась в том, что по просьбе (иску) лица, чье право было нарушено заключенным договором, претор восстанавливал это лицо в первоначальном положении, отменяя все возникшие неблагоприятные последствия (возвращал имущество, освобождал от обязанности и т. п.). При этом сам договор

1              См.: Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /

Под ред. профессора B.C. Нерсееянца. М.: Издательская группа Ия-

фра-М - Норма, 1997. С. 126.

2              Дювернуа Н. JL Чтения по гражданскому праву. Том I. СПб,

1898. С. 911.

т

135

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

сохранял полную силу и продолжал рассматриваться как действительный. Отменялись лишь последствия, причинившие ущерб лицу, просящему о реституции.

Как бтмечал Б. Виндшейд, при реституции «возвращение в первоначальное положение заключается в том, что у юридического факта отнимается то юридическое действие, которое он уже произвел»1. Претор при применении реституции исходил из фикции, согласно которой заключенный договор признавался в отношении данных последствий как бы незаключенным.

Таким образом, реституция изначально являлась специальным средством защиты, допустимым только в отношении действительных договоров, когда применение обычных средств защиты (виндикация, кондик-ция), использовавшихся при несуществующем (недействующем) договоре, было невозможным.

Реституция характеризовалась следующими основными особенностями:

  1. она могла применяться только в случае обращения заинтересованной стороны к государственному должностному лицу - претору,*
  2. для обращения с просьбой о реституции недостаточно было сослаться на какие-либо пороки, но требовалось доказать наличие ущерба (laesio), причиненного заключенным договором;
  3. реституция применялась претором в силу его административной власти (imperium) по собственному усмотрению, если, по мнению претора, основания для реституции были справедливыми (jueta causa)2.

Из указанных выше положений, применявшихся в римском праве, впоследствии и развилось учение о делении недействительных сделок на ничтожны и оспоримые.

1. Из идеи несуществующих договоров возникла идея ничтожных сделок, то есть сделок, с самого начала «мертворожденных» и не порождающих никаких правовых последствий.

Однако если в Древнем Риме ничтожными именовались сделки, которые не получили никакого внешнего существования (так как не был соблюден необходимый минимум обрядных процедур), то в более позднее время к ничтожным стали относить и те сделки, которые внешне существовали, однако обладали такими серьезными недостатками, с которыми действующий правопорядок не мог мириться и отказывал им в юридической силе, приравнивая к несуществующим.

Исходя из древнеримского понятия ничтожного договора было немыслимо применять к нему такое средство защиты, как реституция. Справедливо считалось, что никаких последствий (ни юридических, ни фактических) несуществующий договор породить не может, поэтому и отменять было нечего.

Никакого специального акта о признании мертворожденного договора несуществующим или об отмене его последствий не требовалось. Исполнять такой договор было бы нелепо, а если кто-то по ошибке полагался на несуществующий договор и производил исполнение, то он мог вернуть исполненное по иску о неосновательном обогащении (actio condictio).

Однако после того, как обрядная сторона заключения договора отошла на второй план и к несуществующим стали приравниваться заключенные договоры, нарушающие закон, совершенные недееспособными лицами и т. п.1, видимость таких «несуществующих» договоров была столь явная, что во многих случаях

1              Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Том I, общая часть /

Пер. с нем. Под ред. СВ. Пахмана. СПб: Издание А. Гиероглифова

и И. Никифорова, 1874. С. 287.

2              См. также: Новицкий И.В. Основы римского гражданского пра

ва. Учебник для вузов. Лекции. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.

С. 44; Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новиц

кого и проф. И-.С. Перетерского.

М.: Юрист, 1994. С. 75.

136

1 В строго формальном квиритском праве подобная ситуация вообще была немыслима. При заключении договора требования к соблюдению обряда были святы: договор заключался в присутствии свидетелей, представителей общественной власти, произносились торжественные обещания, производился символический обмен предметами и т. п. В таких условиях заключить договор с недостатком дееспособности или нарушающий закон было практически невозможно.

137

о.в. гутников. недействительныесделки

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

требовалось судебное решение. Оно отменяло фактические последствия таких договоров и авторитетом судебной власти подтверждало, что данный договор действительно обладает серьезным пороком и не должен был появляться на свет.

Как отмечал Д.И. Мейер, «ничтожество поражает эти сделки только при соприкосновении их с общественной властью, а независимо от того они существуют точно так же, как и сделки законные, и встречаются нередко в действительности »1¦

Поэтому иски о реституции, первоначально применявшиеся только в отношении существующих договоров, стали применяться также и в отношении «несуществующих» договоров, видимость существования которых была столь сильной, что они фактически порождали те же последствия, что и существующие договоры.

Таким образом, в историческом плане произошло соединение несоединимых в древнеримском праве институтов: несуществующих (ничтожных) договоров и отмены последствий существующих (действующих) договоров (реституции).

2. Появление существующих ничтожных сделок, которые должны лишаться юридических последствий, а также существование возможности отменять (оспаривать) юридические последствия у действующих договоров привели к развитию общего учения о недействительных сделках, то есть сделках существующих, ни лишаемых правом или судом юридических последствий.

Применять понятие недействительности к сделкам несуществующим изначально не было никакой необходимости, поскольку нельзя говорить о действительности или недействительности того, чего нет.

Можно гово-

1 Мейер'Д.И. Русское гражданское право. Часть 1 (по изданию 1902 г.). U,i«Статут», 1997. С. 179.

рить лишь о существовании или несуществовании явления. Понятие же действительности, относящееся к правовому эффекту, могло появиться только в отношении существующих явлений, производящих или не производящих соответствующий эффект.

Однако в силу того, что за основу в понятии недействительности бралось отсутствие юридических последствий, для удобства сюда же относили и несуществующие сделки, то есть вообще не появившиеся на свет или появившиеся в незначительной степени (несостоявшиеся сделки).

3. Возможность претора отменять юридические последствия действующих по цивильному (квирит-скому) праву договоров преобразовалась в идею сделок, «рожденных живыми», но страдающих серьезным органическим пороком, который может в конечном итоге привести к отмене последствий сделки. Такая отмена возможна только путем издания специального акта об отмене последствий действующего договора. Поэтому возникла идея оспаривания, то есть судебной (или административной) отмены последствий действующего договора по просьбе заинтересованного лица.

Классическая реституция применялась только, по требованию определенных лиц, чьи интересы были нарушены заключенным договором. Ввиду этого оспаривание (опровержение) сделки также допускалось только по заявлению определенных лиц.

Как указывает Е. Годэмэ, «новейшая оспоримость развилась из этой restitutio посредством двух видоизменений:

а)              она превратилась в обыкновенный судебный иск

вследствие исчезновения противоположности между

jurisdictio (судебной властью) и imperium (администра

тивной властью);

б)              закон отменил элемент усмотрения, которым в Ри

ме сопровождалась cognitio causae. Закон сам определил

условия, при которых договор будет аннулирован, вместо

139

О.В.ГУШИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

того чтобы передавать установление этих условий на усмотрение магистрата.

Если эти условия все налицо, судья обязан объявить договор ничтожным»1.

Итак, идея оспоримости возникла как необходимость отменять с помощью института публичной власти (магистрата или суда) последствия действующего договора в отношении определенного заинтересованного лица по его требованию. В отличие от этого, при ничтожности такой специальной отмены не требовалось (ничтожный акт не существовал), поэтому считалось, что ничтожность должна всеми приниматься во внимание независимо от обращения к публичной власти. При обнаружении ничтожности должностное лицо или суд должны были устранить все последствия по собственной инициативе.

Наряду с оспоримостью появился также термин «обратимость» сделки, предполагающий, что путем оспаривания отменяются не отдельные последствия действующего договора, а целиком отменяется действие договора: договор из «живой» сделки обращается в «неживую». Д.В. Дождев по этому поводу отмечает, что если при обратимости эффект сделки отменяется, то при оспоримости эффект блокируется, сама же сделка остается в силе2.

Как пишет Ч. Санфилиппо, в римском праве «возникла двойственность следствий, которые имела одна и та же сделка в зависимости от того, рассматривалась ли она в пределах ins civile или же преторского права: для первого она оставалась в силе» для второго же делалась практически лишенной эффекта*. Но «вследствие слияния цивильного и преторского права возникло со-

временное понятие «обратимость», то есть понятие сделки, остающейся в силе до тех пор, пока заинтересованное лицо посредством обжалования не выявит дефекты, опровергающие ее» *.

Впоследствии различия между оспоримостью и обратимостью практически исчезли, и эти понятия стали отождествляться.

Отметим, что гибель сделки (обратимой или оспоримой) может и не наступить, если оспаривание не производится, и тогда сделка считается «выздоровевшей».

Таким образом, ничтожные сделки, развившись из несуществующих договоров римского права, считались не порождающими никаких юридических последствий с момента их возникновения и изначально недействительными2.

Из идеи реституции возникла идея оспоримых сделок как идея «договора, провизорно (предварительно) действительного, но который может стать недействительным по решению претора»3. Именно действительность оспоримых сделок (которая иногда также характеризуется как неопределенная действительность, отложенная недействительность, условная действительность, относительная действительность и т. п.) многими рассматривается как одно из основных отличий оспоримых сделок от ничтожных.

Так, Б. Вйндшейд по этому поводу пишет: «Недействительность может быть двоякая: либо ничтожность акта (Nichtigkeit), так что недействительный акт не имеет никакой силы, либо оспариваемость акта (Angechtbarkeit),

1              Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юридическое изда

тельство Министерства юстиции СССР, 1948. С. 150.

2              См,: Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов /

Под ред. профессора B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа Ин-

фра-М - Норма, 1997. С. 126.

140

1              Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник /

Под ред. Д.В. Дождева. М\: Изд-во БЕК, 2000. С. 81.

2              Хотя фактические последствия некоторых ничтожных сде

лок были столь сильны, что требовалось применять средство защи

ты, использовавшееся в отношении действительных сделок, - рес

титуцию.

3              Годэмэ Е. Указ. соч. О. 150.

141

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

то есть сам по себе он имеет силу, но она может быть оспорена»1.

Исходя из всего вышесказанного оспоримые сделки

как вид недействительных сделок характеризовались следующими основными признаками:

  • они являются действительными сами по себе, только после оспаривания они лишаются последствий или становятся недействительными;
  • оспаривание возможно только определенными заинтересованными лицами;
  • оспаривание должно производиться перед лицом суда или административного органа, только судебное решение может отменить последствия оспариваемой сделки;
  • в результате оспаривания действительная сделка лишается своих последствий в отношении заинтересованных лиц. В отношении остальных лиц сделка продолжает оставаться в силе.

 

<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 2.2. ИСТОРИЧЕСКИЕПРЕДПОСЫЛКИДЕЛЕНИЯНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ 2.2.1.Первоначальноеделениесделок, лишенных ' правовыхпоследствий:

  1. § 2. Государственно-правовые нормы, их особенности и виды. Государственно-правовые институты
  2. § 1. Этапы развития Конституции Российской Федерации
  3. 2.1. Историческое развитие задач и форм управления
  4. 3.1. Становление административного права в РСФСР
  5. Тема 10 Ответственность за нарушение земельного законодательства
  6. Система курса "Организация нотариата в РФ"
  7. Правовые основы осуществления контроля за нотариальной деятельностью
  8. Ликвидация должности нотариуса
  9. Назначение на должность нотариуса
  10. Порядок принятия экзамена у лиц, желающих заниматься нотариальной деятельностью
  11. Правовой статус нотариуса в РФ
  12. Тайна нотариального действия
  13. Гарантии нотариальной деятельности
  14. Ответственность нотариуса
  15. Правовой статус нотариальной палаты
  16. Правовой статус нотариальных палат и органов судейского сообщества. Общие признаки и различия
  17. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  18. Закон Нижегородской области от 19 июня 1995 года № 6-З
  19. Указ Государственного Совета Республики Дагестан от 24 января 1997 года № 1
  20. 2.2. ИСТОРИЧЕСКИЕПРЕДПОСЫЛКИДЕЛЕНИЯНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ 2.2.1.Первоначальноеделениесделок, лишенных ' правовыхпоследствий
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -