ПЛАТОН И АРИСТОТЕЛЬ

Платон рассматривал вышеприведенные проблемы в свете своей идеалистической философии. Для него непосредственный опыт, полученный человеком посредством своих ощущений, представляет всего лишь мир теней, бледное отражение реальности, находящейся в сфере действия абсолюта, не поддающегося немедленному восприятию посредством чувств-впечатлений.

Эта философия несколько мистического свойства была, тем не менее, связана с типичной для эллинов верой в рационализм, поскольку Платон был убежден, что разумный человек, достаточно образованный в области философии (конечно, его, Плато на), может достичь видения совершенного мира, лежащего за пределами мира чувств и ощущений. Идеалистический подход, рассматривающий «идею» как некую абсолютную вещь в себе, обладающую большей степенью подлинной реальности, чем чисто материальные видимости окружающего мира, применялся Платоном как к сфере действия морали, так и к физическим феноменам. Его самая известная работа «Государство» посвящена исследованию «идеи» справедливости в той мере, в какой она поддается изучению с позиции идеалистической философии. Справедливость трактуется как разновидность абсолюта, способного быть понятым только философом. Она может быть полностью реализована лишь в идеальном государстве, управляемым государем-философом. Справедливость, так как она выражена в законах различных государств, представляет собой в лучшем случае лишь бледную тень подлинной справедливости. Таким образом, становится очевидно, насколько дальше пошел Платон по сравнению со своим учителем Сократом, весьма почтительно относившимся к законам родной страны. Тем не менее, Платон не рассматривал высшую идею справедливости в качестве закона, данного природой, которому подчиняются все законы, созданные человеком. Правда, уже в зрелом возрасте он попытался в своих «Законах» подробно показать, как можно приблизиться к идеальной справедливости посредством принятия определенных законов в конкретном государстве.

Но у него никогда не возникал вопрос о зависимости действующих в обществе законов от совокупности идеальных законов, воплощенных в «идее» законов, как единого целого. Более того, Платон, подобно большинству утопистов, видел в справедливости нечто статичное и неизменное. Это повлекло за собой тоталитарную концепцию права и государственной власти самого жесткого и негибкого образца. Аристотель начинал как ученик Платона, но постепенно пришел к отказу от идеалистической философии своего учителя. Его серьезно занимала теология. Он был также известен своими попытками развивать научный подход к различным областям знания на основе опыта и наблюдений. В качестве естествоиспытателя Аристотель пришел к взгляду на природу как динамическое явление, обладающее способностью развивать заложенные в предметах свойства (врожденные начала). Он рассматривал вещи с телеологической точки зрения и, подобно Платону, использовал его подход как в отношении явлений морали, так и феноменов окружающего материального мира. Согласно Аристотелю, в сфере человеческой деятельности и взаимоотношений понятие справедливости может быть обыденным, житейским, и тогда его содержание меняется от полиса к полису в зависимости от истории и потребностей данного сообщества. А когда справедливость рассматривается как нечто естественное, как явления природы, это понятие может быть универсальным, общим для всего человечества, поскольку отвечает основным целям индивида, как социального или политического существа. Аристотель, однако, не вдается глубоко в данную тему, хотя и делает важнейшее замечание о том, что если среди богов все неизменно и постоянно, то среди людей все подлежит переменам, включая даже и понятие естественной справедливости. Между взглядами Платона и Аристотеля есть одно существенное различие, которое и по сей день имеет важное значение для теории естественного права. Естественная справедливость, или естественное право, может, в широком смысле, иметь два совершенно различных подхода к понятию «природы».

С одной стороны, на природу можно смотреть, как на идеальное выражение основных чаяний человека при условии полной реализации его потенциальных возможностей. С другой стороны, в ней можно видеть всего лишь способ поведения человека, зависящий от его психофизического склада. Согласно первой концепции природа действует нормативно, как идеальный стандарт, служащий эталоном для всех других обычных явлений неприродного характера. Вторая концепция более прагматична, она основывается на изучении человека, каковым он является на самом деле, а не такого, каким бы он мог быть в идеале, порожденным в результате спекулятивных умозаключений. Но даже эта вторая концепция явно содержит нормативный элемент, так как при анализе фактического поведения человека необходимо применять определенные стандарты для того, чтобы понять, что является естественным для человека, а что — нет. С этой целью можно использовать многочисленные критерии — например, здоровье, умственное или физическое состояние, а в социальном плане — такие понятия, как социальная гармония или благосостояние. Но все подобные концепции так или иначе оперируют различными ценностями и в силу этого являются изначально нормативными по своему характеру. Но тем не менее, с точки зрения прояснения сути естественного права, до сих пор существует большое расхождение между концепцией, которая рассматривает его в качестве идеального понятия, содержание которого постигается разумом, интуицией, по наитию или в результате других аналогичных процессов, и прагматическим подходом, основанным исключительно на поведении человека. Для последнего характерно считать естественными те нормы и стандарты, которые являются общими для всего человечества и для всех типов человеческого общества. Это служит наилучшим доказательством их пригодности к управлению поведением человека в обществе. Таким образом, если естественное право и существует вообще, сравнительное изучение человеческих обществ может быть основным ключом к его содержанию. А первая концепция часто склонялась, как, например, у Платона, к чисто идеалистическому взгляду на естественное право, как нечто такое, что может приоткрыться человеческой интуиции, но которое, вероятно, никогда не существовало, а возможно, так никогда и не будет существовать на земле. Более поздние концепции естественного права колебались между двумя этими взглядами на природу, как на факт и как на идеал, пытаясь извлечь наиболее существенное из каждого из них. Уже у Аристотеля можно обнаружить некое слияние обеих концепций, фактической — когда он рассматривает естественную справедливость, как основанную на нормах, общих для всего человечества, — и идеальной — когда он утверждает, что для человека естественным является все наилучшим образом способствующее достижению его целей, как общественного «животного».

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме ПЛАТОН И АРИСТОТЕЛЬ: