РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА

Содержание понятия «управление» (management) раскрывается весьма широко: как способ руководства, направления или контроля; как искусство руководства; как совокупность людей, контролирующих и направляющих работу организации (управленческий персонал)78.

Ряд авторов предлагает рассматривать управление в широком и узком смыслах. В широком смысле управление предполагает совершение определенных действий, необходимых для формирования и реализации целей организации, т.е. речь идет о совершении комплекса мероприятий, связанных с планированием, организацией, контролем и т.д. В узком смысле под управлением понимают воздействие субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования

OQ

в полном соответствии с закономерностями ее развития и существования .

В цивилистической литературе управление, как правило, связывают с самыми различными проявлениями организации деятельности общества. Под ним понимают «непрерывное и целенаправленное упорядочивающее воздействие на поведение людей, вовлеченных в сферу его деятельности... в круг корпоративных интересов... или связанных трудовыми отношениями»81, или же «механизм или систему взаимодействия участников и способы, с 78

См.: International Dictionary of Management. Forth Ed. By H. Yohansen & G.T. Page. Great Britain. 1990. P. 248. 79

См.: Oxford English Dictionary И http://www.yandex.ru 80

См., например, Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. - М., 2002. - С.17-21Балабанов И.Т.

См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 2001., С.7.

помощью которых они преследуют свои интересы» , или как «систему внутренних взаимосвязей в АО, обеспечивающих возможность формирования и изъявления воли общества как субъекта правовых отношений»83.

В целом управление можно рассматривать как: науку (систему упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления); искусство (способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации); функцию (целенаправленное информационное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты); процесс (совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение изначально поставленных целей); аппарат (совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения их целей)84.

В свою очередь КУ может рассматриваться как функция, как процесс и как аппарат. Таким образом, управление является более широким понятием и может включать в себя КУ в качестве составного элемента.

Термин «КУ» (corporate governance), по утверждению Дж.Кея и

85 86

А.Силбертона, возник в середине 70-х гг. XX в. и уже к концу 80-х гг. стал

87

весьма распространенным . 82

Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е,П. Губина. М., 1999. С.99. 83

См.: Прохоренко В.В. Управление в акционерном обществе: к вопросу о «корпоративных отношениях» // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4. - М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005. С.112. 84

См.: http://slovari.yandex.ru 85

Некоторые доктринальные источники говорят о том, что корпоративное управление возникло в 30-х годах XX столетия.

См.: Kay J., Silberton A. Corporate Governance//Perspectives on Corporate Law: 2. L-H-B, 1997.1997. P.50.

87 См.: Farrar's Company Law. 4 ed. Buttersworths. London-Edinburg-Dublin, 1998. P. 301.

В мировой практике единого определения КУ на сегодняшний день не существует. Отдельные определения, различающиеся степенью конкретизации, содержатся в рекомендательных актах (ККУ) и доктринальных источниках.

Согласно ККУ Нидерландов 2003 г. «понятие КУ включает в себя менеджмент и власть, ответственность и влияние, отчетность и контроль»88.

В соответствии с п.2.5. «Кодекса Кэдбери» (Великобритания) КУ - это система, посредством которой компании управляются и контролируются89.

Германский ККУ определяет КУ как совокупность норм,

90

регулирующих управление и надзор за деятельностью компании .

Айра Миллстейн понимает его как «внутреннее средство, посредством которого корпорация осуществляет свою деятельность» и «внутренние отношения между акционерами, советами директоров и менеджерами», которые он определяет как «результат государственного регулирования, восприятия со стороны общественности добровольных частных инициатив»91.

Иными словами, КУ рассматривается как совокупность частных и общественных институтов, включая законы, положения и принятую практику деловых отношений, которые вместе регулируют отношения между корпоративными менеджерами и предпринимателями («корпоративными инсайдерами») в рыночной экономике, с одной стороны, и теми, кто инвестирует ресурсы в корпорации, с другой92. 88

См.: The Dutch corporate governance code // http://www.ecgi.org/codes/code.php?code_id=81 89

См.: Cadbury Report (The Financial Aspects of Corporate Governance) // http://www.ecgi.org/codes/code.php?code_id=132 90

См.: German Code of Corporate Governance (GCCG) // http//www.gccg.de 91

См.: Отчет Секции Бизнеса Консультативной Группы по Корпоративному управлению ОЭСР (1998) // http//www.icgn.org 92

См.: Основы государственного регулирования фондового рынка.

В целом все существующие определения КУ могут быть сведены к следующим:

система, посредством которой управляются и контролируются коммерческие организации93; -

совокупность отношений между менеджментом, советом директоров,

94

акционерами и иными заинтересованными лицами ; -

процесс управления компанией и отношения между акционерами и менеджерами95;

96 -

свод правил, касающихся распределения власти внутри корпорации ; -

организационная модель, посредством которой компания представляет и защищает интересы своих акционеров97; -

система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее

-98

руководство компанией ; -

баланс между социальными и экономическими целями, между интересами компании, ее акционеров и других заинтересованных лиц99; -

средство обеспечения возврата инвестиций100; -

способ повышения эффективности деятельности компании и т.д.

Таким образом, КУ рассматривается либо, как система фактических взаимоотношений, либо как совокупность юридических правил, либо как совокупность фактических взаимоотношений и юридических правил.

Как фактические взаимоотношения КУ представляет собой систему взаимодействия интересов органов управления компании, акционеров, 93

См.: Modem Company Law for a Competitive Economy. UK. 1998. S.2.5. 94

См.: OECD Principles of Corporate Governance 11 http://www.ecgi. org/codes/code.php?code_id=89 95

См.: Farrar's Company Law. P. 301. 96

См.: Pinto A.R., Visenti G. The Legal Basis of Corporate Governance in Publicly Held Corporations. P.X. 97

См.: Мицек С.А. указ. соч. С,14. 98

См.: Корпоративное управление: история и практика // http://www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=8642 99

См.: Корпоративное управление: история и практика // http://www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=8642 100

См.: Вы и мир инвестиций: Учебное пособие. 3-е изд. доп. и переаб. ММВБ, 2003.

заинтересованных лиц, направленную на получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в соответствии с действующим законодательством с учетом международных стандартов. Совокупность юридических правил, направленных на совершенствование КУ, как правило, содержится в рекомендательных кодексах наилучшей практики (code of best practice) (ККУ), которые получили в настоящее время широкое распространение и применение в России и за рубежом.

В целом, КУ можно определить как урегулированную нормами права систему организационных и имущественных отношений, с помощью которой АО (корпорация) реализует, представляет и защищает интересы своих инвесторов, в первую очередь акционеров. Данная система может включать в себя от системы органов управления до схем оплаты труда и механизмов поглощений101.

Суть КУ заключается в том, чтобы практика организации и деятельности юридического лица давала акционерам возможность эффективного контроля и мониторинга деятельности менеджмента и тем самым способствовала увеличению капитализации компании. Этот контроль подразумевает как внутренние процедуры управления, так и внешние правовые и регулирующие механизмы. Акционеры должны четко знать, какую именно ответственность перед ними несут высшие должностные лица компании за достигнутые результаты, а инвесторы - будет ли у них реальная возможность влиять на принятие важных решений102.

На сегодняшний день отсутствуют комплексные доктринальные исследования понятия и правовой природы КУ. Сравнительный анализ отдельных работ отечественных и зарубежных авторов, ККУ позволяет сделать вывод о том, что наиболее известными являются следующие 101

См.: Долинская В.В, Корпоративное управление // Государство, право и управление; Материалы IV-й Всероссийской научно-практической конференции / под ред. М.И. Абдуллаева и С.И. Некрасова. Вып.2; ГГУ. - М., 2004. - С.62. 102

См.: Корпоративное управление в России // http://www.fcsm.ru/cataIog.asp?ob_no=8669

доктрины КУ: 1) «агентская»; 2) «менеджерская»; 3) теория «социальной ответственности»103.

В соответствии с агентской теорией директора являются наемными работниками акционеров, которым они подотчетны и интересы которых представляют.

Согласно «менеджерской» концепции директора выступают в роли руководителей с делегированными полномочия, т.е.

Теория «социальной ответственности» расширяет понятия субъекта «акционерной компании», в которое включаются и «иные заинтересованные лица». Объем последнего понятия варьирует от работников до совокупности работников, кредиторов, поставщиков, потребителей и даже местного сообщества104.

При анализе КУ выделяют два подхода: концепция акционеров и концепция соучастников.

В соответствии с первым, КУ рассматривается в узком смысле - в качестве системы подотчетности высших менеджеров акционерам компании. Однако при таком подходе в стороне остаются другие лица, участвующие своим трудом и капиталом в деятельности компании.

Вторая концепция рассматривает КУ в широком смысле — как систему формальных и неформальных отношений всех заинтересованных лиц (акционеров, менеджеров, кредиторов, контрагентов, наемных работников, государства и т.д.). При этом, термин «третьи лица» (англ. «third parties») в литературе и правовых актах стал вытесняться термином «stakeholders» (от англ. «stake» - «ставка», «интерес»), который переводится на русский язык как «иные заинтересованные лица» и охватывает работников, кредиторов, 103

См.: Carver A. Corporate Governance - Capitalism's Fellow Traveller/TPerspectives on Comparative Low: 2. London-Hague-Boston. H. 73-76. 104

См.: Долинская В.В. Корпоративное управление // Государство, право и управление: Материалы IV-й Всероссийской научно-практической конференции / под ред. М.И. Абдуллаева и С.И. Некрасова. Вып.2; ГГУ. - М., 2004. - С.63.

поставщиков и др. Следовательно, отношения между менеджерами и акционерами оказываются лишь частью более широких отношений корпорации с внешней институциональной средой.

Отсутствие единой модели КУ вызвано их производи остью от моделей рыночной экономики, существующей в той или иной стране. В зависимости от отношений собственности, форм и методов их регулирования принято выделять американскую, германскую, японскую модели экономического развития, а также складывающиеся - латиноамериканскую и африканскую105.

Американская модель построена на рыночных механизмах саморегулирования экономики. В ней низка доля государственной собственности, незначительно прямое вмешательство государства в процесс организации производства и управления, высока предпринимательская активность, мобильное и гибкое перемещение капитала в сферы с оптимальной прибыльностью, в т.ч. в области производства новых знаний и технологий.

В данной модели орган управления представляет собой единый совет директоров, в руках которого сосредоточены функции «надзора» и «управления». Для обеспечения надлежащего исполнения обеих функций совет директоров формируется из исполнительных директоров, исполняющих роль управленцев и независимых директоров, которые исполняют роль контролеров и стратегов106.

Менее гибкой представляется немецкая модель («социально ориентированная»), преобладающая в Германии, Швеции, Франции. Для нее 105

См.: Малкова Б.М. Особенности формирования российской модели корпоративного управления. Автореф. дисс. ...канд. эконом, наук. - Краснодар, 2004. - С.11-12.; Третьяков М.В. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления. Автореф. дисс. ... канд. эконом, наук. - СПб., 2004. — С.9.; Черкаев Д.И. Проблема корпоративного управления: разделение функций собственности и управления. Новые требования бизнеса к совету директоров / корпоративное управление как фактор конкурентоспособности на мировом рынке / Под ред. А.Н. Крылова. — М.: Издательство национального института бизнеса, 2004. - С.43-49.; Хрусталев М.В. Зарубежный опыт формирования систем управления промышленными фирмами. Автореф. дисс. ... канд. эконом, наук. - СПб., 2004.-С.13. и др. 106

См.: Корпоративное управление: история и практика // http://www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=8642 характерен значительный удельный вес государственной собственности в валовом национальном продукте и эффективно работающей системе социальной защиты населения.

При этом орган управления имеет двухзвенную структуру и состоит из наблюдательного совета, в который входят независимые директора, и правления (управленческого совета), состоящего из менеджеров. Особенностью немецкой модели является четкое разделение функций «надзора» и «управления» в компании: наблюдательный совет осуществляет функции надзора над исполнительным органом, который непосредственно управляет текущей деятельностью компании107.

Некоторые авторы следующим образом разделяют американскую и немецкую модель: в первой собственность сильно «распылена», интересы заинтересованных сторон («stakeholders») в КУ не представлены, аутсайдеры не имеют достаточных стимулов для участия в корпоративном контроле, распространены враждебные поглощения и т.д. Вторая, напротив, отличается концентрацией собственности, соблюдением интересов заинтересованных сторон, контролем со стороны заинтересованных сторон — банков, партнеров и работников, отсутствием враждебных поглощений и т.д.108

Японской модели свойственны деловое и рациональное взаимодействие работодателей, наемной силы, профсоюзов, представителей финансовых и государственных сил. Упор сделан на «человеческий фактор», силен дух коллективизма. Особенно хорошо эта модель зарекомендовала себя в странах, вставших на путь т.н. «агрессивного развития» (Гонконг, Сингапур, Тайвань, Южная Корея).

Указанные модели КУ не являются взаимоисключающими, их элементы могут сочетаться, образуя смешанные модели.

Иногда две последние модели объединяют в одну - японо-германскую. 107

См.: Корпоративное управление: — - - история и практика //

http://www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=8642 108

См.: Корпоративное управление: история и практика // http://www.fcsm.ru/catalog.asp?ob_no=8642

Латиноамериканскую модель характеризуют силовые методы вмешательства государства в экономику, отсутствие грамотного менеджмента, коррупция и криминализация.

В африканской модели к вышеперечисленным факторам добавляют неразвитость трудовых отношений, использование малоквалифицированного труда с низкой эффективностью. Они обе находятся под сильным влиянием развитых стран, в том числе потому, что богатые природные ресурсы и дешевая рабочая сила развивающихся стран Африки и Латинской Америки, как правило, были задействованы в реализации первых трех моделей экономического развития.

В зависимости от методов корпоративного контроля модели КУ принято

" « 109

делить на «аутсаидерские» и «инсаидерские» , которым соответствуют либо двойные (двухпалатные), либо единые (унитарные) советы директоров.

Аутсайдерская модель преобладает в США, Великобритании, Канаде, Новой Зеландии, частично в Австралии. В основе англо-американской модели лежит представление об изначально конфликтной сущности интересов, которая должна быть снята системой внешних противовесов. Для этой модели характерны унитарные советы директоров и разделение контроля и владения со стороны акционеров, управляющих, совета директоров. Исполнительные (внутренние) и внешние (независимые) директора вместе участвуют в заседаниях совета и наделяются сходными полномочиями. Правление или совет директоров осуществляет руководство текущей деятельностью и обладают весьма широкими полномочиями: назначение и отстранение управляющих, определение их функций, принятие решений относительно дивидендов и финансирования, решение о дополнительном выпуске акций и т.д.110 Совет директоров выступает 109

См.: Логинов С.А., Еатаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии, - 2000. - №3. - С. 16-24, 110

См.: Алиева К.М, Совет директоров акционерного общества как орган корпоративного управления // Государство, право и управление: Материалы IV-й Всероссийской научно- практической конференции / под ред. М.И. Абдуллаева и С.И. Некрасова. Вып,2; ГГУ. - М., 2004.-С.109.

компетентным внутренним органом управления, менеджмент может оказывать давление на принятие советом директоров решений, но доминантой является удовлетворение интересов акционеров.

Финансирование осуществляется преимущественно через фондовый рынок, а не посредством банковского кредитования. Механизмы контроля над деятельностью корпораций на фондовом рынке, можно разделить на два блока: 1) мониторинг деятельности корпорации, обусловленный колебаниями котировок на рынке фиктивного капитала акций; 2) механизмы, позволяющие сделать прозрачными схемы управления компанией со стороны менеджмента с целью увеличения благосостояния акционеров, приоритетного удовлетворения их интересов.

Следовательно, аутсайдерская система может быть охарактеризована как основанная на раскрытии информации. Отмечается, что «нормативно- правовой режим в аутсайдерской системе разрабатывался с учетом того, что акционерный капитал компании рассредоточен среди большого числа инвесторов, действующих изолированно друг от друга и нуждающихся в надежной информации с целью принятия адекватных инвестиционных решений. Регулятивные механизмы корпоративного контроля развивались для обеспечения инвесторов наиболее полной информацией и создания относительно равного доступа к этой информации»111.

Характерными чертами аутсайдерской модели являются: 1) единые (унитарные) советы директоров; 2) признание приоритетности интересов акционеров в законодательстве о компаниях; 3) особый акцент на защите миноритарных акционеров в нормативных актах о компаниях и о ценных бумагах; 4) сравнительно жесткие требования к раскрытию компаниями своей информации112. 111

Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления // Вопросы экономики. 2004. №1. С.130. 112

См. также: Долинская В.В. Административно-правовое регулирование рынка ценных бумаг. Опыт США // Закон. - 2002. -№8.

Инсайдерская модель отличается концентрированным характером собственности. Группы инсайдеров обычно сравнительно малы по составу, представляют собой определенную комбинацию частных лиц, в т.ч. работников компаний, банков, иных финансовых институтов, других корпоративных собственников, действующих через холдинговые компании или через механизм перекрестного владения акциями.

Инсайдерские системы корпоративного контроля обычно формируются вокруг головного банка, носят постоянный характер. Фондовый рынок играет гораздо меньшую роль. Банки являются одновременно акционерами, кредиторами общества, а также доверенными лицами других акционеров. Они занимаются размещением вновь выпускаемых ценных бумаг, предоставлением брокерских и консультационных услуг в случае получения корпорациями небанковских, иностранных и правительственных ссуд.

Это обуславливает активное участие банков в советах директоров компаний. Они как отдельная группа имеют возможность определять состав советов и блокировать любые изменения в уставах и локальных актах, особенно в случаях распыленности капитала. В совокупности банки могут концентрировать различными способами более 75% всех голосов на общих собраниях акционеров.

Основной мотивацией приобретения акций является участие в контроле. Акционеры ориентированы на стабильность и - результативность деятельности компании, а не частоту и уровень выплачиваемых дивидендов.

Экономика в странах этой модели является социально ориентированной и, соответственно, японско-германская система основана на представлении об отношениях, построенных на сотрудничестве, которые могут стать объектом контроля с использованием механизма внутренних связей между сторонами.

По сравнению с рыночно ориентированными системами корпоративного контроля, жестко требующими публичного раскрытия корпоративной информации, инсайдерские системы склонны к выборочному обмену информацией между инвесторами. Этот конфиденциальный обмен информацией является типичным для взаимодействия банка со своими заемщиками.

Законодательство устанавливает довольно мягкие требования в отношении предоставления компаниями информации о своей деятельности. Так, японские банки не обязаны публиковать сведения о принадлежащих им пакетах акций, если таковые не превышают 25% совокупного капитала корпорации.

Основные её недостатки связаны с банковским воздействием. Банки стремятся сформировать в акционерном секторе систему, которая ориентирована в большей степени на банки, чем на рынок. Являясь кредиторами организации, они чаще поддерживают инвестиционные программы, в которых концепция безопасности капиталовложений преобладает над концепцией прибыльности. Наконец, тот факт, что контроль за менеджерами осуществляется сравнительно небольшой группой инвесторов не означает, что инсайдеры могут формулировать и реализовать наилучшую корпоративную политику.

Итак, отличительными чертами инсайдерской модели КУ являются: 1) концентрация капитала; 2) внутренний контроль; 3) ориентация на удовлетворение интересов всех участников корпорации; 4) нейтрализация отрицательных последствий инсайдерской деятельности.

С учетом проведенного исследования можно сделать вывод, что ни одна модель КУ не обладает абсолютными преимуществами. Кроме того, эти модели не являются взаимоисключающими, их элементы могут сочетаться, образуя смешанные модели. Таким образом, прослеживаются тенденции их сближения и взаимопроникновения в рамках глобализации рынков капитала и общеправовой тенденции унификации правового регулирования.

На основе изложенного можно выделить следующие основные характерные черты КУ: 1)

Ограничение ответственности и предпринимательского риска

Реализация этого принципа в КУ достигается за счет утраты части контроля за деятельностью компании: акционеры делегируют право прямо или косвенно принимать решения по вопросам деятельности АО директорам, менеджерам. Основная задача КУ — поддерживать баланс ответственности между этими группами: совета директоров перед акционерами, менеджмента перед советом директоров, собственников крупных пакетов акций перед миноритариями. Эффективная система КУ должна обеспечивать выполнение советом директоров и менеджментом своей основной обязанности — следить за соблюдением интересов акционеров при принятии важнейших корпоративных решений.

Что касается ограничения предпринимательского риска, то АО

являются в настоящее время наиболее распространенной правовой формой

организации и ведения предпринимательской деятельности. Основные

преимущества этой формы, связаны с тем, что она обеспечивает

ограниченный риск участников, так как акционер рискует только средствами,

вложенными в приобретение акций, а корпорация несет самостоятельную

имущественную ответственность по своим обязательствам в пределах

средств, принадлежащих самой корпорации как юридическому лицу. Этот

ограниченный риск, а также возможность в любой момент выйти из состава

корпорации путем продажи акций, делают ее весьма привлекательным

из

местом размещения капитала . 2)

Корпоративный принцип организации дел в АО

Акционеры участвуют в управлении обществом не лично и непосредственно, за исключением общего собрания, а через представителей в его органах. Наиболее важные решения принимаются органами управления АО большинством голосов, т.е. коллегиально. Так, управление текущей

113 См.: Миронов А.В. Корпорации в праве США// http://www.lin.ru

деятельностью осуществляют исполнительные органы, а вопросы, связанные с определением основных направлений деятельности, увеличением уставного капитала, реорганизации, ликвидации, т.е. наиболее значимые для общества, решаются советом директоров или общим собранием акционеров простым или квалифицированным большинством голосов. 3)

Демократичность при формировании органов АО

Этот принцип находит свое отражение в том, что подавляющее число органов АО являются выборными. Акционеры могут избирать и быть избраны в органы управления, предлагать кандидатуры в состав органов, контролировать осуществление ими соответствующих полномочий, инициировать их досрочное прекращение. 4)

Разделение функций управления и контроля в органах АО

В корпорациях существуют органы специальной компетенции (только управления или только контроля), например, единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор), ревизионная комиссия. Данные органы могут быть представлены в различных сочетаниях. Так, уставом компании может быть предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции). В этом случае на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, одновременно возлагаются функции председателя коллегиального исполнительного органа. В российских АО с количеством акционеров собственников голосующих акций 50 и более в обязательном порядке создается совет директоров (наблюдательный совет). В некоторых других странах, например, Украине, Польше, Латвии обязательное создание совета директоров также поставлено в зависимость от размера общества. При этом членам органов запрещено перекрестное совмещение должностей. 5)

Исключительность компетенции органов управления АО и ее формирование по остаточному признаку

По общему правилу, вопросы одного органа управления не могут быть переданы другому органу. Компетенция общего собрания акционеров считается самой широкой, от нее производна компетенция других органов управления. Вопросы, не вошедшие в исключительную компетенцию общего собрания, могут быть отнесены к компетенции совета директоров и далее - по нисходящей. При этом органы управления могут делегировать другим органам и лицам ряд своих полномочий, но не ответственность. 6)

Стандартизация управления

Интернационализация экономических отношений, окончательное формирование системы перекрестного участия в капиталах и унификация правового регулирования требуют, чтобы в разных АО независимо от вида деятельности, отрасли хозяйства, страны размещения были единые или хотя бы схожие механизмы и принципы управления. 7)

Защита органов АО от ненадлежащего влияния

В различных странах деятельность органов управления АО и ее результаты определяются соответствующими моделями поведения, например, «хорошего руководителя», «осторожного предпринимателя», «добросовестного порядочного человека» и т.д. Поэтому акционеры, делегировавшие органам управления и их членам полномочия, должны оградить их от внешнего воздействия, которое может оказать влияние на эффективность их деятельности. 8)

Принцип публичного ведения дел, «прозрачность» информации

Принцип публичного ведения дел реализуется в обязательной отчетности органов АО перед общим собранием акционеров. Прозрачность структуры КУ обеспечивает своевременное раскрытие достоверной информации обо всех существенных аспектах функционирования корпорации, включая сведения о финансовом положении, результатах деятельности, составе собственников и структуре управления. 9)

Обеспечение баланса интересов лиц, которые принимают участие в КУ

При управлении корпорацией существует вероятность столкновения интересов членов органов управления, акционеров, заинтересованных лиц.

Так, основным интересом участия акционеров в КУ является получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании и, соответственно, высоких дивидендов. В свою очередь члены органов управления не всегда стремятся к установлению высоких дивидендов, зачастую их больше интересуют проекты на долгосрочную перспективу, стабильность компании, высокое вознаграждение, возможность вкладывать инвестиции в проекты, обеспечивающие в большей степени престижность компании, а не возможность получения высоких доходов. Преобладание какого-либо интереса может явиться причиной корпоративного конфликта, поэтому надлежащее КУ призвано обеспечить некий баланс интересов различных групп участников, что благоприятно скажется на деятельности компании в целом.

Управление каждой отдельно взятой компанией имеет такое же значение для мировой экономики, как и управление отдельным государством, поскольку результат эффективного КУ проявляется как на локальном, так и на глобальном уровне2:

S на уровне компании — эффективное КУ обеспечивает получение компанией максимальной прибыли при соблюдении интересов акционеров и всех заинтересованных лиц; •S на уровне государства - эффективное КУ способствует развитию частного сектора, фондового рынка и экономики в целом;

на мировом уровне - эффективное КУ позволяет снизить риски наступления финансового кризиса при формировании структуры международного финансового рынка.

Следует отметить, что в 30-х - 70-х г.г. прошлого столетия возник новый вид деятельности (по КУ) и соответствующий ему новый вид отношений (отношения по КУ), не урегулированных достаточным образом действующим законодательством, но неизбежно нуждающихся в правовом регулировании. Специфическим источником такого регулирования стали принимаемые в разных странах ККУ.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы: 1.

Единого определения КУ на сегодняшний день в мировой практике не существует. Отдельные определения содержатся в рекомендательных актах (ККУ) и доктринальных источниках. Из анализа данных источников следует, что КУ может рассматриваться либо, как система фактических взаимоотношений, либо как совокупность юридических правил, либо как совокупность фактических взаимоотношений и юридических правил. 2.

Понятие «КУ» не является синонимом понятия «управление компанией». Управление» является более широким понятием и может включать в себя КУ в качестве составного элемента. 3.

В связи с тем, что на сегодняшний день отсутствуют специальные правовые исследования понятия и природы КУ, то на основе сравнительного анализа работ отечественных и зарубежных авторов, ККУ можно выявить следующие доктрины КУ: 1) «агентскую»; 2) «менеджерскую»; 3) теорию «социальной ответственности». 4.

При анализе КУ также выделяют два подхода: концепция акционеров и концепция соучастников. 5.

В зависимости от отношений собственности, форм и методов их регулирования выделяют: американскую, германскую и японскую модели экономического развития, а также складывающиеся - латиноамериканскую и африканскую. 6.

В зависимости от методов корпоративного контроля все существующие модели КУ делятся на «аутсайдерские» и «инсайдерские», которым соответствуют либо двойные (двухпалатные), либо единые (унитарные) советы директоров. 7.

Характерными чертами КУ являются: ограничение ответственности и предпринимательского риска; корпоративный принцип организации дел в

АО; демократичность при формировании органов; разделение функций управления и контроля в органах АО; исключительность компетенции органов управления АО и ее формирование по остаточному признаку; стандартизация управления; защита органов АО от ненадлежащего влияния; принцип публичного ведения дел, «прозрачность» информации.