Права товаровладельца

Товаровладелец также имеет право потребовать осмотра и проверки количества товара при возвращении его со склада (п.

К каким серьезным последствиям может привести отказ от реализации этого права, показывает арбитражное дело, приводимое ниже.

ЗАО "Алькор-Продукт" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Тресвятское приемное" о взыскании 496233,44 руб. убытков, возникших в результате исполнения договора хранения. Судом было установлено, что между сторонами был заключен договор, по которому ОАО "Тресвятское приемное" обязалось хранить принятое от ЗАО "Алькор-Продукт" зерно, соответствующее санитарным нормам, производить необходимые виды работ по его сушке, чистке, вентилированию с целью сохранения качества и выдать его по требованию истца. Зерно было принято на хранение. Во время хранения качественный показатель способности к прорастанию переданного зерна составлял не менее 95%, что подтверждено протоколами испытаний, сертификатами соответствия, карточками анализа зерна, а также простыми складскими свидетельствами, выданными на каждую партию товара.

По прошествии 2,5 месяца часть зерна была выдана товаровладельцу, погружена в железнодорожные вагоны и отправлена в адрес ООО "Острогожский завод по производству солода", с которым у истца был заключен договор поставки ячменя с качественной способностью прорастания не менее 95%.

Результаты исследований явились основанием для отказа в приемке этого ячменя и расторжения договора поставки. Полагая, что ухудшение качества ячменя вызвано его неправильным хранением на складе ответчика, ЗАО "Алькор-Продукт" обратилось в арбитражный суд.

В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу, что безусловных доказательств, подтверждающих факты нарушения складом условий хранения зерна, повлекших ухудшение его качества, истцом не представлено. Согласно ответам специалистов авторитетных агрохимических учреждений и органов, которым был направлен запрос, на ухудшение показателя способности прорастания зерна может влиять обширное количество факторов. Установить с достоверностью, какие именно факторы вызвали изменения качества данного зерна, возможно лишь в результате его предметного анализа, который сторонами спора проведен не был. Суд также обратил внимание на то, что ст. 911 ГК предоставляет сторонам договора возможность провести проверку возвращаемого со склада товара или по крайней мере заявить о недостатках принятого товара в течение трех дней со дня его получения. Истец не воспользовался таким правом. А между тем в этом случае считается, что товар возвращен надлежащего качества.

Поэтому на основании вышеизложенного в иске было отказано <1>.

<1> Арбитражное дело N А14-5756/05/208/9 от 3 мая 2006 г..

Ответственность хранителя предусмотрена ст. 901 ГК. Профессиональный хранитель - каковым и является склад - отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет, что утрата, недостача и повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Если же утрата, недостача или повреждение товара произошли после наступления обязанности поклажедателя забрать свой товар обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Убытки, причиненные товаровладельцу, возмещаются складом в полном объеме. На практике склад страхует каждую товарную партию, принятую на хранение, от рисков утраты, гибели или повреждения, по крайней мере на случай наступления следующих событий: повреждение огнем, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия. Оценочная стоимость товарной партии определяется совместно хранителем и страховой компанией и, как правило, указывается в складском свидетельстве. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем является склад.