3.1. Понятие, задачи и виды гражданского судопроизводства

Понятие. Гражданское судопроизводство представляет собой урегули-

рованный нормами гражданского процессуального права порядок рассмот-

рения и разрешения юридических дел судами общей юрисдикции.

словами, гражданское судопроизводство - это такое гражданское процес-

суальное отношение, которое возникает в связи и по поводу рассмотрения

и разрешения юридических дел судами общей юрисдикции. Гражданское

судопроизводство регулируется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной сис-

теме РФ», ГПК РСФСР и другими федеральными законами. Причем нормы

гражданского процессуального права, содержащиеся в других федеральных

Глава 3. Гражданское судопроизводство69

законах, должны соответствовать положениям ГПК (ст. 1 ГПК в редакции

ФЗ от 7 августа 2000 г.).

Задачи. Согласно ст. 2 ГПК РСФСР в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.

задачами гражданского судопроизводства являются: правильное и свое-

временное рассмотрение и разрешение гражданских дел; укрепление за-

конности и правопорядка; предупреждение правонарушений; формирова-

ние уважительного отношения к праву и суду.

Итак, одной из задач гражданского судопроизводства является пра-

вильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Под правильным рассмотрением и разрешением гражданских дел понима-

ется деятельность суда общей юрисдикции по вынесению решений и иных

актов в строгом соответствии с законом и фактическими обстоятельствами

дела. Иначе говоря, судебные акты должны быть законными, то есть пра-

вильными с юридической стороны; и обоснованными, то есть правильными

с фактической стороны.

Решение признается законным, если суд правильно применил нормы

материального права, регулирующие спорное материальное правоотно-

шение, и при этом не нарушил нормы гражданского процессуального

права, то есть не нарушил установленный гражданским процессуальным

правом порядок рассмотрения дела (требования гражданской процессу-

альной формы).

Решение признается обоснованным, если оно опирается (имеются в ви-

ду выводы суда по делу) на действительные, то есть реально существую-

щие факты, имеющие значение для рассматриваемого дела.

В качестве иллюстрации приведу пример. Решение суда по делу о воз-

мещении имущественного вреда, причиненного источником повышенной

опасности (автомобилем), будет неправильным с юридической стороны, то

есть незаконным в том случае, если суд взыщет возмещение ущерба не с

владельца источника повышенной опасности, как того требует закон

(ст. 1079 ГК РФ), а с фактического причинителя вреда (имеется в виду ли-

цо, управлявшее автомобилем в момент причинения вреда, не являющееся

его собственником или титульным владельцем). В данном случае имеет

место неправильное применение судом соответствующей нормы граждан-

ского материального закона. Однако то же самое решение может оказаться

незаконным и по другой причине, а именно, по мотиву неизвещения судом

всех лиц, участвующих в деле (например, ответчика), о рассматриваемом

деле. В первом случае решение незаконно, потому что оно вынесено с на-

рушением требований материального закона (ГК РФ), во втором - решение

незаконно в связи с тем, что судом не были соблюдены процессуальные нор-

мы (ГПК РСФСР), обязывающие суд рассматривать гражданские (исковые)

70         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

дела с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени

и месте судебного разбирательства (ст. 144 ГПК).

То же самое решение о возмещении имущественного вреда, причинен-

ного источником повышенной опасности, может оказаться необоснован-

ным, то есть неправильным с фактической стороны. Такая ситуация воз-

можна, если, например, при наличии умысла потерпевшего ответствен-

ность за причиненный вред тем не менее будет возложена на владельца

источника повышенной опасности, несмотря на то, что гражданский закон

(ст.

придает умыслу потерпевшего значение факта, освобождающего владельца

источника повышенной опасности от ответственности за причиненный

вред. Ошибка суда в этом случае будет заключаться в неправильном (то

есть не соответствующем правовой действительности) установлении фак-

тов, имеющих юридическое значение для рассматриваемого дела (п. 1

ст. 306 ГПК).

Другая задача гражданского судопроизводства - своевременное рас-

смотрение и разрешение судом гражданских дел. Под своевременным рас-

смотрением дел понимается рассмотрение их в установленные граждан-

ским процессуальным законом сроки.

Сроки рассмотрения судом общей юрисдикции гражданских дел опре-

делены в ст. 99 ГПК, а также в иных гражданско-процессуальных нормах.

Общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции равен одному ме-

сяцу, исчисляемому с момента окончания подготовки дела к судебному

разбирательству. Однако отдельные, наиболее важные с точки зрения зако-

нодателя, категории гражданских дел должны рассматриваться судом пер-

вой инстанции в более короткие (сокращенные) сроки. Например, дела о

взыскании алиментов, о возмещении личного вреда, трудовые споры долж-

ны рассматриваться судом первой инстанции в течение десяти дней, если

стороны находятся в одном городе или районе, либо в течение двадцати

дней, если стороны находятся в разных городах или районах.

Следующей задачей гражданского судопроизводства является укрепле-

ние законности и правопорядка. Под законностью понимается режим стро-

гого и неукоснительного соблюдения Конституции, законов и основанных

на них нормативных правовых актов1. Указанная задача решается не только

путем вынесения судом правильных судебных постановлений, но и посред-

ством устранения им в процессе правоприменения правовых коллизий. Так,

в соответствии со ст. 10 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.

' См.Конституция РФ. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина,

Р.Г. Орехова. М: Юрид. лит.,1994. С. 355.

Глава 3. Гражданское судопроизводствоJI

процессе рассмотрения гражданского дела суд обнаружит несоответствие

акта государственного или иного органа или должностного лица Конститу-

ции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону,

общепризнанным принципам и нормам международного права, междуна-

родному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта

РФ, то решение принимается в соответствии с правовыми положениями,

имеющими наибольшую юридическую силу»..

Под правопорядком имеется в виду порядок общественных отношений,

соответствующий требованиям законности1. Таким образом, те правовые

средства, с помощью которых суд обеспечивает укрепление законности

(правосудные или правильные судебные постановления, устранение право-

вых коллизий), являются в то же время и средствами охраны правопорядка.

Еще одна задача гражданского судопроизводства - предупреждение

правонарушений - решается судом не только путем вынесения законных и

обоснованных (правильных) актов, но и посредством вынесения так назы-

ваемых частных определений. Частные определения выносятся судом, если

в ходе рассмотрения дела будет обнаружено нарушение закона, иных дей-

ствующих правил, других недостатков в работе организаций и отдельных

должностных лиц, а также правонарушение, совершенное гражданином.

Суд, вынося частное определение, осуществляет тем самым профилактиче-

скую, предупредительную работу2. С помощью частных определений суд

не только предупреждает совершение правонарушений на будущее время,

но и укрепляет существующий (действующий) правопорядок. Таким обра-

зом, частное определение играет важную роль в решении судом таких за-

дач гражданского судопроизводства, как укрепление правопорядка и пре-

дупреждение правонарушений.

определения предусмотрены в ст. 225 ГПК.

Частное определение представляет собой способ реагирования суда на

обнаруженные в ходе рассмотрения гражданского дела нарушения право-

порядка отдельными должностными лицами либо гражданами. Нарушение

правопорядка должностными лицами и гражданами является одним из ос-

нований вынесения судом частного определения. Например, при рассмот-

рении дела о восстановлении на работе суд обнаруживает факт преследо-

вания работника за критику, высказанную в адрес работодателя.

Другим основанием вынесения частного определения в соответствии со

ст. 225 ГПК выступает факт обнаружения судом существенных недостат-

ков в работе организаций и учреждений. Например, при рассмотрении дела

1              См.: Конституция РФ. Комментарий, 1994. С. 356.

2См.: Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Рос. юстиция.

2000. № 10. С. 15.

72         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем, суд обязан выявлять

и исследовать причины производственного, а также иного травматизма,

нарушения правил техники безопасности и производственной санитарии. В

случае выявления указанных фактов суд обязан реагировать путем вынесе-

ния в адрес работодателя частных определений1.

Наконец, третьим основанием вынесения частного определения в соот-

ветствии со ст. 225 ГПК является факт обнаружения судом в процессе рас-

смотрения гражданского дела в действиях стороны, должностного лица или

иного субъекта признаков преступления. В этом случае суд вправе частным

определением возбудить уголовное дело или сообщить об этом прокурору.

Например, по действующему законодательству заявления граждан по во-

просам приватизации квартир должны регистрироваться в специальном

журнале учета. Причем граждане должны подавать такие заявления лично

или через представителя, имеющего надлежаще оформленные полномочия.

В ходе рассмотрения одного из дел было установлено, что такой журнал

должным образом не велся, в нем имелись неоговоренные и незаверенные

исправления.

от имени умершего гражданина по паспорту покойного, представленного

его родственниками, само заявление было написано сотрудниками РЭУ2. В

такой ситуации были все основания для вынесения частного определения о

возбуждении уголовного дела или сообщения о таком факте прокурору.

Перечисленные выше основания вынесения частного определения не-

посредственно закреплены в ст. 225 ГПК. Однако данный перечень на се-

годняшний момент дополняет постановление № 8 Пленума Верховного

Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами

Конституции РФ при осуществлении правосудия»3. Пункт 7 данного по-

становления гласит: если суд при рассмотрении дела установит несоответ-

ствие акта государственного или иного органа закону, то он вправе вынести

частное определение (постановление), обратив внимание органа или

должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость приведения

его в соответствие с законом либо отмены.

Что касается порядка и последствий вынесения частных определений,

то частное определение всегда адресуется должностному лицу, трудовому

коллективу, органу управления, то есть тому субъекту, от которого зависит

устранение выявленных правонарушений. Указанный субъект обязан в ме-

сячный срок с момента получения копии частного определения суда сооб-

' См.: Коршунов Ю Правила возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых

обязанностей // ХиП. 1996. № 10. С. 170.

! См.: Диордиева О. Указ. соч. С  15

3См : ВВС РФ  1996 № I.

щить ему о мерах, принятых по частному определению. Непринятие долж-

ностным лицом мер по частному определению может повлечь администра-

тивную ответственность в виде штрафа в размере от пяти до десяти мини-

мальных размеров оплаты труды (ст. 17.4 Кодекса РФ об административ-

ных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.) либо уголовную ответствен-

ность в соответствии со ст. 3 1 5 УК РФ.

В плане реформирования судебной системы, а также гражданского

процессуального законодательства некоторые авторы предлагают отказать-

ся от использования данного института, ссылаясь на то, что институт част-

ного определения как «рудимент» командно-административной системы

(экономики) не отвечает таким основным принципам судопроизводства,

как состязательность и равноправие сторон1. Однако такое предложение

представляется преждевременным не только для арбитражного, но и граж-

данского судопроизводства. До тех пор, пока перед судом будут стоять за-

дачи по предупреждению правонарушений и формированию уважительно-

го отношения к праву и суду (ст. 2 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г.

и ст. 2 АПК), частное определение как наиболее адекватный инструмент

решения указанных задач будет востребовано судебной практикой.

Виды гражданского судопроизводства. Под видом гражданского су-

допроизводства понимается особый порядок (процедура) рассмотрения от-

дельных категорий юридических дел. Особенности (специфика) в порядке

рассмотрения той или иной категории дел всегда обусловлены их матери-

ально-правовой природой.

Материально-правовой характер юридических дел, определяющий

процессуальные особенности (специфику) в порядке их рассмотрения, про-

является в двух объективных признаках (или критериях): в структуре пра-

вовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений,

которая может быть горизонтальной или вертикальной, и в наличии либо

отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе).

С точки зрения указанных критериев (признаков) гражданское судо-

производство включает в свой состав четыре разновидности процессуаль-

ных процедур или четыре вида судопроизводства:

Q исковое производство;

О производство по делам, возникающим из административно-

правовых отношений;

Q особое производство;

О приказное производство.

' См., напр.: Кожемяка А. Объекты кассационного обжалования в арбитражном процессе

// Рос юстиция 2000. № 8. С. 19.

J4         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Из этих разновидностей наибольший удельный вес имеет исковое про-

изводство. Исковое судопроизводство представляет собой типичную форму

жизни гражданского и родственных ему отраслей материального права.

Типичность искового производства как гражданско-процессуальной формы

объясняется тем, что суд рассматривает и разрешает дела по спорам о субъ-

ективном праве (законном интересе} (один признак, характеризующий

материально-правовую природу юридического дела), которые возникают

из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и тому подобных матери-

альных правоотношений, то есть из отношений с горизонтальной струк-

турой правовых связей их участников (второй признак, характеризующий

материально-правовую природу юридического дела). Горизонтальные от-

ношения - это отношения юридического равенства и автономии его субъ-

ектов.

Таким образом, исковое производство как самостоятельный вид граж-

данского судопроизводства представляет собой урегулированный нормами

гражданского процессуального права судебный порядок рассмотрения и

разрешения споров о субъективных правах, юридических обязанностях и

законных интересах субъектов горизонтальных правоотношений.

Например, виндикационный процесс как форма рассмотрения и разре-

шения спора о субъективном праве собственности на индивидуально-

определенные вещи представляет собой исковое производство.

Поскольку сущностью всякого искового производства является спор о

субъективных правах и юридических обязанностях, то основными и обя-

зательными его участниками, помимо суда, являются противоборствую-

щие стороны в лице истца как предполагаемого обладателя спорного пра-

ва или интереса и ответчика как предполагаемого нарушителя субъектив-

ного права или законного интереса. Особую разновидность искового про-

изводства образует заочное производство, которое регламентируется гл.

16/1 ГПК.

Следующей разновидностью гражданского судопроизводства является

производство по делам, возникающим из административно-правовых от-

ношений. Данный вид судопроизводства представляет собой урегулирован-

ный нормами процессуального права порядок рассмотрения и разрешения

судами общей юрисдикции споров о субъективных правах, юридических

обязанностях и законных интересах, возникающих из административно-

правовых, то есть вертикальных правоотношений.

Властно-правовой характер административного (в широком смысле)

правоотношения определяет ряд процессуальных особенностей в порядке

рассмотрения и разрешения дел, возникающих из материальных правоот-

ношений с вертикальной структурой связи их субъектов. Поскольку субъ-

Глава 3. Гражданское судопроизводство75

екты административного правоотношения занимают в нем (но не в судеб-

ном процессе, процессуальном отношении) юридически неравноправные

позиции, то судебное производство по делам данной категории возбужда-

ется не иском, а жалобой, реже заявлением. Само же рассмотрение дел,

возникающих из административно-правовых отношений, сводится к судеб-

ному контролю за поведением властвующего субъекта в лице органа вла-

сти или управления, а также их должностных лиц. При проверке правиль-

ности действий и иных актов властвующего субъекта суд руководствуется

(применяет) нормами конституционного, избирательного, муниципального,

административного (в узком смысле), бюджетного, налогового, таможен-

ного и тому подобных отраслей материального права.

Виды дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возни-

кающим из административно-правовых отношений, указаны в ст. 231 ГПК,

а также в иных законодательных актах. В порядке производства по делам,

возникающим из административно-правовых отношений, рассматриваются

следующие категории дел:

Q дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан РФ;

Q дела по жалобам на постановления по делам об административном

правонарушении;

Q дела по жалобам на действия органов и должностных лиц, нару-

шающих права и свободы граждан;

Q дела по жалобам на отказ в разрешении на въезд или выезд из Рос-

сии за границу;

Q дела о принудительном психиатрическом освидетельствовании и

принудительной госпитализации лица в психиатрический или иной меди-

цинский стационар'.

30 июня 2000 г. в Кремле состоялась встреча Президента РФ В.В. Пу-

тина и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. На этой встрече

обсуждалась проблема создания в стране системы административных су-

дов, которые рассматривали бы жалобы граждан на деятельность должно-

стных лиц, органов управления и самоуправления, дела по обжалованию

1 См. разд IV-VI Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при

ее оказании" от 02.07.1992 г. (Вед. РФ. 1992. № 33 Ст. 1913); ч. 2 ст. 34 Основ законодатель-

ства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 г (Вед. РФ. 1993. № 33. Ст 1318); ФЗ "О

предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита

человека (ВИЧ-инфекции)" от 30.03. 1995 г. в ред. ФЗ от 09. 01. 1997 г. // СЗ. 1995. №14.

Ст. 1212: 1997 № 3 Ст. 352; ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и

инвалидов" от 02.08. 1995 г. // СЗ. 1995 № 32. Ст. 3198; ФЗ "О наркотических средствах и

психотропных веществах" от 08.01. 1998 г. // СЗ. № 2. Ст. 219; ФЗ "О лекарственных средст-

вах" от 22.06. 1998 г. // СЗ. 1998. № 26. Ст. 3006.

76         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

нормативных актов и жалобы на нарушения избирательных прав граждан.

По мнению В.М. Лебедева, система административных судов позволит бо-

лее профессионально рассматривать дела, возникающие из административ-

но-правовых (вертикальных) отношений. В.В. Путин одобрил эту идею и

дал соответствующие поручения'.

Реализация идеи создания системы судов административной юрисдик-

ции на законодательном уровне приведет к тому, что из состава граждан-

ского судопроизводства будет изъят такой его вид, как производство по

делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Третьей разновидностью гражданского судопроизводства является осо-

бое производство. Особенность этого вида гражданского судопроизводства

заключается в том, что по делам особого производства суд не рассматрива-

ет споров о субъективных правах, а поэтому оно называется еще бесспор-

ным производством. Спор о субъективном праве, которому всегда коррес-

пондирует чья-то обязанность, предполагает наличие спорящих, то есть

противоборствующих сторон: истца и ответчика в исковом производстве;

жалобщика и органа власти или управления - в административном судо-

производстве.

В порядке особого производства рассматриваются только такие граж-

данские дела, в которых нет спора о праве либо потому, что его вообще нет

и не может быть по определению, либо потому, что нарушитель субъек-

тивного права неизвестен. Как следствие этого, то есть отсутствия спора о

субъективном праве или интересе, в особом производстве нет спорящих

сторон. Состав лиц, участвующих в делах особого производства, представ-

лен заявителями и заинтересованными лицами. Особое производство воз-

буждается не иском или жалобой, а заявлением2.

В качестве наглядного примера того, что исковое производство как

спорное отличается от особого как бесспорного может служить правило

п. 6 ст. 152 ГК РФ. В соответствии с пунктом 6 ст. 152 ГК РФ в тех случаях,

когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, пороча-

щие честь, достоинство, деловую репутацию гражданина или юридическо-

го лица, дело о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматри-

вается не в исковом порядке, а в порядке особого производства путем рас-

смотрения заявления заинтересованного лица о признании факта распро-

странения сведений, не соответствующих действительности.

' См : Рос. юстиция. 2000. № 8. С  19

2О различии таких понятий, как "заявление" и "ходатайство" см.: Цихоцкии А В. Теоре-

тические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

С. 279-280.

Глава 3. Гражданское судопроизводство77

Перечень дел, рассматриваемых в порядке особого производства,

предусмотрен в ст. 245 ГПК. В порядке особого производства рассматри-

ваются:

Q дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (на-

пример, дела об установлении факта нахождения лица на иждивении; факта

регистрации брака);

Q дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объяв-

лении его умершим;

Q дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и недее-

способным;

а дела об установлении усыновления (удочерения) ребенка';

U дела о признании имущества бесхозяйным;

О дела об установлении неправильностей записей в книгах актов гра-

жданского состояния;

В дела по жалобам на действия нотариуса или на отказ в совершении

нотариального действия;

Q дела о восстановлении прав по утраченным документам на предъя-

вителя (вызывное производство).

Последняя, четвертая разновидность гражданского судопроизводства -

приказное производство', которое регулируется главой 11/1 ГПК.

Приказное производство в отличие от искового, административного и

особого, осуществляется без проведения судебного разбирательства по

делу, без вызова в суд сторон, то есть должника и кредитора, и заслу-

шивания их объяснений по существу дела. Иными словами, приказное

производство представляет собой упрощенную, бесспорную процедуру

рассмотрения мировым судьей требования кредитора о взыскании денеж-

ной суммы или об истребовании движимого имущества от должника с

целью защиты бесспорного права кредитора-инициатора приказного

производства путем выдачи судебного приказа, имеющего силу исполни-

тельного документа.

Упрощенная процедура рассмотрения требований кредитора о защите

его субъективного права обусловлена бесспорностью, во-первых, самого

субъективного права, подлежащего защите; во-вторых, факта его наруше-

ния должником; в-третьих, размера причиненного ущерба и, в-четвертых,

1              ФЗ от 21.08.1996 г. ГПК был дополнен гл. 29/1 "Установление усыновления (удочере-

ния) ребенка", вследствие чего был дополнен и перечень.ст. 245 ГПК (СЗ.  1996. № 35.

Ст. 4134).

2              Некоторые авторы рассматривают приказное производство как разновидность особого.

См., напр.: Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись // Рос. юстиция. 1996. №7.

С. 32.

75         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

вины должника в нарушении права кредитора1. Бесспорность указанных

фактов, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела

по заявлению кредитора, с очевидностью должна вытекать из приложенных

к заявлению кредитора о выдаче судебного приказа документов. В связи с

этим приказное производство называют еще документарным, которое де-

лает излишним судебное разбирательство, вызов и опрос сторон об обстоя-

тельствах, имеющих значение для дела. Если при изучении представлен-

ных документов у судьи возникнут сомнения относительно фактов, имею-

щих значение для данного дела, приказное производство прекращается, а

заинтересованному лицу-кредитору разъясняется его право на выяснение

своих отношений с должником в обычном, то есть исковом порядке.

В порядке приказного производства в соответствии со ст. 125/2 ГПК

рассматриваются лишь такие требования, которые:

Q основаны на нотариально удостоверенных сделках;

Q основаны на письменных сделках;

Q основаны на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатирова-

нии акцепта, совершенном нотариусом;

Q заявлены о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не

связанные с установлением отцовства;

Q заявлены о взыскании с граждан недоимки по налогам и государст-

венному обязательному страхованию;

Q заявлены о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику

заработной платы.

Сравнительный анализ разновидностей гражданского судопроизводст-

ва, кроме приказного, приводит к выводу, что наиболее совершенной, юри-

дически разработанной гражданской процессуальной формой является ис-

ковое производство. Только этим обстоятельством можно объяснить такое

положение гражданского судопроизводства, в соответствии с которым де-

ла, возникающие из административно-правовых отношений, и особого

производства рассматриваются судом по общим правилам искового произ-

водства, за исключением специальных изъятий и дополнений, которые

предусмотрены нормами, регулирующими соответственно производство по

делам, возникающим из административно-правовых отношений, и особое

производство (ст. 232, 246 ГПК).

Как заметила Л.А. Грось2, знание видов гражданского судопроизводст-

ва имеет важное практическое значение, потому что умение судьи пра-

вильно определять вид судопроизводства, знание им процессуальных осо-

См.: Цихоцкий А.В. Указ. соч. С. 272.

1См.: Сов. юстиция. 1991. № 6. С. 24-25.

Глава 3. Гражданское судопроизводство79

бенностей каждого из его видов характеризуют уровень его (судьи) про-

фессионализма, компетентности и правовой культуры, от чего, в свою оче-

редь, зависят авторитет и престиж суда как органа правосудия, а также сте-

пень правовой защищенности субъектов материально-правовых и процес-

суальных отношений.

В науке и судебной практике нередко возникают трудности с опреде-

лением видовой характеристики той или иной категории юридических дел.

К числу таких дел относятся, например, дела о принудительном психиат-

рическом освидетельствовании гражданина и принудительной госпитали-

зации его в психиатрический стационар. Некоторые авторы, например

М.А. Викут, относят указанные выше дела к делам особого производства1.

Представляется, что дела о принудительном освидетельствовании гражда-

нина и принудительной госпитализации его в психиатрический или иной

медицинский стационар составляют предмет производства по делам,.воз-

никающим из административно-правовых отношений2.

Таким образом, проблема видовой характеристики гражданского судо-

производства еще не решена, что открывает широкий простор для теорети-

ческих и прикладных исследований в этой области теории гражданского

процессуального права.