1.3. Источники гражданского процессуального права
Под источниками гражданского процессуального права понимаются те
правовые акты, которые содержат нормы гражданского процессуального
права1. Учитывая трехзвенную структуру (систему) гражданского процес-
суального права, его источники могут быть подразделены на общие и спе-
циальные.
К числу общих источников гражданского процессуального права отно-
сятся такие нормативно-правовые акты, которые содержат нормы, регла-
ментирующие общественные отношения с участием общих, арбитражных и
третейских судов по поводу рассмотрения ими юридических дел.
' См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян.М.: Юрид. лит., 1993,
С 16.
Глава I. Гражданское процессуальное право27
Специальные источники гражданского процессуального права пред-
ставляют собой нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламен-
тирующие только гражданское судопроизводство либо арбитражное, или
третейское судопроизводство.
ОБЩИЕ ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря
1993 г. Непосредственное отношение к гражданскому процессуальному
праву имеют такие конституционные нормы, которые закреплены в
ст. 2, 4, 15, 17, 18, 19,ч. 5 ст. 32, ч. 3 ст. 35, ст. 45, 46, ч. 1 ст. 47, ст. 48,
50, 51, 52, 60, 62, 118, 120, 123, 125, 126, 127, 129.
ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. Так ст. 4 ФКЗ
определяет структуру судебной системы РФ, а ст. 5, 6, 7, 8, 9, 10 закрепля-
ют самостоятельность судов и независимость судей при отправлении ими
правосудия, обязательность судебных постановлений, равенство всех перед
законом и судом, гласность и государственный язык судопроизводства.
ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 24 июня 1994 г. К граждан-
скому процессуальному праву непосредственное отношение имеют ст.
98,100 и 103, предусматривающие основания пересмотра актов судов общей
юрисдикции и арбитражных судов, а также основания приостановления
производства по делу или исполнительного производства.
ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»
от 21 июля 1997г.
К общим источникам гражданского процессуального права относятся
Федеральные законы о статусе судей, о государственной пошлине, о про-
куратуре РФ, а также законы, регулирующие различные виды материальных
отношений. К числу последних относятся Закон о защите прав потребителей,
ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, которые содержат немало гражданско-
процессуальных норм (например, ст. 11, 13, 152 ГК РФ; ст. 7, 8, 24, 52
СК РФ; гл. 56, 60, 61 ТК РФ). При этом необходимо помнить правило ст. 1
ГПК РСФСР в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., в соответствии с которым
нормы гражданского процессуального права (в данном случае имеется в
виду гражданское судопроизводство), содержащиеся в других законах,
должны соответствовать положениям ГПК.
Международные соглашения и договоры с участием РФ, определяю-
щие порядок оказания взаимной правовой помощи по юридическим делам.
Например, Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса от
1 марта 1954 г., Минская Конвенция от 22 января 1993 г. с изменениями и
дополнениями от 28 марта 1997 г. При этом необходимо иметь в виду, что
28 Раздел I. Основы гражданского процессуального права
российское законодательство исходит из приоритета международно-
правовых норм. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК в
редакции 2000 г., ч. 3 ст. 3 АПК РФ, «если международным договором РФ
установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессу-
альным законом, то применяются правила международного договора».
Наконец, к общим источникам гражданского процессуального права
относятся Указы Президента и Постановления Правительства РФ.
Вкачестве примера можно привести постановление Правительства РФ от
12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интере-
сов Правительства РФ в судах» (СЗ. 1994. № 17. Ст. 2003).
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Гражданское судопроизводство, то есть порядок (процедура) рассмот-
рения и разрешения гражданских и иных юридических дел судами общей
юрисдикции регулируется, главным образом, ГПК РСФСР, действующим
на территории РСФСР (ныне РФ) с 1 октября 1964 г. В течение всего пе-
риода действия ГПК РСФСР в него неоднократно вносились изменения и
дополнения. За последние пять лет наиболее принципиальные изменения и
дополнения были внесены в ГПК ФЗ от 30 ноября 1995 г., 21 августа 1996 г.,
26 ноября 1996 г., 4 января 1999 г., 7 августа 2000 г.' Например, ФЗ от 7 июля
(7 августа) 2000 г. в ГПК введена гл. 35/1, предусматривающая еще одну
стадию гражданского судопроизводства - апелляционное производство по
пересмотру решений и определений мировых судей.
Специфика ГПК РСФСР как источника гражданского процессуального
права состоит в том, что он содержит нормы, регулирующие не только
собственно гражданское судопроизводство, но и арбитражное, а также тре-
тейское судопроизводство. Например, ст. 28 ГПК регулирует коллизион-
ные вопросы, связанные с разграничением юрисдикционных полномочий
общих и арбитражных судов. А ст. 27 ГПК устанавливает основания пере-
дачи дел на разрешение третейского суда. Положение о третейском суде по
спорам между гражданами является составной частью ГПК в качестве од-
ного из его приложений (приложение № 3).
По своей внутренней структуре ГПК РСФСР состоит из трех .частей.
Одну часть образуют гражданско-процессуальные нормы, регламенти-
рующие общие положения, которые имеют значение для всего судопроиз-
водства. Указанные нормы образуют так называемую общую часть граж-
1 См.: СЗ. 1995. № 49. Ст. 4696; СЗ.
1996. № 35. Ст. 4134; СЗ. 1996. № 49. Ст. 5499; СЗ.1999. № 1. Ст. 5; СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346.
Глава 1. Гражданское процессуальное право29
данского судопроизводства. Нормы обшей части ГПК регулируют такие
институты, как:
принципы гражданского процессуального права;
виды гражданского судопроизводства и его задачи;
подведомственность и подсудность;
субъектный состав гражданского судопроизводства;
судебные расходы;
процессуальные сроки;
судебные штрафы;
доказательства;
судебные извещения и вызовы.
Вторую часть нормативного массива ГПК образуют гражданско-
процессуальные нормы, детально регламентирующие отдельные этапы
движения дела в суде. Эти нормы составляют особенную часть граждан-
ского судопроизводства (имеется в виду отрасль права) и регулируют по-
рядок производства по делу в судах первой, второй надзорной инстанций, а
также в связи с открывшимися обстоятельствами исполнительное произ-
водство.
Наконец, третья часть норм ГПК представляет собой международ-
ный гражданский процесс. Под международным гражданским процессом
в данном случае понимается совокупность (система) гражданско-
процессуальных норм, регламентирующая порядок рассмотрения и разре-
шения гражданских дел в судах общей юрисдикции с участием иностран-
ного элемента.
Обозначенная выше трехзвенная система гражданско-процессуальных
норм определяет внутреннюю структуру ГПК РСФСР. ГПК РСФСР 1964 г.
состоит из 6 разделов и 3 приложений.
Первый раздел ГПК охватывает ст. 1-112 и представляет собой общую
часть гражданского процессуального права.
Во втором, третьем, четвертом и пятом разделах ГПК (ст. 113-432) по-
мещены нормы, образующие особенную часть гражданского процессуаль-
ного права. При этом необходимо иметь в виду, что значительная часть
норм указанных разделов ГПК действует в новой редакции. Например,
полностью обновлено содержание гл.
23 (ст. 233-235) - «Производство поделам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гра-
ждан РФ». В связи с принятием в 1997 г. ФЗ «О судебных приставах» и
«Об исполнительном производстве» пятый раздел ГПК РСФСР, содержа-
щий нормы, регламентирующие исполнительное производство, применяет-
ся лишь в той его части, которая не противоречит федеральным законам
1997г.
30 Раздел I. Основы гражданского процессуального права
Наконец, последний, шестой раздел ГПК РСФСР (ст. 433-438) содер-
жит нормы международного гражданского процесса.
Кроме основных норм ГПК РСФСР имеет также 3 приложения. При-
ложение № 1 содержит нормы, определяющие Перечень видов имущества
граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнитель-
ным документам. Приложение № 2 содержит нормы, регламентирующие
порядок восстановления утраченного судебного или исполнительного про-
изводства. Приложение № 3, именуемое Положением о третейском суде,
содержит нормы, регулирующие процедуру рассмотрения и разрешения
третейским судом гражданско-правовых споров между гражданами.
К числу специальных источников гражданского процессуального пра-
ва, кроме ГПК, относятся: ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря
1998 г.', который разграничивает полномочия мировых судей и районных
судов по рассмотрению и разрешению юридических дел в качестве судов
первой инстанции. ФКЗ «О военных судах» от 23 июня 1999 г.2, который
разграничивает компетенцию военных и иных (невоенных) судов обшей
юрисдикции по рассмотрению и разрешению юридических дел.
К специальным источникам гражданского процессуального права отно-
сится также аналогия процессуального закона или права.
Часть 5 ст. 1 ГПК РСФСР, действующая в редакции ФЗ от 7 августа 2000
г.3, закрепляет правило, в соответствии с которым «« случае отсутствия
нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе
производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую
сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы дей-
ствует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия пра-
ва)».
Данная новелла носит безусловно революционный характер, потому чтодопускает возможность существования в рамках возникшего производства
не урегулированных процессуальным правом отношений.
Необходимость и допустимость применения процессуального закона
или права по аналогии доктрина объясняет тем, что право и закон не явля-
ются тождественными понятиями. В связи с этим право содержит все нор-
мы, одни из которых прямо выражены в законе, а другие - необходимо
«выуживать», выводить из законов при помощи специальных приемов тол-
кования4.
'См.:СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.
1См.:СЗ. 1999. №26. Ст. 3170.
5 СЗ. 2000. № 33. Ст 3346; Рос. газета. 2000. 15 авг.; см. также: Атпскеров М. Процессу-
альная аналогия в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция 2002. № 3. С. 18-20.
4 См., напр : Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гра-
жданским делам Новосибирск, 1997 С 361.
Пока не сложилась правоприменительная практика, судить о степени
прогрессивности и эффективности нововведения чрезвычайно трудно, пото-
му что уже сейчас очевидны не только «плюсы», но и «минусы» новеллы ч. 5
ст. 1 ГПК. Поскольку судебный процесс представляет собой строго формали-
зованную юридическую процедуру, органичную суть которой отражает те-
зис: «разрешено только то, что прямо предписано законом», правило ч. 5 ст.
I ГПК открывает широкий простор для судейского усмотрения вплоть до
произвола и, как следствие, - нарушения субъективных прав и законных ин-
тересов участников судебного процесса. Вместе с тем нельзя игнорировать и
позитивный элемент новеллы, особенно актуальный в условиях становления
правовой системы в новых, рыночных реалиях современной России. Имеется
в виду возможность использования института процессуальной аналогии в
качестве способа и средства выхода из законодательного тупика. В данном
случае речь идет о ситуациях, когда законодатель, принимая ту или иную
норму, «забывает» предусмотреть конкретный механизм ее реализации. На-
пример, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. государст-
венные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане
вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов
других лиц только при наличии о том просьбы со стороны последних. Из
этого следует, что правовые последствия несоблюдения указанного условия
(наличие просьбы лица, в интересах которого предъявлен иск) должны опре-
деляться сообразно правилам ст. 129 ГПК (отказ в принятии искового заяв-
ления) и ст. 22 1 ГПК (оставление искового заявления без рассмотрения). По-
скольку в перечне оснований ст. 129 и 221 ГПК нет такого, как отсутствие
просьбы лица, в интересах которого предъявляется иск, использование ука-
занных в них последствий возможно только путем применения этих норм по
аналогии (ч. 5 ст. 1 ГПК). Кроме этого, рассматривая проблемы исполнения
на территории РФ актов международных арбитражей (третейских судов) и
иностранных судов, директор юридической специализированной фирмы
«Международное коммерческое право» Б. Сеглин пишет: «В Законе РФ «О
государственной пошлине» отсутствуют указания об оплате ходатайств о
признании и приведении в исполнение решений международных арбитраж-
ных судов и иностранных судов общей юрисдикции. Мы, - рассуждает далее
автор, - в своей практике применяем аналогию пп. 1-7 ст. 4 Закона РФ «О
государственной пошлине» и оплачиваем ее в 10-кратном размере мини-
мального размера оплаты труда. Суды не возражают против такого подхода к
оплате государственной пошлины»1.
' Сеглин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражей и
иностранных судов // ХиП 2000 № 8 С 95.
32 Раздел I. Основы гражданского процессуального права
Второй блок гражданского процессуального права образуют нормы, ре-
гулирующие арбитражное судопроизводство. Нормы арбитражного про-
цесса содержатся в таких актах, как ФКЗ «Об арбитражных судах» и
АПК РФ от 5 апреля 1995 г.
Третий блок гражданского процессуального права образуют нормы,
регламентирующие третейское судопроизводство, которые помимо ГПК и
АПК содержатся также во Временном Положении о третейском суде для
разрешения экономических споров1 и в Законе РФ «О международном
коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г."
Для правильного уяснения и применения общими, а также арбитраж-
ными судами гражданско-процессуальных норм важное значение имеют
разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Разъяснения высших судебных органов страны по вопросам применения
гражданского процессуального права облекаются, как правило, в форму
постановлений. В качестве примера такого рода разъяснений по вопросам
применения гражданско-процессуальных норм можно привести постанов-
ление № 2 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. с последующими измене-
ниями и дополнениями3, содержащее разъяснения по применению судами
общей юрисдикции норм ГПК РСФСР, регламентирующих подготовку
гражданских дел к судебному разбирательству.
Имеются также совместные постановления Пленума ВС РФ и Пленума
ВАС РФ по вопросам толкования и применения гражданско-
процессуальных норм. Например, постановление № 12/12 от 18 августа
1992 г.4, содержащее разъяснения по вопросам подведомственности граж-
данских дел общим и арбитражным судам.
Поскольку речь идет об источниках гражданского процессуального
права, то закономерен вопрос о юридической природе этих разъяснений.
Следует отметить, что должной ясности в этом вопросе пока нет, потому
что формально (де-юре) разъяснения высших судебных органов по вопро-
сам толкования процессуальных норм источником права (в данном случае
гражданского процессуального) не являются. В соответствии с Конститу-
цией РФ (ст. 2, 15, 18) и ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 3 и 5) судебная
' Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. // Вед. РФ.
1992. №30. Ст. 1790.
2Вед. РФ. 1993. № 32. Ст.1240.
3 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в ред. пост. ПВС РФ от
22. 12. 1993г. №19 и 25.10.96 г. № 10//ВВС РСФСР. 1988. №7. С. 8; ВВС РФ 1993. №2. С. 8;
ВВС РФ 1997.№ 1.С. 12.
4О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам // Вестник
ВАС РФ 1992. № 1. С. 64; ВВС РФ. 1992. № 11 С. 9
власть призвана применять право, а не творить (создавать) его. Однако ре-
ально (де-факто) в постановлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ
встречаются новые нормы процессуального права. В этой связи предлага-
ется узаконить такую практику, закрепив на законодательном уровне в ка-
честве одного из источников гражданского процессуального права судеб-
ный прецедент (судебную практику)* . Причем под судебной практикой как
источником гражданского процессуального права сторонники этой идеи
понимают не только разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ, но и правовые выводы судов по кон-
кретным юридическим делам (судебная практика в широком смысле)2.
Следует заметить, что идея нашла поддержку в лице разработчиков проекта
нового ГПК РФ, ибо, по утверждению Г.А. Жилина, в одном из вариантов
ст. 190 проекта ГПК РФ предусмотрено право суда ссылаться в мотивиро-
вочной части решения на официально опубликованные постановления
Верховного Суда РФ по конкретным делам3.
При решении этой далеко не простой проблемы на законодательном
уровне необходимо еще раз тщательно «взвесить» все «за» и «против»4,
ибо данная идея таит в себе и порочное начало, суть которого, перефра-
зируя известный юридический афоризм5, может быть выражена так: «бла-
годаря прецедентам судья становится рабом прошлого и деспотом буду-
щего».
До тех пор пока судебный прецедент не признан источником права
официально, то есть в законодательном порядке, будет существовать
проблема, связанная с различной трактовкой юридической силы поста-
новлений Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ.
1 См., напр.: Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верх. Суда РФ //
ВВС РФ. 1998 № 3. С. 23; Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности
судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретиче-
ские и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 43;
Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как
источник права. М.: Ин-т гос-ва и права РАН. 1997.С. 17-23; Он же. Судебная защита прав
граждан и юридических лиц.М.: Городец, 1997. С. 189; Цихоцкий А.В. Указ. соч. С. 355 и др.
2См , напр.: Лившиц Р.З Судебная практика как источник права//Судебная практика как
источник права, 1997. С. 11.
3 См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 43.
4 В.К. Пучинский, анализируя источники гражданского процессуального права Англии,
США и Франции, обращал внимание на отдельные негативные моменты, свойственные право-
вым системам, допускающим судебный прецедент в качестве источника права. См.: Пучин-
ский В К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции:
Учебное пособие. М : Изд-во УДН, 1988. С. 6-7,22-24, 30-31, 35.
5 См.: Пучинский В.К. Указ. соч. С. 24.
34 Раздел I. Основы гражданского процессуального права
Суть проблемы состоит в том, что одни авторы рассматривают разъяс-
нения пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ в качестве актов судебного толкования норм гражданского про-
цессуального права и как следствие этого признают за ними обязательную
силу для судей, применяющих закон, по которому дано официальное разъ-
яснение'. Другие, наоборот, полагают, что разъяснения пленума ВС РФ и
пленума ВАС РФ по вопросам применения правовых норм носят не руко-
водящий характер, а рекомендательный, то есть характер «авторитетной
информации» и, следовательно, необязательный для судей характер2.
Если обратиться к действующему законодательству, то в ст. 126 и 127
Конституции РФ, а также в ст. 19 (ч. 5) и 23 (ч. 5) ФКЗ «О судебной систе-
ме в РФ», предоставляющих Верховному Суду РФ и Высшему Арбитраж-
ному Суду РФ право дачи разъяснений по вопросам судебной практики, не
говорится о руководящем характере таких разъяснений. Данное обстоя-
тельство в контексте иных правовых норм, а именно ч. 1 ст. 120 Конститу-
ции РФ и ч. 1 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ», приводит к выводу о
необязательности таких разъяснений для нижестоящих судов. Для судьи,
как правильно заметила С.К. Загайнова, обязателен закон, а не рекоменда-
ция по его применению3.
Сравнительный анализ двух противоположных позиций по вопросу о
характере разъяснений пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ приводит к па-
радоксальному заключению, суть которого состоит в следующем. С точки
зрения процессуальной теории и действующего законодательства правиль-
ной представляется вторая позиция: разъяснения, содержащиеся в поста-
новлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, носят рекомендательный,
то есть необязательный для нижестоящих судей характер. Однако первая
позиция выглядет более реалистичной, потому что всякое решение ниже-
стоящего суда может быть отменено вышестоящим судом по мотиву не-
правильного истолкования (применения) закона (см. п. 3 ст. 307, ч. 1
ст. 308, ч. 1 ст. 318/11,ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР; п. 4 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 176,
ст. 188 АПК РФ). В связи с изложенным особый интерес представляют по-
ложения п. 3 ст. 344 и п. 2 ст. 370 проекта4 нового ГПК РФ, в соответствии
1 См., напр.: Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шака-
рян, 1996. С. 16
г См., напр.: Конституция РФ: Комментарий / Под общ ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Бату-
рина, Р.Г'. Орехова. М.: Юрид. лит, 1994. С. 538, 542: Загайнова С.К. Судебный прецедент:
историко-правовой аспект: Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999 С. 12-15;
Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная
практика как источник права, 1997. С. 41
3 Загайнова С.К. Указ. соч. С. 15
"См.: ГПК РФ (проект) М : Городец, 1997 С. 176, 189.
Глава I. Гражданское процессуальное право35
с которыми указания вышестоящих судов о толковании закона являются
обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Еще по теме 1.3. Источники гражданского процессуального права:
- Тема 1 ПРЕДМЕТ И ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
- § 4. Источники гражданского процессуального права
- 1. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права
- 2. Судебные источники гражданского процессуального права
- 2. Источники зарубежного гражданского процессуального права
- Глава 1. ПРЕДМЕТ, СИСТЕМА И ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
- § 6. Источники гражданского процессуального права
- Тема 1 Предмет, система, источники гражданского процессуального права
- 1.3. Источники гражданского процессуального права
- 6. Источники гражданского процессуального права
- 31.2. Источники гражданского процессуального права
- Источники гражданского процессуального права.
- 1.2 Действующие источники гражданского процессуального права ФРГ
- Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США и Франции
- § 2. Источники гражданского процессуального права
- 4. Источники гражданского процессуального права.
- Билет 2 1. Источники гражданского процессуального права.