<<
>>

1.3. Источники гражданского процессуального права

Под источниками гражданского процессуального права понимаются те

правовые акты, которые содержат нормы гражданского процессуального

права1. Учитывая трехзвенную структуру (систему) гражданского процес-

суального права, его источники могут быть подразделены на общие и спе-

циальные.

К числу общих источников гражданского процессуального права отно-

сятся такие нормативно-правовые акты, которые содержат нормы, регла-

ментирующие общественные отношения с участием общих, арбитражных и

третейских судов по поводу рассмотрения ими юридических дел.

' См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян.М.: Юрид. лит., 1993,

С 16.

Глава I. Гражданское процессуальное право27

Специальные источники гражданского процессуального права пред-

ставляют собой нормативно-правовые акты, содержащие нормы, регламен-

тирующие только гражданское судопроизводство либо арбитражное, или

третейское судопроизводство.

ОБЩИЕ ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря

1993 г. Непосредственное отношение к гражданскому процессуальному

праву имеют такие конституционные нормы, которые закреплены в

ст. 2, 4, 15, 17, 18, 19,ч. 5 ст. 32, ч. 3 ст. 35, ст. 45, 46, ч. 1 ст. 47, ст. 48,

50, 51, 52, 60, 62, 118, 120, 123, 125, 126, 127, 129.

ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г. Так ст. 4 ФКЗ

определяет структуру судебной системы РФ, а ст. 5, 6, 7, 8, 9, 10 закрепля-

ют самостоятельность судов и независимость судей при отправлении ими

правосудия, обязательность судебных постановлений, равенство всех перед

законом и судом, гласность и государственный язык судопроизводства.

ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 24 июня 1994 г. К граждан-

скому процессуальному праву непосредственное отношение имеют ст.

98,

100 и 103, предусматривающие основания пересмотра актов судов общей

юрисдикции и арбитражных судов, а также основания приостановления

производства по делу или исполнительного производства.

ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве»

от 21 июля 1997г.

К общим источникам гражданского процессуального права относятся

Федеральные законы о статусе судей, о государственной пошлине, о про-

куратуре РФ, а также законы, регулирующие различные виды материальных

отношений. К числу последних относятся Закон о защите прав потребителей,

ГК РФ, СК РФ, ТК РФ, которые содержат немало гражданско-

процессуальных норм (например, ст. 11, 13, 152 ГК РФ; ст. 7, 8, 24, 52

СК РФ; гл. 56, 60, 61 ТК РФ). При этом необходимо помнить правило ст. 1

ГПК РСФСР в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г., в соответствии с которым

нормы гражданского процессуального права (в данном случае имеется в

виду гражданское судопроизводство), содержащиеся в других законах,

должны соответствовать положениям ГПК.

Международные соглашения и договоры с участием РФ, определяю-

щие порядок оказания взаимной правовой помощи по юридическим делам.

Например, Гаагская Конвенция по вопросам гражданского процесса от

1 марта 1954 г., Минская Конвенция от 22 января 1993 г. с изменениями и

дополнениями от 28 марта 1997 г. При этом необходимо иметь в виду, что

28         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

российское законодательство исходит из приоритета международно-

правовых норм. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК в

редакции 2000 г., ч. 3 ст. 3 АПК РФ, «если международным договором РФ

установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессу-

альным законом, то применяются правила международного договора».

Наконец, к общим источникам гражданского процессуального права

относятся Указы Президента и Постановления Правительства РФ.

В

качестве примера можно привести постановление Правительства РФ от

12 августа 1994 г. № 950 «О порядке назначения представителей интере-

сов Правительства РФ в судах» (СЗ. 1994. № 17. Ст. 2003).

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

Гражданское судопроизводство, то есть порядок (процедура) рассмот-

рения и разрешения гражданских и иных юридических дел судами общей

юрисдикции регулируется, главным образом, ГПК РСФСР, действующим

на территории РСФСР (ныне РФ) с 1 октября 1964 г. В течение всего пе-

риода действия ГПК РСФСР в него неоднократно вносились изменения и

дополнения. За последние пять лет наиболее принципиальные изменения и

дополнения были внесены в ГПК ФЗ от 30 ноября 1995 г., 21 августа 1996 г.,

26 ноября 1996 г., 4 января 1999 г., 7 августа 2000 г.' Например, ФЗ от 7 июля

(7 августа) 2000 г. в ГПК введена гл. 35/1, предусматривающая еще одну

стадию гражданского судопроизводства - апелляционное производство по

пересмотру решений и определений мировых судей.

Специфика ГПК РСФСР как источника гражданского процессуального

права состоит в том, что он содержит нормы, регулирующие не только

собственно гражданское судопроизводство, но и арбитражное, а также тре-

тейское судопроизводство. Например, ст. 28 ГПК регулирует коллизион-

ные вопросы, связанные с разграничением юрисдикционных полномочий

общих и арбитражных судов. А ст. 27 ГПК устанавливает основания пере-

дачи дел на разрешение третейского суда. Положение о третейском суде по

спорам между гражданами является составной частью ГПК в качестве од-

ного из его приложений (приложение № 3).

По своей внутренней структуре ГПК РСФСР состоит из трех .частей.

Одну часть образуют гражданско-процессуальные нормы, регламенти-

рующие общие положения, которые имеют значение для всего судопроиз-

водства. Указанные нормы образуют так называемую общую часть граж-

1 См.: СЗ.  1995. № 49. Ст. 4696; СЗ.

1996. № 35. Ст. 4134; СЗ. 1996. № 49. Ст. 5499; СЗ.

1999. № 1. Ст. 5; СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346.

Глава 1. Гражданское процессуальное право29

данского судопроизводства. Нормы обшей части ГПК регулируют такие

институты, как:

принципы гражданского процессуального права;

виды гражданского судопроизводства и его задачи;

подведомственность и подсудность;

субъектный состав гражданского судопроизводства;

судебные расходы;

процессуальные сроки;

судебные штрафы;

доказательства;

судебные извещения и вызовы.

Вторую часть нормативного массива ГПК образуют гражданско-

процессуальные нормы, детально регламентирующие отдельные этапы

движения дела в суде. Эти нормы составляют особенную часть граждан-

ского судопроизводства (имеется в виду отрасль права) и регулируют по-

рядок производства по делу в судах первой, второй надзорной инстанций, а

также в связи с открывшимися обстоятельствами исполнительное произ-

водство.

Наконец, третья часть норм ГПК представляет собой международ-

ный гражданский процесс. Под международным гражданским процессом

в данном случае понимается совокупность (система) гражданско-

процессуальных норм, регламентирующая порядок рассмотрения и разре-

шения гражданских дел в судах общей юрисдикции с участием иностран-

ного элемента.

Обозначенная выше трехзвенная система гражданско-процессуальных

норм определяет внутреннюю структуру ГПК РСФСР. ГПК РСФСР 1964 г.

состоит из 6 разделов и 3 приложений.

Первый раздел ГПК охватывает ст. 1-112 и представляет собой общую

часть гражданского процессуального права.

Во втором, третьем, четвертом и пятом разделах ГПК (ст. 113-432) по-

мещены нормы, образующие особенную часть гражданского процессуаль-

ного права. При этом необходимо иметь в виду, что значительная часть

норм указанных разделов ГПК действует в новой редакции. Например,

полностью обновлено содержание гл.

23 (ст. 233-235) - «Производство по

делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме гра-

ждан РФ». В связи с принятием в 1997 г. ФЗ «О судебных приставах» и

«Об исполнительном производстве» пятый раздел ГПК РСФСР, содержа-

щий нормы, регламентирующие исполнительное производство, применяет-

ся лишь в той его части, которая не противоречит федеральным законам

1997г.

30         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Наконец, последний, шестой раздел ГПК РСФСР (ст. 433-438) содер-

жит нормы международного гражданского процесса.

Кроме основных норм ГПК РСФСР имеет также 3 приложения. При-

ложение № 1 содержит нормы, определяющие Перечень видов имущества

граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнитель-

ным документам. Приложение № 2 содержит нормы, регламентирующие

порядок восстановления утраченного судебного или исполнительного про-

изводства. Приложение № 3, именуемое Положением о третейском суде,

содержит нормы, регулирующие процедуру рассмотрения и разрешения

третейским судом гражданско-правовых споров между гражданами.

К числу специальных источников гражданского процессуального пра-

ва, кроме ГПК, относятся: ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря

1998 г.', который разграничивает полномочия мировых судей и районных

судов по рассмотрению и разрешению юридических дел в качестве судов

первой инстанции. ФКЗ «О военных судах» от 23 июня 1999 г.2, который

разграничивает компетенцию военных и иных (невоенных) судов обшей

юрисдикции по рассмотрению и разрешению юридических дел.

К специальным источникам гражданского процессуального права отно-

сится также аналогия процессуального закона или права.

Часть 5 ст. 1 ГПК РСФСР, действующая в редакции ФЗ от 7 августа 2000

г.3, закрепляет правило, в соответствии с которым «« случае отсутствия

нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе

производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую

сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы дей-

ствует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия пра-

ва)».

Данная новелла носит безусловно революционный характер, потому что

допускает возможность существования в рамках возникшего производства

не урегулированных процессуальным правом отношений.

Необходимость и допустимость применения процессуального закона

или права по аналогии доктрина объясняет тем, что право и закон не явля-

ются тождественными понятиями. В связи с этим право содержит все нор-

мы, одни из которых прямо выражены в законе, а другие - необходимо

«выуживать», выводить из законов при помощи специальных приемов тол-

кования4.

'См.:СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.

1См.:СЗ. 1999. №26. Ст. 3170.

5 СЗ. 2000. № 33. Ст 3346; Рос. газета. 2000. 15 авг.; см. также: Атпскеров М. Процессу-

альная аналогия в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция 2002. № 3. С. 18-20.

4 См., напр : Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гра-

жданским делам Новосибирск, 1997 С 361.

Пока не сложилась правоприменительная практика, судить о степени

прогрессивности и эффективности нововведения чрезвычайно трудно, пото-

му что уже сейчас очевидны не только «плюсы», но и «минусы» новеллы ч. 5

ст. 1 ГПК. Поскольку судебный процесс представляет собой строго формали-

зованную юридическую процедуру, органичную суть которой отражает те-

зис: «разрешено только то, что прямо предписано законом», правило ч. 5 ст.

I ГПК открывает широкий простор для судейского усмотрения вплоть до

произвола и, как следствие, - нарушения субъективных прав и законных ин-

тересов участников судебного процесса. Вместе с тем нельзя игнорировать и

позитивный элемент новеллы, особенно актуальный в условиях становления

правовой системы в новых, рыночных реалиях современной России. Имеется

в виду возможность использования института процессуальной аналогии в

качестве способа и средства выхода из законодательного тупика. В данном

случае речь идет о ситуациях, когда законодатель, принимая ту или иную

норму, «забывает» предусмотреть конкретный механизм ее реализации. На-

пример, в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК в редакции ФЗ 2000 г. государст-

венные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане

вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов

других лиц только при наличии о том просьбы со стороны последних. Из

этого следует, что правовые последствия несоблюдения указанного условия

(наличие просьбы лица, в интересах которого предъявлен иск) должны опре-

деляться сообразно правилам ст. 129 ГПК (отказ в принятии искового заяв-

ления) и ст. 22 1 ГПК (оставление искового заявления без рассмотрения). По-

скольку в перечне оснований ст. 129 и 221 ГПК нет такого, как отсутствие

просьбы лица, в интересах которого предъявляется иск, использование ука-

занных в них последствий возможно только путем применения этих норм по

аналогии (ч. 5 ст. 1 ГПК). Кроме этого, рассматривая проблемы исполнения

на территории РФ актов международных арбитражей (третейских судов) и

иностранных судов, директор юридической специализированной фирмы

«Международное коммерческое право» Б. Сеглин пишет: «В Законе РФ «О

государственной пошлине» отсутствуют указания об оплате ходатайств о

признании и приведении в исполнение решений международных арбитраж-

ных судов и иностранных судов общей юрисдикции. Мы, - рассуждает далее

автор, - в своей практике применяем аналогию пп. 1-7 ст. 4 Закона РФ «О

государственной пошлине» и оплачиваем ее в 10-кратном размере мини-

мального размера оплаты труда. Суды не возражают против такого подхода к

оплате государственной пошлины»1.

' Сеглин Б. Классификация исполнительного производства международных арбитражей и

иностранных судов // ХиП 2000 № 8 С 95.

32         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Второй блок гражданского процессуального права образуют нормы, ре-

гулирующие арбитражное судопроизводство. Нормы арбитражного про-

цесса содержатся в таких актах, как ФКЗ «Об арбитражных судах» и

АПК РФ от 5 апреля 1995 г.

Третий блок гражданского процессуального права образуют нормы,

регламентирующие третейское судопроизводство, которые помимо ГПК и

АПК содержатся также во Временном Положении о третейском суде для

разрешения экономических споров1 и в Законе РФ «О международном

коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г."

Для правильного уяснения и применения общими, а также арбитраж-

ными судами гражданско-процессуальных норм важное значение имеют

разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Разъяснения высших судебных органов страны по вопросам применения

гражданского процессуального права облекаются, как правило, в форму

постановлений. В качестве примера такого рода разъяснений по вопросам

применения гражданско-процессуальных норм можно привести постанов-

ление № 2 Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. с последующими измене-

ниями и дополнениями3, содержащее разъяснения по применению судами

общей юрисдикции норм ГПК РСФСР, регламентирующих подготовку

гражданских дел к судебному разбирательству.

Имеются также совместные постановления Пленума ВС РФ и Пленума

ВАС РФ по вопросам толкования и применения гражданско-

процессуальных норм. Например, постановление № 12/12 от 18 августа

1992 г.4, содержащее разъяснения по вопросам подведомственности граж-

данских дел общим и арбитражным судам.

Поскольку речь идет об источниках гражданского процессуального

права, то закономерен вопрос о юридической природе этих разъяснений.

Следует отметить, что должной ясности в этом вопросе пока нет, потому

что формально (де-юре) разъяснения высших судебных органов по вопро-

сам толкования процессуальных норм источником права (в данном случае

гражданского процессуального) не являются. В соответствии с Конститу-

цией РФ (ст. 2, 15, 18) и ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 3 и 5) судебная

' Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992 г. // Вед. РФ.

1992. №30. Ст. 1790.

2Вед. РФ. 1993. № 32. Ст.1240.

3              "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в ред. пост. ПВС РФ от

22. 12. 1993г. №19 и 25.10.96 г. № 10//ВВС РСФСР. 1988. №7. С. 8; ВВС РФ 1993. №2. С. 8;

ВВС РФ 1997.№ 1.С. 12.

4О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам // Вестник

ВАС РФ 1992. № 1. С. 64; ВВС РФ. 1992. № 11 С. 9

власть призвана применять право, а не творить (создавать) его. Однако ре-

ально (де-факто) в постановлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ

встречаются новые нормы процессуального права. В этой связи предлага-

ется узаконить такую практику, закрепив на законодательном уровне в ка-

честве одного из источников гражданского процессуального права судеб-

ный прецедент (судебную практику)* . Причем под судебной практикой как

источником гражданского процессуального права сторонники этой идеи

понимают не только разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ, но и правовые выводы судов по кон-

кретным юридическим делам (судебная практика в широком смысле)2.

Следует заметить, что идея нашла поддержку в лице разработчиков проекта

нового ГПК РФ, ибо, по утверждению Г.А. Жилина, в одном из вариантов

ст. 190 проекта ГПК РФ предусмотрено право суда ссылаться в мотивиро-

вочной части решения на официально опубликованные постановления

Верховного Суда РФ по конкретным делам3.

При решении этой далеко не простой проблемы на законодательном

уровне необходимо еще раз тщательно «взвесить» все «за» и «против»4,

ибо данная идея таит в себе и порочное начало, суть которого, перефра-

зируя известный юридический афоризм5, может быть выражена так: «бла-

годаря прецедентам судья становится рабом прошлого и деспотом буду-

щего».

До тех пор пока судебный прецедент не признан источником права

официально, то есть в законодательном порядке, будет существовать

проблема, связанная с различной трактовкой юридической силы поста-

новлений Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ.

1              См., напр.: Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верх. Суда РФ //

ВВС РФ. 1998 № 3. С. 23; Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности

судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретиче-

ские и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 43;

Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как

источник права. М.: Ин-т гос-ва и права РАН. 1997.С. 17-23; Он же. Судебная защита прав

граждан и юридических лиц.М.: Городец, 1997. С. 189; Цихоцкий А.В. Указ. соч. С. 355 и др.

2См , напр.: Лившиц Р.З Судебная практика как источник права//Судебная практика как

источник права, 1997. С. 11.

3              См.: Жилин Г.А. Указ. соч. С. 43.

4              В.К. Пучинский, анализируя источники гражданского процессуального права Англии,

США и Франции, обращал внимание на отдельные негативные моменты, свойственные право-

вым системам, допускающим судебный прецедент в качестве источника права. См.: Пучин-

ский В К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции:

Учебное пособие. М : Изд-во УДН, 1988. С. 6-7,22-24, 30-31, 35.

5              См.: Пучинский В.К. Указ. соч. С. 24.

34         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

Суть проблемы состоит в том, что одни авторы рассматривают разъяс-

нения пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного

Суда РФ в качестве актов судебного толкования норм гражданского про-

цессуального права и как следствие этого признают за ними обязательную

силу для судей, применяющих закон, по которому дано официальное разъ-

яснение'. Другие, наоборот, полагают, что разъяснения пленума ВС РФ и

пленума ВАС РФ по вопросам применения правовых норм носят не руко-

водящий характер, а рекомендательный, то есть характер «авторитетной

информации» и, следовательно, необязательный для судей характер2.

Если обратиться к действующему законодательству, то в ст. 126 и 127

Конституции РФ, а также в ст. 19 (ч. 5) и 23 (ч. 5) ФКЗ «О судебной систе-

ме в РФ», предоставляющих Верховному Суду РФ и Высшему Арбитраж-

ному Суду РФ право дачи разъяснений по вопросам судебной практики, не

говорится о руководящем характере таких разъяснений. Данное обстоя-

тельство в контексте иных правовых норм, а именно ч. 1 ст. 120 Конститу-

ции РФ и ч. 1 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ», приводит к выводу о

необязательности таких разъяснений для нижестоящих судов. Для судьи,

как правильно заметила С.К. Загайнова, обязателен закон, а не рекоменда-

ция по его применению3.

Сравнительный анализ двух противоположных позиций по вопросу о

характере разъяснений пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ приводит к па-

радоксальному заключению, суть которого состоит в следующем. С точки

зрения процессуальной теории и действующего законодательства правиль-

ной представляется вторая позиция: разъяснения, содержащиеся в поста-

новлениях Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, носят рекомендательный,

то есть необязательный для нижестоящих судей характер. Однако первая

позиция выглядет более реалистичной, потому что всякое решение ниже-

стоящего суда может быть отменено вышестоящим судом по мотиву не-

правильного истолкования (применения) закона (см. п. 3 ст. 307, ч. 1

ст. 308, ч. 1 ст. 318/11,ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР; п. 4 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 176,

ст. 188 АПК РФ). В связи с изложенным особый интерес представляют по-

ложения п. 3 ст. 344 и п. 2 ст. 370 проекта4 нового ГПК РФ, в соответствии

1 См., напр.: Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шака-

рян, 1996. С. 16

г См., напр.: Конституция РФ: Комментарий / Под общ ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Бату-

рина, Р.Г'. Орехова. М.: Юрид. лит, 1994. С. 538, 542: Загайнова С.К. Судебный прецедент:

историко-правовой аспект: Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999 С. 12-15;

Нерсесянц B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная

практика как источник права, 1997. С. 41

3 Загайнова С.К. Указ. соч. С. 15

"См.: ГПК РФ (проект) М : Городец, 1997 С. 176, 189.

Глава I. Гражданское процессуальное право35

с которыми указания вышестоящих судов о толковании закона являются

обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

<< | >>
Источник: Осокина Г.Л.. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та,2002. - 616 с.. 2002

Еще по теме 1.3. Источники гражданского процессуального права:

  1. Тема 1 ПРЕДМЕТ И ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
  2. § 4. Источники гражданского процессуального права
  3. 1. Нормативно-правовые источники гражданского процессуального права
  4. 2. Судебные источники гражданского процессуального права
  5. 2. Источники зарубежного гражданского процессуального права
  6. Глава 1. ПРЕДМЕТ, СИСТЕМА И ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
  7. § 6. Источники гражданского процессуального права
  8. Тема 1 Предмет, система, источники гражданского процессуального права
  9. 1.3. Источники гражданского процессуального права
  10. 6. Источники гражданского процессуального права
  11. 31.2. Источники гражданского процессуального права
  12. Источники гражданского процессуального права.
  13. 1.2 Действующие источники гражданского процессуального права ФРГ
  14. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США и Франции
  15. § 2. Источники гражданского процессуального права
  16. 4. Источники гражданского процессуального права.
  17. Билет 2 1. Источники гражданского процессуального права.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -