1.2. Метод гражданского процессуального права(понятие и специфические черты)

Предмет правового регулирования в виде строго определенной сово-

купности общественных отношений является хотя и необходимым, но да-

леко не единственным критерием разграничения нормативного массива на

самостоятельные правовые отрасли.

рования как качественно обособленная совокупность общественных отно-

шений требует не любых, а только ей присущих способов и средств юри-

дического воздействия на поведение субъектов этих отношений, то каждая

отрасль права отличается от других особым методом правового регулиро-

вания'. В самом общем виде МПР представляет собой совокупность юри-

дических приемов, средств и способов воздействия, используемых законо-

дателем при регулировании общественных отношений. Другими словами,

МПР - это юридические способы и средства воздействия норм соответст-

вующей отрасли права на регулируемые общественные отношения.

Под методом гражданского процессуального права понимается сово-

купность юридических способов и средств воздействия гражданско-

процессуальных норм на отношения, возникающие в связи с рассмотрени-

ем и разрешением гражданских и иных юридических дел общими, арбит-

ражными и третейскими судами.

Значение МПР вообще и гражданско-процессуального в частности со-

стоит в том, что государство с помощью соответствующих юридических

приемов и средств воздействия на общественные отношения обеспечивает

желательное для него поведение субъектов (участников) регулируемых

отношений. Причем МПР - это такая совокупность юридических способов

и средств воздействия на регулируемые общественные отношения, которая

отражает главные юридические особенности соответствующей правовой

отрасли. Поэтому МПР выступает наиболее ярким и надежным показате-

лем юридического своеобразия и, следовательно, самостоятельности пра-

вовой отрасли .

В целом метод гражданского процессуального права характеризуется

как императивно-диапозитивный, потому что сочетает в себе как импе-

ративное (повелительное, властное), так и диспозитивное (распоряди-

тельное, инициативное) начала. При этом императивность гражданско-

процессуального МПР есть проявление публично-правовых, а диспози-

тивность - частно-правовых элементов в гражданском процессуальном

' В дальнейшем - МПР.

2 См.: Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид.лит., 1975. С. 175-176.

20        Раздел I. Основы гражданского процессуального права

праве1. Именно данное обстоятельство послужило причиной диаметрально

противоположной трактовки гражданского процессуального права. Так,

немецкие юристы относили гражданское процессуальное право к праву

публичному, тогда как датские - к праву частному . Парадокс в том, что

каждая сторона была по-своему права в своих представлениях о сущности

гражданского процессуального права вообще и гражданско-процессуаль-

ного МПР в частности, потому что все зависит от «угла зрения», от того,

что берется за точку отсчета при определении сущности гражданского про-

цессуального права.

Исходя из сути правосудия как формы реализации судебной власти,

гражданское процессуальное право является правом публичным, ибо регу-

лирует порядок осуществления судебной власти и восстановления законно-

сти. О публично-правовой природе гражданского процессуального права

свидетельствуют также государственная заинтересованность в правиль-

ном и своевременном отправлении правосудия, наделение суда властными

полномочиями, нормативная регламентация поведения участников процес-

са, общеобязательность судебных актов, «сопряженная с мерами процессу-

альной ответственности»3.

Если же за точку отсчета брать цель правосудия по гражданским и

иным юридическим делам, то в гражданском процессуальном праве четко

отслеживается частноправовое начало, ибо целью любого процесса по рас-

смотрению судами гражданских дел является защита субъективных, то

есть частных прав и законных интересов субъектов материальных правоот-

ношений.

Частноправовое начало в гражданском процессуальном праве и его ме-

тоде находит свое выражение в диспозитивности и состязательности.

Диспозитивность представляет собой «двигательное начало» гражданского

процесса, потому что предоставляет его участникам свободу (инициативу)

в распоряжении процессуальными правами: в решении вопроса о возбуж-

дении и прекращении процесса, переходе его из стадии в стадию посредст-

вом подачи иска, жалобы, заявления, отказа от иска, заключения мирового

соглашения, предъявления исполнительного листа ко взысканию и т.п. В то

' При освещении вопроса о соотношении публичного и частноправового элементов в ме-

тоде гражданского процессуального права использовались работы: Зайцев И.М. Соотношение

публично-правового и частноправового в гражданском процессуальном кодексе // Теоретиче-

ские и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции / Отв. ред. В.В Яркое. Ека-

теринбург: Гуманитарный ун-т, 1998. С. 27-32; Бабаков В.Л. Публично- и частноправовые

начала в гражданском процессуальном праве // Там же. С. 207-218.

2              См.: Бабаков В.А. Указ. соч. С. 209.

3              См.: Зайцев И.М. Указ. соч. С. 28; Бабаков В.А. Указ.соч. С. 212.

Глава I. Гражданское процессуальное право21

же время особенность диспозитивного начала состоит в его органичной

связи с императивным элементом гражданско-процессуального МПР, по-

тому что распорядительные действия осуществляются участниками про-

цесса, как правило, под контролем суда - властвующего субъекта. Состяза-

тельность определяет порядок представления суду заинтересованными ли-

цами фактического и доказательственного материала, возможность отстаи-

вания в суде своих частных прав и законных интересов в сочетании с эле-

ментами процессуальной ответственности.

Таким образом, императивное (публичное) и диспозитивное (частно-

правовое) начала гражданско-процессуального МПР находятся в диалекти-

ческом единстве и взаимодействии1.

ретает вопрос оптимального (гармоничного) сочетания публичного и част-

ноправового в методе гражданско-процессуального регулирования2.

С точки зрения интересов государства и общества необходима гармо-

ничная взаимосвязь двух противоположных начал: императивности и дис-

позитивности, на что обращал внимание еще Томас Гоббс. «Граждане це-

пенеют, - писал Т. Гоббс, - если не делают ничего без прямого предписания

законов...», поэтому они «пользуются тем большей свободой, чем больше

дел законы оставляют на их усмотрение». В то же время «граждане разбе-

гаются в разные стороны, если законы позволяют им делать все...». Таким

образом, делал вывод Томас Гоббс, «обе крайности вредны, ибо законы

установлены не для устрашения, а для направления человеческих действий,

подобно тому, как природа поставила берега не для задержания течения

реки, а для того, чтобы направлять его»3.

Особо остро проблема гармонизации двух начал гражданско-

процессуального метода правового регулирования (МПР) встала перед раз-

работчиками проекта нового ГПК РФ. По мнению И.М. Зайцева, ГПК

РСФСР 1964 г. содержит немало случаев либо гипертрофированного част-

ноправового элемента и умаления публично-правового, либо, наоборот,

«резкого возвышения» публичного начала над частноправовым, в результа-

те чего умаляются интересы субъектов материальных правоотношений4,

попавших в орбиту судебного разбирательства.

Примером необоснованной гипертрофии частноправового элемента в

гражданско-процессуальном МПР может служить норма (ст. 34, 165, п. 4

ст. 219 ГПК), в соответствии с которой отказ истца от иска является без-

условным основанием прекращения производства по делу, то есть без про-

1              См.: Бабаков В.А. Указ. соч. С. 215; Зайцев И.М. Указ.соч. С. 28.

2              См.: Зайцев И.М. Указ.соч С. 29.

3              Гоббс Т.

4              См.: Зайцев И.М. Указ. соч. С. 29.

22         Раздел 1. Основы гражданского процессуального права

верки обоснованности и законности такого отказа со стороны суда. Следует

по этому поводу заметить, что на страницах юридической печати право-

мерно ставится вопрос о необходимости восстановления прежней редак-

ции1 ст. 34, 165, п. 4 ст. 219 ГПК, предусматривавших правило, в соответ-

ствии с которым суд вправе был прекращать производство по делу лишь в

случае, если заявленный истцом отказ от иска не противоречил закону и не

нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц (налицо эле-

мент публичности гражданско-процессуального метода).

Примером иного рода, когда имеет место необоснованное преоблада-

ние публично-правового начала над частноправовым, может служить нор-

ма ч. 2 ст. 32 ГПК РСФСР. В соответствии с указанной нормой частные

права и законные интересы гражданина, признанного судом ограниченно

дееспособным, защищает в суде его попечитель. Однако совершенно оче-

видно, что гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или нар-

котическими средствами, в состоянии лично или через избранного им са-

мим представителя защищать в суде свои субъективные права и законные

интересы2.

Завершая общую характеристику дуализма (двойственности) метода

гражданского процессуального права, следует отметить, что наличие в нем

императивного (публичного) начала сближает гражданско-процессуальный

метод с административно-правовым и уголовно-процессуальным методами

регулирования общественных отношений. Наличие же в гражданско-

процессуальном методе диспозитивного (частного) начала сближает его с

гражданско-правовым методом регулирования общественных отношений.

Что же касается внутреннего содержания гражданского-процессуально-

го МПР, то специфические признаки или особенности этого метода право-

вого воздействия проявляются в четырех его элементах:

во-первых, в правовом положении субъектов общественных отноше-

ний, регулируемых гражданским процессуальным правом;

во-вторых, в характере юридических фактов, выступающих в качестве

оснований возникновения, изменения и прекращения отношений, регули-

руемых гражданским процессуальным правом;

1              Имеется в виду редакция ст.

дополнений в ГПК ФЗ от 30 ноября 1995 г.

2              По смыслу ст. 30 ГК РФ нет никакой логической связи между фактом ограничения су-

дом дееспособности гражданина по указанным в ней основаниям и его способностью к осуще-

ствлению прав и обязанностей своими собственными действиями или через самолично из-

бранного представителя в иных, кроме очерченных ст. 30 ГК, сферах, включая процессуаль-

ные отношения.

Глава I. Гражданское процессуальное право23

в-третьих, в характере и содержании субъективных прав и юридиче-

ских обязанностей субъектов регулируемых гражданским процессуальным

правом отношений;

в-четвертых, в характере юридических (гражданско-процессуальных)

санкций за нарушения предписаний гражданского процессуального права.

Итак, одним из элементов МПР является характер правового положе-

ния субъектов регулируемых отношений. В зависимости от МПР общест-

венных отношений их субъекты (участники) могут находиться между со-

бой либо в отношениях власти и подчинения, либо в отношениях юридиче-

ского равенства и автономии. Императивное (то есть публичное) начало

гражданско-процессуального МПР проявляется, в первую очередь, именно

в правовом положении субъектов общественных отношений, регулируемых

гражданским процессуальным правом, в структуре правовой связи их уча-

стников. В связи с этим общественные отношения, урегулированные нор-

мами гражданского процессуального права, представляют собой отноше-

ния власти и подчинения, то есть отношения с вертикальной структурой

правовых связей, где главенствующее положение занимает юрисдикцион-

ный (правоприменительный) орган в лице общего, арбитражного или тре-

тейского суда. В гражданском процессуальном отношении только суд об-

ладает всей полнотой власти по отношению к иным субъектам (участни-

кам) процесса, включая прокурора и судебного пристава-исполнителя.

Следующая особенность гражданско-процессуального МПР раскрыва-

ется через характер юридических фактов, служащих основанием возник-

новения, изменения и прекращения общественных отношений, урегулиро-

ванных гражданским процессуальным правом. Типичным основанием воз-

никновения, изменения и прекращения отношений, регулируемых нормами

гражданского процессуального права, является такая разновидность юри-

дических фактов, как процессуальные действия. Что же касается юридиче-

ских фактов-событий, то они не имеют самостоятельного процессуального

значения. Юридические факты-события занимают промежуточное положе-

ние, поскольку служат основанием для совершения соответствующих про-

цессуальных действий, в результате которых возникает, изменяется или

прекращается гражданское процессуальное отношение. Данная особен-

ность гражданско-процессуального МПР объясняется тем, что возникнове-

ние, изменение и прекращение гражданских процессуальных отношений в

силу их властно-правовой природы контролируется и санкционируется су-

дом как властвующим субъектом. Возникновение, изменение и прекраще-

ние гражданских процессуальных отношений санкционируется судьей (су-

дом) посредством совершения им активных действий по возбуждению про-

24         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

изводства по делу, его приостановлению, либо прекращению. Именно здесь

проявляется императивное (публичное) начало гражданско-процессульного

МПР.

Вместе с тем наряду с императивностью основания возникновения,

изменения и прекращения отношений, регулируемых гражданским про-

цессуальным правом, несут на себе печать диспозитивности (инициати-

вы), то есть частного начала. Это проявляется в том, что, по общему пра-

вилу, процессуальные отношения (будь то производство в суде первой,

второй, надзорной инстанций или исполнительное производство) возни-

кают, изменяются и прекращаются по инициативе, добровольному воле-

изъявлению заинтересованного лица (лиц), то есть предполагаемых или

действительных носителей субъективного (частного) права или охраняе-

мого законом интереса.

Таким образом, основания возникновения, изменения и прекращения

гражданских процессуальных отношений характеризуются сочетанием

диспозитивных (частноправовых) и императивных (публично-правовых)

начал. Например, гражданин, у которого была похищена индивидуально-

определенная вещь, в случае обнаружения ее у конкретного лица может по

своему усмотрению (диспозитивность) обращаться либо не обращаться в

суд с требованием о защите своего права собственности на эту вещь. Решив

обратиться в суд с виндикационным иском, гражданин должен будет со-

блюсти ряд предусмотренных законом требований, предъявляемых к по-

рядку подачи искового заявления, его форме и содержанию. В противном

случае судья откажет в принятии искового заявления, то есть в возбужде-

нии дела, возникновении гражданского процессуального отношения

(императивность).

Третья особенность гражданско-процессуального МПР проявляется в

характере и содержании субъективных прав и юридических обязанностей,

которыми наделяются участники отношений, регулируемых гражданским

процессуальным правом. Что касается характера процессуальных прав и

обязанностей субъектов процессуальных отношений, то носителями власт-

ных правомочий являются суд и отчасти судебный пристав-исполнитель'.

Все иные участники судебного процесса по гражданскому делу обязаны

подчиняться властно-правовым предписаниям судьи (суда) или судебного

пристава-исполнителя, что не лишает их права оспорить решение или дей-

ствие (бездействие) властвующего субъекта в установленном законом по-

1 В той мере, в какой это необходимо для решения задач, связанных с исполнением су-

дебных актов.

Глава 1. Гражданское процессуальное право25

рядке (ст. 18, 45, 46 Конституции РФ, а также соответствующие нормы

ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Субъективные права и обязанности таких участников процессуального

отношения, как стороны и третьи лица, характеризуются, во-первых, due-

позитивностью, то есть свободой в распоряжении ими, хотя и, как прави-

ло, под контролем суда. Так, истец, инициировавший судебный процесс по

делу, может впоследствии отказаться от иска, а ответчик вправе признать

иск (ст. 34, 60, 165, 219 ГПК РСФСР); стороны могут заключить мировое

соглашение, которое в случае его утверждения судом повлечет прекраще-

ние производства по делу (ст. 34, 165, 219 ГПК). Во-вторых, субъективные

права и обязанности сторон и третьих лиц характеризуются состязатель-

ностью, суть которой сводится к тому, что каждая сторона обязана дока-

зать те факты, на которые она ссылается как на основание своих требова-

ний и возражений (ч. 1 ст. 50 ГПК). В-третьих, субъективные права и обя-

занности сторон и иных участвующих в деле лиц характеризуются процес-

суальным равенством. Речь идет не о фактическом, а юридическом равен-

стве, смысл которого состоит в том, что «то, что позволено одной стороне,

должно быть разрешено и другой стороне».

Что касается содержания процессуальных прав и обязанностей, то их

объем и качественная определенность зависят от того конкретного положе-

ния, которое занимает в процессуальном правоотношении тот или иной его

участник. Например, только суд может выносить судебные решения, разъ-

яснять их содержание и определять порядок исполнения; рассматривать

жалобы и протесты на судебные постановления, отменять их и направлять

дело на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. Только

стороны в материально-правовом смысле (предполагаемые субъекты спор-

ного правоотношения) могут заключать мировое соглашение, тогда как

сторона в процессуальном смысле (например, прокурор, предъявивший

иск) может лишь заявить отказ от иска или изменить иск. В отличие от ист-

ца в материально-правовом смысле как предполагаемого носителя спорно-

го права или законного интереса прокурор при обращении в суд с требова-

нием о защите чужого права или интереса не обязан платить государствен-

ную пошлину. Права и обязанности таких участников процесса, как свиде-

тель и эксперт, существенным образом отличаются от процессуальных

прав и обязанностей сторон и третьих лиц. Так, в отличие от сторон и

третьих лиц, свидетели и эксперты в случае их неявки в судебное заседание

без уважительных причин могут быть подвергнуты принудительному при-

воду.

Наконец, последняя особенность гражданско-процессуального МПР

проявляется в характере и содержании процессуальных санкций, то есть

26         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

мер ответственности субъектов гражданского процессуального отношения

за нарушения предписаний гражданско-процессуальных норм. Для граж-

данско-процессуального метода правового воздействия на регулируемые

отношения характерны следующие санкции.

Во-первых, финансовые, к числу которых относятся штраф и возмеще-

ние убытков. Штрафная ответственность предусмотрена, например, за не-

представление суду по его требованию доказательств (ст. 65, 70 ГПК); за

неявку в судебное заседание без уважительных причин свидетелей или экс-

перта (ст. 160 ГПК) либо переводчика (ст. 152 ГПК); за неисполнение су-

дебного постановления (ст. 85 ФЗ об исполнительном производстве). Что

же касается возмещения убытков, то в качестве примера такого рода фи-

нансовых санкций можно сослаться на ч. 3 ст. 134 ГПК РСФСР, преду-

сматривающую право истца требовать возмещения убытков, причиненных

неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Во-вторых, принудительный привод, применяемый в отношении свиде-

телей и экспертов за неявку без уважительных причин по вторичному вы-

зову суда (ч. 2 ст. 160 ГПК).

В-третьих, отмена неправильных судебных постановлений в апелляци-

онном, кассационном, надзорном порядке, а также в связи с вновь открыв-

шимися обстоятельствами.

В-четвертых, наступление иных, не выгодных для заинтересованного

лица последствий. Например, нарушение истцом требований, предъявляе-

мых к содержанию искового заявления (см. ст. 126, 127 ГПК), может по-

влечь такое неблагоприятное для него последствие, как оставление исково-

го заявления без движения (ст. 130 ГПК).