7.2. Инициативная форма участия прокурора в федеральномсуде первой инстанции

Под инициативной формой участия прокурора в суде первой инстан-

ции понимается процессуальная деятельность прокурора в форме возбуж-

дения дела путем предъявления иска по делам искового производства, по-

дачи заявления по делам, возникающим из административно-правовых от-

ношений и особого производства, а также поддержания иска, заявления в

процессе судебного разбирательства дела.

Поскольку исковое производство является типичным и наиболее рег-

ламентированным видом гражданского судопроизводства, то на его приме-

ре будет рассмотрена сущность инициативной формы участия прокурора в

суде первой инстанции.

Обращаясь с иском в суд, прокурор тем самым реализует функцию реа-

гирования на то правонарушение, которое было выявлено (обнаружено) в

порядке общенадзорной его деятельности, то есть до и вне процесса по

'СЗ. 1999. №7. Ст. 878.

Глава 7. Прокурор в гражданском судопроизводстве199

данному конкретному делу. Инициативная форма участия прокурора в деле

складывается из деятельности прокурора по предъявлению иска и деятель-

ности по его поддержанию в процессе судебного разбирательства.

Деятельность прокурора по предъявлению иска регулируется ст. 80, 94,

113-119, 126-130 ГПК, ФЗ о госпошлине. Прокурор, предъявляя иск от сво-

его имени в защиту чужого права или охраняемого законом интереса, обя-

зан соблюсти все требования ГПК, предъявляемые к форме и содержанию

искового заявления, а также порядок его подачи, за исключением требова-

ний по оплате государственной пошлины и соблюдению предварительного

внесудебного порядка разрешения дела. Поскольку прокурор не является

субъектом спорного материального правоотношения, он не несет обязанно-

стей по уплате госпошлины за подачу искового заявления, а также соблю-

дению предварительного внесудебного порядка разрешения дела'.

При решении вопроса о необходимости обращения в суд с иском в за-

щиту прав и законных интересов граждан, прокурор обязан руководство-

ваться п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», где сказано, что прокурор вправе

предъявлять и поддерживать иски в защиту прав и охраняемых законом

интересов граждан в следующих случаях. Во-первых, когда пострадавший

по возрасту, состоянию здоровья или иным причинам не в состоянии лично

защищать свои права и свободы. Что касается иных причин, то, видимо,

имеются в виду случаи, когда родители, усыновители, опекуны, попечите-

ли или органы исполнительной власти уклоняются от защиты прав и за-

конных интересов несовершеннолетних, недееспособных, ограниченно

дееспособных граждан, а также безвестно отсутствующих лиц2. Во-вторых,

в случаях нарушения прав и свобод значительного числа граждан. Напри-

мер, если Томскэнерго претворит свою угрозу в жизнь и начнет веерные

отключения жилых домов от электроэнергии, то прокурор вправе обра-

титься с иском против Томскэнерго о возмещении убытков, причиненных

гражданам отключением электроэнергии (стоимость сгоревшей бытовой

техники, испорченных продуктов и т.п.). В-третьих, прокурор вправе

предъявлять иски в защиту прав и интересов граждан, если нарушение

приобрело особое общественное значение. Недавно в средствах массовой

информации прошло сообщение о намерении АО «Ульяновскэнерго» от-

ключить от электроэнергии за неуплату весь участок Ульяновской желез-

ной дороги, связывающий южную часть России с ее восточными районами.

1              См : Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве. Томск: Изд-во Том.

ун-та, 1990. С. 138, 120-123.

2См.: Сапунков В.И. Проблемы представительства прокурором интересов гражданина

или государства в суде // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской

юрисдикции Екатеринбург, 1998. С. 148.

200Раздел П. Лица, участвующие в деле

В результате проведения такой акции на путях Ульяновской железной

дороги ожидается скопление нескольких десятков железнодорожных

составов - как пассажирских, так и грузовых.

Кроме прав и законных интересов граждан прокурор в соответствии с

ч. 1 ст. 41 ГПК вправе обращаться с иском в защиту прав и законных инте-

ресов государства и отдельных организаций, если этого требует охрана го-

сударственных или общественных интересов. Целесообразность обращения

прокурора в защиту интересов государства имеет место тогда, когда феде-

ральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти

субъектов РФ, органы контроля или местного самоуправления: а) допуска-

ют нарушения законности при издании ими правовых актов; б) не прини-

мают предусмотренных законом мер по защите интересов государства и

общества, в частности, по защите права собственности, экономической,

экологической и информационной безопасности государства'. Причем не

так уж редки случаи совпадения публичных и частных интересов, то есть

интересов государства и общества с интересами конкретных организаций и

граждан. Например, любая забастовка, создающая реальную угрозу осно-

вам конституционного строя и здоровью людей, признается незаконной по

иску прокурора или работодателя (ст. 55 Конституции РФ, ч. 4 ст. 413 ТК

РФ от 30 декабря 2001 г.2).

Поскольку прокурор обращается в суд с иском в защиту прав и закон-

ных интересов других лиц от своего имени, то исковое заявление в соот-

ветствии со ст. 126 ГПК подается в суд в письменной форме и подписыва-

ется прокурором. Учитывая это обстоятельство, а также то, что носителем

(субъектом) прокурорских правомочий в гражданском судопроизводстве

выступает соответствующее должностное лицо прокуратуры, а не прокура-

тура как таковая, судья не вправе требовать от прокурора предъявления

доверенности как от лица, чье право или интерес защищается таким иском,

так и от руководителя соответствующего органа прокуратуры. Правомочие

должностного лица органов прокуратуры на участие в деле в инициативной

форме должно быть подтверждено его служебным удостоверением3.

Инициативная форма участия прокурора в деле не ограничивается дей-

ствиями по оформлению и подаче искового заявления. После принятия ис-

кового заявления прокурора и возбуждения гражданского дела прокурор

1              Сапунков В.И. Указ. соч. С. 148-149.

2              СЗ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; см. также: ВВС РФ. 1993. № 1. С. 2.

3              См., напр.: Инструктивное письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 г. "О документах, подтвер-

ждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотре-

нию дел, возбужденных по искам прокуроров" // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11. С. 89; ХиП.

1997 №5. С.168-169.

Глава 7. Прокурор в гражданском судопроизводстве201

обязан поддержать свое исковое требование в процессе его судебного рас-

смотрения. Под поддержанием иска (искового требования) понимается,

прежде всего, доказательственная деятельность прокурора, то есть его

деятельность как субъекта доказывания фактов основания иска. Например,

если прокурор предъявляет иск о лишении матери ребенка родительских

прав в связи с хроническим алкоголизмом, то прокурор обязан представить

суду соответствующие доказательства. Причем должностное положение

прокурора как органа надзора за соблюдением законов обязывает его да-

вать в суде не только фактическое, но и юридическое обоснование иска.

Другими словами, прокурор кроме представления суду соответствующих

доказательств обязан сослаться в исковом заявлении на материальный и

процессуальный законы и правильно их истолковать в процессе судебного

разбирательства.

Деятельность прокурора по поддержанию иска не ограничивается

представлением судебных доказательств и юридической квалификацией

фактов основания иска. Она (деятельность) включает в себя: во-первых,

дачу объяснений по существу заявленного прокурором иска в порядке

ст. 166 ГПК. Во-вторых, активное участие прокурора в исследовании дока-

зательств, представленных другими лицами, участвующими в деле (сто-

ронами, третьими лицами, судебными представителями). В этой связи про-

курор вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям,

экспертам, а также обязан сам отвечать на вопросы других участников про-

цесса и суда.

включает в себя выступление прокурора в судебных прениях и с репликой.

Право лиц, участвующих в деле, включая прокурора, предъявившего иск,

выступать в судебных прениях регламентируется ст. 185 ГПК, действую-

щей в редакции ФЗ 2000 г., и ст. 186 ГПК.

В судебных прениях лица, участвующие в деле, в том числе прокурор,

предъявивший иск, высказывают суду свое мнение по вопросу о том, под-

лежит ли иск удовлетворению, или в иске следует отказать. В этой связи

следует обратить внимание на одну из проблем участия прокурора в граж-

данском деле в инициативной форме. Суть проблемы заключается в том, до

сих пор нет единства в решении вопроса: обязан ли прокурор, предъявив-

ший иск и выступивший в судебных прениях, давать еще заключение по

существу дела в целом в порядке ст. 187 ГПК, то есть перед непосредст-

венным удалением суда в совещательную комнату. Редакция ст. 187 ГПК,

предусматривающая право прокурора на дачу заключения по существу де-

ла в целом, допускает разные варианты ее толкования. Существуют два

варианта толкования ст. 187 ГПК: официальный и неофициальный (док-

тринальный).

202Раздел //. Лица, участвующие в деле

Суть официального толкования в соответствии с разъяснениями Вер-

ховного Суда РФ сводится к тому, что прокурор обязан давать заключение

по существу дела в целом в порядке ст. 187 ГПК независимо от формы его

участия в деле. Однако наиболее приемлемым представляется неофици-

альный, доктринальный вариант толкования ст. 187 ГПК1, который исходит

из принципа равенства всех участников процесса перед законом и судом,

недопустимости дискриминации процессуальных прав участников процес-

са. В соответствии с указанным принципом ответчик независимо от того,

кто предъявил против него иск: прокурор или рядовой субъект права, не

может быть поставлен в худшие условия по сравнению с истцом.

чайно ГПК (ст. 166, 185) предусматривает правило, согласно которому

прокурор, предъявивший иск, всегда выступает первым в порядке дачи

объяснений и в судебных прениях. Заключение прокурора по делу в поряд-

ке ст. 187 ГПК предполагает его выступление после ответчика. Выступле-

ние прокурора, предъявившего иск, и вследствие этого занимающего ак-

тивную, наступательную позицию, после ответчика с неизбежностью вле-

чет нарушение процессуального паритета сторон (нарушение принципов

состязательности и процессуального равенства сторон). Данное нарушение

обусловлено тем, что прокурор, предъявивший против ответчика иск и на-

стаивающий в процессе судебного разбирательства дела на его удовлетво-

рении, получает в порядке ст. 187 ГПК дополнительную по сравнению с

ответчиком возможность продемонстрировать суду свою правоту в споре с

ответчиком путем дачи заключения по существу дела в целом непосредст-

венно перед удалением суда в совещательную комнату. Таким образом,

нарушается конституционное право ответчика на судебную защиту (ст. 46

Конституции РФ), потому что ответчик лишается возможности парировать

доводы «нападающей» стороны в лице прокурора.

Кроме этого, официальный вариант толкования ст. 187 ГПК, согласно

которому прокурор обязан давать заключение по существу дела в целом

независимо от формы его участия в деле, придает толкуемой норме колли-

зионный характер, потому что при таком толковании ст. 187 ГПК вступает

в противоречие с положением ст. 186 ГПК. В ст. 186 ГПК говорится о том,

что после вторичного выступления всех участников судебных прений, к

числу которых относится прокурор, предъявивший иск, право последней

реплики всегда принадлежит ответчику или его представителю.

1 См., напр.: Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. С. 105; Осоки-

па Г.Л. О заключении прокурора в судах первой и второй инстанций // Новая Конституция

СССР и проблемы правоведения. Томск, 1980. С. 85-86.

Глава 7. Прокурор в гражданском судопроизводстве203

Таким образом, логика действующего законодательства такова, что

прокурор, участвующий в суде первой инстанции в инициативной форме,

должен заканчивать свою процессуальную деятельность выступлением в

судебных прениях и с репликой. Что же касается права прокурора давать

заключение по существу дела в целом в порядке ст. 187 ГПК, то оно может

быть реализовано только в случаях участия в деле в надзорной форме, то

есть тогда, когда прокурор лишен возможности изложить свою позицию

по делу в порядке дачи объяснений (ст. 166 ГПК) и судебных прениях (ст.

185 ГПК). В связи с изложенным представляется резонным предложение

Г.А. Жилина о том, чтобы прокурор как лицо, участвующее в деле, давал

заключение по существу дела в целом в судебных прениях, а не отдельно

от них1, как это имеет место сейчас.

Поскольку прокурор предъявляет иск от своего имени, хотя и в защиту

чужого субъективного права или законного интереса, особую остроту и

актуальность приобретает вопрос о распорядительных правомочиях проку-

рора в судебном процессе. Одним из таких правомочий является отказ от

иска. Право прокурора отказаться в процессе судебного разбирательства от

предъявленного иска прямо закреплено в ч. 3 ст. 41 ГПК. Наличие такого

правомочия у прокурора обусловлено следующими причинами. Если иск

прокурора рассматривать как акт реагирования на то правонарушение, ко-

торое было им обнаружено до и вне процесса, то нетрудно представить

ситуацию, когда прокурор, предъявивший иск, приходит в процесс будучи

глубоко уверенным в наличии как самого правонарушения, так и виновно-

сти лица, его совершившего, то есть ответчика. Основанием для такого

убеждения служат те материалы, которыми прокурор располагал в порядке

общенадзорной деятельности, то есть до возбуждения дела в суде. Однако в

судебном заседании, где исследование доказательств протекает в совер-

шенно иных условиях и в ином объеме, позиция прокурора по делу, возбу-

жденному по его инициативе (иску), может существенно измениться. Учи-

тывая возможность возникновения такого рода ситуаций, ГПК (ч. 3 ст. 41,

ст. 34 и 165) наделяет прокурора, предъявившего иск, такими правомочия-

ми распорядительного характера, как отказ от иска и изменение иска2.

Отказ прокурора от предъявленного им иска представляет собой распо-

рядительный акт, в силу которого прокурор отказывается от судебного

процесса (использования гражданско-процессуальной формы) как способа

пресечения правонарушения и устранения его последствий. При этом необ-

1              Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой ин-

станции. М: Городец, 2000. С. 263; Он же. Цели гражданского судопроизводства и их реали-

зация в суде первой инстанции: Дис. в виде науч. доклада ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 60

2              О понятии "изменение иска" см. п. 15.4 настоящего издания.

204Раздел II. Лица, участвующие в деле

холимо иметь в виду следующее. Поскольку прокурор не является облада-

телем того субъективного права (законного интереса), защиты которого он

добивался, обращаясь в суд с иском, отказ прокурора от иска не должен

ущемлять права того лица, в интересах которого был предъявлен прокуро-

ром иск. Иными словами, в случае отказа прокурора от иска такое лицо, то

есть истец в материально-правовом смысле, имеет право требовать про-

должения процесса, что и закреплено непосредственно в ч. 3 ст. 41 ГПК.

Таким образом, отказ прокурора от иска по действующему законодательст-

ву влечет за собой прекращение производства по делу лишь в том случае,

если лицо, в интересах которого был предъявлен иск, не настаивает на про-

должении судебного разбирательства.