Структура судопроизводства с участием присяжных заседателей в суде первой инстанции

Особенности деятельности защитника в суде с участием при­сяжных заседателей обусловлены спецификой решаемых судом за­дач на каждом из этапов судебного разбирательства.

Специфика подготовительной части этой формы судопроиз­водства заключается в проведении ее в два этапа, в отсутствие кан­дидатов в присяжные заседатели и с их участием.

На первом этапе решаются процедурные вопросы, не относя­щиеся к компетенции присяжных заседателей, в том числе и о воз­можности разбирательства по уголовному делу судом с их участием.

При этом сохраняются все права защитника о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании письмен­ных и вещественных доказательств, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также по заявлению различного рода ходатайств, в том числе и об отводах.

На этом этапе защитнику необходимо концентрировать дея­тельность на инициирование принятия мер по созданию условий для беспристрастного вынесения вердикта присяжными заседате­лями. К числу таких мер относятся постановка вопроса об измене­нии меры пресечения подсудимому, находящемуся под стражей, на более мягкую.

Заключение под стражу предопределяет особые условия на­хождения подсудимого в зале судебного заседания, такие как при­вод его в сопровождении конвоя и нахождение в зале судебного за­седания изолированно от всех присутствующих.

Подобные условия нахождения подсудимого не могут остать­ся незамеченными присяжными заседателями и могут создать предубеждение о заведомой виновности подсудимого в соверше­нии преступления, породить отношение к нему как к лицу, опасно­му для всех присутствующих, как к преступнику, хотя его вина еще не доказана. Это, безусловно, искажает суждения присяжных засе­дателей и создает опасность вынесения несправедливого и необос­нованного вердикта.

Кроме того, на воззрения присяжных заседателей оказывают влияние различные внешние факторы, в частности, услышанные негативные характеристики подсудимого, внешний вид подсуди­мого, манера поведения, его речевые особенности и даже стиль в одежде, поскольку вердикт выносят люди, не искушенные в тон­

костях юридических вопросов, оценивающие обстоятельства уго­ловного дела на основании услышанного и увиденного в судебном заседании.

Вместе с тем необходимо заметить, что каждый раз избавить присяжных заседателей от возможного предубеждения, обуслов­ленного содержанием подсудимого под стражей, невозможно, поскольку в суде присяжных рассматриваются уголовные дела по обвинению лиц в совершении тяжких и особо тяжких преступле­ний, а следовательно, велика возможность применения указанной меры пресечения. Однако следует стремиться к сокращению коли­чества подсудимых, находящихся под стражей в момент рассмот­рения уголовного дела судом присяжных, заключая под стражу только тех, в отношении кого имеются предусмотренные законом основания, а не учитывать только тяжесть совершенного деяния. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения подсудимому, по истечении некоторого времени необ­ходимо заявить ходатайство вновь, чтобы подзащитный мог пред­стать перед коллегией присяжных заседателей без наручников, во­оруженной охраны и не будучи помещенным в «клетку».

На это ориентирует и практика Европейского Суда по правам человека, который оценивает как недостаточное однократное рас­смотрение судом вопроса о законности и обоснованности содержа­ния лица под стражей для гарантирования его прав, предусмотрен­ных ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и указывает, что лицо, содержащееся под стра­жей, должно иметь возможность возбуждать через разумные ин­тервалы времени разбирательство для оспаривания своего содер­жания под стражей.

На втором этапе подготовительной части судебного заседания происходят отбор кандидатов, формирование коллегии присяжных заседателей и приведение их к присяге.

По замыслу законодателя, процедура формирования призвана способствовать созданию коллегии присяжных заседателей из чис­ла беспристрастных граждан, способных разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести.

После вручения сторонам списков кандидатов в присяжные заседатели судья должен разъяснить им не только права, преду­смотренные ч.

ст. 64 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользования ими таких прав, предусмотренные ч. 2 этой статьи: 1) право за­явить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным для отвода судьи (ст. 61-64 УПК РФ); 2) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участников дважды (ч. 14­16 ст. 328 УПК РФ); 3) иные права, предусмотренные гл. 42 УПК РФ, в частности, право на возможность задать каждому из остав­шихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела (ч. 8 ст. 328 УПК РФ); 4) право делать заявления о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тен­денциозности ее состава (ст. 330 УПК РФ); 5) право высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести пред­ложения о постановке вопросов, подлежащих разрешению присяж­ными заседателями (ст. 338 УПК РФ); 6) право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствую­щего по мотивам нарушения им принципа объективности и бес­пристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК РФ); 7) право выступать в пре­ниях при окончании судебного следствия и при обсуждении по­следствий вердикта (ст. 347 УПК РФ).

Таким образом, роль защитника при формировании коллегии присяжных заседателей выражается в его влиянии на состав при­сяжных заседателей, чтобы в процессе рассмотрения уголовного дела по существу не столкнуться с необъективностью, предвзято­стью и недоброжелательностью присяжных заседателей по отно­шению к подсудимому. Для избежания предвзятости при решении вопроса о виновности подсудимого защитник должен заявить от­воды кандидатам в присяжные заседатели, являющимся сотрудни­ками правоохранительных органов, а также выявить и отвести кан­дидатов, являющихся наиболее лояльными к правоохранительным органам.

Кроме того, незаявление отвода кандидату в присяжные засе­датели лишает далее сторону зашиты возможности ссылаться на проявленную предубежденность одного из присяжных заседателей.