§ 2.1. Понятие представительства
Представительство, будучи плодом развитых юридических отношений, «указанием на высшую степень абстракции права, являясь понятием искусственным»[59], образованием, появлению которого мы обязаны относительно недавнему времени, могло бы рассчитывать на четкое и корректное определение его понятия.
Такое понятие должно было бы стоять у истоков представительства вообще и процессуального представительства в частности. Однако так ли это?В современной процессуальной науке редко какой институт имеет такую многообразную, а зачастую и путаную терминологию, как институт представи
тельства. Представительство определяют и как процессуальные действия, и как процессуальные отношения (процессуальное отношение), и как институт процессуального права. При этом авторы разных определений горячо спорят друг с другом, указывая на некорректность определений оппонентов в той или иной части.
Вместе с тем, отсутствие основных понятий процессуального представительства не может быть признано правильным или хотя бы допустимым. Без четкого понятийного аппарата ни институт процессуального представительства, ни процессуальная наука вообще не имеет возможности дальнейшего развития. Все дискуссии рискуют быть сведенными в итоге к спору о понятиях как базовых и основных категориях, на которых строится любая наука. В правовой же науке терминологическая точность особенно важна, поскольку выработанные теоретические понятия в дальнейшем используются в законодательной практике и приобретают уже всеобщее значение.
Справедливости ради следует отметить, что подобное плачевное состояние понятийного аппарата представительства имеется не только в науке гражданского процесса. Аналогичное положение наблюдается и в науке гражданского права, которая справедливо считается матерью представительства. Профессор В.А. Рясенцев писал: «Едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путаную терминологию, как институт представительства.
Одни и те же термины имеют различное значение, причем, понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены».[60]Сколь-нибудь развитой теории представительства в иных отраслях права вообще не наблюдается.
2.1.1. Представительство - система процессуальных действий
Самым распространенным определением процессуального представительства является, пожалуй, определение его как системы процессуальных действий или как деятельность.
Наиболее типичное и полное определение дано А.Ф. Козловым. По его мнению, судебное представительство в гражданском процессе - это процессуальная деятельность право-дееспособных субъектов от имени и в защиту прав и охраняемых законом интересов сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных по делу лиц1.
Сходное понятие представительства дает А.А. Добровольский, определяющий его как ведение дела в суде одним лицом в защиту и в интересах другого[61] [62]. В.М. Шерстюк определяет судебное представительство как деятельность представителя в гражданском процессе, осуществляемую от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушений в процессе и оказания суду содействия в осуществлении правосудия по гражданским делам[63]. Из дореволюционных процессуалистов следует отметить К.И. Малышева, который указывал, что представительством является замена одного лица другим, когда представитель действует в процессе вместо представляемого, так что последствия его деятельности отражаются на этом представляемом лице[64]. Сведение представительства исключительно к процессуальной деятельности неизбежно влечет за собой вопрос о месте процессуальных действий и процессуальной деятельности в гражданском процессе. Некоторые ученые- процессуалисты утверждают, что деятельность суда и других участников процес са, урегулированная гражданско-процессуальным правом, и исполнительное производство представляют собой гражданский процесс1. Процессуальные действия играют в процессе двоякую роль. Во-первых, они являются процессуальными юридическими фактами, с которыми гражданское процессуальное право связывает возможность возникновения, изменения и прекращения гражданских процессуальных прав и обязанностей. Н.А. Чечина утверждает, что только процессуальные действия или бездействия выполняют в гражданском судопроизводстве роль юридических фактов[67]. Однако большинство авторов считает, что процессуальными юридическими фактами являются и события[68]. Во-вторых, процессуальные действия являются формой реализации всеми субъектами гражданских процессуальных правоотношений предоставленных им прав и обязанностей[69]. С этой точки зрения определение судебного представительства как процессуальной деятельности, системы процессуальных действий, ведения дела отражает динамику процесса и имеет большое значение для практической деятельности представителя, позволяет сосредоточиться на конкретной работе по реализации его полномочий в суде. Определение представительства как процессуальных действий акцентирует внимание исследователя на том, что процессуальный предста витель является активным участником процесса, деятельность которого направлена на получение определенного правового результата для представляемого, а ближайшим результатом деятельности представителя является возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных прав и обязанностей представляемого и реализация этих прав и обязанностей. Вместе с тем, такое определение имеет и множество недостатков. Во- первых, оно механистично, то есть лишь описывает внешние явления, происходящие в рамках представительства, не показывая сущность представительства, его место в системе права. Во-вторых, оно оставляет совершенно без внимания наличие и содержание правоотношений, складывающихся между представителем и представляемым, представителем и судом. 2.1.2. Представительство - процессуальное отношение Определение процессуального представительства как процессуального правоотношения берет свое начало в предложенной в XIX веке Бюлловым концепции права как системы правоотношений. Эта концепция в короткий срок завоевала множество сторонников, в числе которых были известные русские цивилисты и процессуалисты, такие как Гольмстен, Васьковский, Шершеневич1. Г.Ф. Шершеневич предложил следующее определение представительства в гражданском праве: «Представительство - есть отношение, в силу которого последствия сделок, совершенным одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на последнего».[70] [71] Применительно к гражданскому процессуальному представительству А.Х. Гольмстен давал следующее определение: «В гражданском процессе представитель есть лицо, осуществляющее процессуальные права другого от имени того, кому права эти принадлежат, и исполняющее процессуальные обязанности от имени того, на ком они лежат, и при том с тем, чтобы последствия его действий были отнесены на счет представляемого»1. М.С. Шакарян определила судебное представительство как правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности[72] [73]. Определение представительства как правового отношения позволяет сосредоточить внимание на правах и обязанностях, возникающих в рамках отношений процессуального представительства. Логичнее было бы разделить возникающие правоотношения на три вида: отношения между представителем и представляемым, в силу реализации которого представитель наделяется полномочием; правоотношение между представителем и судом в процессе совершения им процессуальных действий; правоотношение между представляемым и судом, являющееся результатом реализации внутреннего и внешнего правоотношения1. Следует заметить, что этими тремя видами отношений не исчерпывается содержание процессуального представительства. Представитель как лицо, осуществляющее публично-правовые функции по оказанию правовой помощи должен нести соответствующие публично-правовые обязанности. Государство должно получить право устанавливать определенные требования к процессуальному представителю и его отношениям с представляемым. Применительно к договорному представительству эти отношения не могут и не должны строится только на основании договора между представителем и представляемым. Государство не может оставаться безучастным к тому, кто и насколько качественно оказывает юридическую помощь при представительстве в судах. Таким образом, рассмотрение процессуального представительства как правоотношения позволяет глубже изучить отдельные стороны судебного представительства, исследовать права и обязанности сторон этого правоотношения, помогает установить действительное положение представителя в процессе как субъекта одновременно публично-правовых и частно-правовых отношений. 2.1.3. Современная теория права определяет правовой институт как обособленную группу юридических норм, регулирующих общественные отношения конкретного вида[74] [75] или как законодательно обособленный комплекс юридических норм, обеспечивающий цельное регулирование данной разновидности отношений или её стороны[76]. При этом институтом гражданского процессуального права явля- ется обособленные группы норм последнего, регулирующие процессуальные отношения отдельных стадий гражданского процесса (специальные институты), либо некоторые общие стороны, присущие системе процессуальных отношений как целому по каждому подведомственному суду гражданскому делу (общие институты)1. Этому определению отвечает и группа правовых норм, регулирующих процессуальное представительство. Таким образом, нормы о гражданском процессуальном представительстве относятся к общим институтам гражданского процессуального права. Отнесение норм о гражданском процессуальном представительстве к такой структурной общности права как институт является очевидным и общепризнанным. Нормы о гражданском процессуальном представительстве представляют собой не простую совокупность, а неразрывное единство, правовую целостность, а потому могут проявлять свои регулятивные свойства в полной мере лишь в единстве[77] [78]. В.М. Шерстюк верно отметил, что нормы о судебном представительстве сконцентрированы в Г11К РСФСР в одной главе и не случайно в последующих главах и разделах мы почти не встречаем правовых норм о судебном представительстве[79]. Это позволяет утверждать, что глава V ГК РСФСР достаточно полно регулирует все основные вопросы, относящиеся к деятельности представителя в гражданском процессе. Нормы о судебном представительстве образуют такую общность, которая обеспечивает практически полное регулирование этого элемента процесса, что позволяет утверждать, что нормы о гражданском процессуальном представительстве образуют институт гражданского процессуального права. С точки зрения юридической техники выделение норм о гражданском процессуальном представительстве в отдельную главу, расположенную в общей части ГПК, представляется очень удачным. Все нормы о представительстве, имеющие общий характер «выносятся за скобки» и распространяются на все стадии процесса и виды судопроизводства. В этой точки зрения разделение главы IV «Дица, участвующие в деле» и главы V «Представительство в суде» предстает перед нами не как разделение лиц, участвующих в деле, и представителей, а как прием юридической техники, основанный на системе гражданского процессуального права. Такой прием не может подтверждать вывод о том, что представитель не является лицом участвующим в деле, а лишь подчеркивает особый статус представителя, как части системы публично-правовой защиты прав, а также то, что действие норм о представительстве распространяется на всех лиц, участвующих в деле. Нельзя не признать, что опыт Устава гражданского судопроизводства в этой части может быть весьма показателен. Так, нормы о поверенных содержались в Общих положениях Устава, распространявших свое действие на все стадии и виды производства в судах. Прекращению всяческих дискуссий относительно статуса представителя и возможности совершения им действий, возможность совершения которых связана в Особенной части ГНК с наделением статусом лица, участвующего в деле, может быть дополнение действующего ГПК нормой, аналог которой имелся в Уставе гражданского судопроизводства: «Все процессуальные действия, которые могут быть совершены лицами, участвующими в деле, могут совершаться также и их представителями, за исключением случаев, когда закон запрещает представителю совершение каких-либо процессуальных действий. Запрет представителю совершать какие-либо процессуальные действия может быть установлен и представляемым». Связь между юридическими категориями процессуальных действий, процессуальных правоотношений и института процессуального права применительно к гражданскому процессуальному представительству можно выразить следующим образом: «Процессуальные действия, совершаемые представителем, являются юридическими фактами, которые влекут возникновение, изменение или прекра щение процессуальных правоотношений, в том числе и правоотношений между представителем и представляемым, которые, в свою очередь, являются объектом регулирования норм, составляющих институт гражданского процессуального представительства». Я.А. Розенберг и В.М. Шерстюк считают, что судебное представительство является институтом лишь гражданского процессуального права[80]. Соглашаясь с тем, что гражданское процессуальное представительство является институтом гражданского процессуального права, следует заметить, что оно является не исключительно институтом этой отрасли права, о чем подробно будет указано в главе Ш. ШК РСФСР не содержит определения гражданского процессуального представительства. Более того, из содержания главы V ГПК совершенно не ясно, что же имеет в виду законодатель, когда говорит о представителях, не определено ни его место в процессе, ни отношения с представляемым и судом, ни значение его действий для представляемого и суда. Единственной нормой, косвенным образом указывающей на правовое значение действий представителя, является норма статьи 46 ГПК РСФСР, которая указывает, что «полномочие на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий...» Уяснить правовое значение этой нормы и процессуального представительства в целом возможно только путем аналогии с гражданским представительством. Так, Гражданский кодекс РФ в статье 182 устанавливает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Поскольку стороны в гражданском процессе не совершают сделок в том смысле, в котором сделка является понятием граж- далекого права, и поскольку процессуальные действия сторон не влекут за собой по общему правилу возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, то безоговорочное применение этого определения в гражданском процессуальном праве этой дефиниции невозможно. Кроме того, процессуальные действия представителя не непосредственно создают права и обязанности для представляемого, а только после принятия их судом. Отсутствие же какого бы то ни было указания на правовое значение процессуальных действий представителя представляется неправильным, поскольку является пробелом в праве, который провоцирует применение норм гражданского права к отношениям в гражданском процессе. Устав гражданского судопроизводства содержал норму, аналог которой в современном ГНК позволил бы избежать необходимости применения норм гражданского права для уяснения содержания гражданского процессуального представительства. Статья 249 Устава гласила, что поверенный представляет лицо тяжущегося на суде, и все действия его, совершенные в пределах данной ему доверенности, почитаются обязательными для доверителя. В связи с указанным статью 46 Г11К РСФСР следовало бы дополнить предложением следующего содержания: «Процессуальные действия представителя, совершенные в пределах его полномочий, являются обязательными для представляемого». Таким образом, определение процессуального представительства через институт позволяет определить место процессуального представителя с гражданском процессе, а также место норм о процессуальном представителе в системе права, а также более эффективно совершенствовать этот институт. Таким образом, понятие процессуального представительства должно быть определено как единство трех его составляющих: действий, правоотношений и норм, объединенных в институт. Гражданское процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках предоставленных полномочий в связи с рассмот рением и разрешением судом гражданского дела, урегулированных совокупностью норм, составляющих институт.
Еще по теме § 2.1. Понятие представительства:
- §1. Понятие и значение представительства
- 1.3. Лица, осуществляющие примирение (примиритель, посредник, медиатор)
- § 2. Предпринимательская деятельность обособленных подразделений юридических лиц
- ВВЕДЕНИЕ
- § 2.1. Понятие представительства
- 2.1.1. Представительство - система процессуальных действий
- § 1. Понятие представительства в суде
- 2.2. Обязательства о представительстве
- § 6. Представительство в арбитражном процессе 1. Понятие представительства
- § 1. Понятие представительства и его виды
- Тема 7 Сделки. Представительство и доверенность. Исковая давность
- 8.1.2.2. Юридическая природа представительства, осуществляемого организацией коллективного управления
- Понятие сделок
- 58. Полномочия представителя. Представительство без полномочий или с превышением полномочий и их правовые последствия.
- Представительство в ГПП.
- 11. Понятие представительства. Основания и виды представительства
- Глава 10 Представительство