КОМПЕНСАЦИЯ РАСХОДОВ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

Еще один вопрос, который возникает применительно к объему взыскания, — это возможность возмещения расходов на представителя. Общепринятой позиции по вопросу о возможности возмещения расходов на представителя не существует.

Суть данной правовой позиции состоит в следующем.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в ст. 16 — обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции РФ принцип охраны права частной собственности законом (ст. 35, ч. 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48, ч. 1).

Кроме того, согласно подп. 5 п. 7 Инструкции по применению положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда[76] подлежат возмещению и суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи. Решением Верховного суда РФ от 5 апреля 2004 г. № ГКПИ 03—1383[77] пункт 7 признан недействующим и не подлежащим применению в части, ограничивающей право на полное возмещение убытков. В обоснование суд привел доводы, согласно которым возмещение ущерба по п. 7 указанной инструкции является ограниченным, поскольку предусматривает возможность возмещения только указанных в нем видов и является исчерпывающим, без компенсации морального вреда, упущенной выгоды, что противоречит п. 1 ст. 1064, ст. 1069, п. 1 ст. 1070 ГК РФ и ч. 1 ст. 133 УПК РФ, согласно которым возмещение вреда должно производиться в полном объеме, а срок, установленный п. 10 Инструкции, в течение которого право на возмещение ущерба ограничено сроком обращения в шесть месяцев, противоречит ст. 196, п. 1 ст. 197 ГК РФ.

Таким образом, законодатель не предусматривает запрета на компенсацию расходов на представителя, что позволяет заявлять соответствующее требование в исковом заявлении.

V.