Судебная реформа

Преобразования, нацеленные на создание рыночных отно­шений, потребовали их правовой поддержки и защиты. Возникла необходимость привести российское законодательство в соответ­ствие с законодательством передовых европейских стран.

Судебная реформа считается самой радикальной из всех ре­форм, проведенных правительством Александра II. В ней наибо­лее выпукло отразились основные элементы буржуазного права.

Главные законодательные акты, изменившие коренным образом систему судоустройства и судопроизводства в стране, вступили в силу 20 ноября 1864 г. Это «Учреждение судебных установлений» (органов) - закон о судоустройстве; «Устав гра­жданского судопроизводства», определивший порядок граждан­ского процесса; «Уставуголовного судопроизводства» - закон об уголовном процессе; и «Устав о наказаниях, налагаемых миро­выми судьями» - кодекс материального права, которым должны были руководствоваться в своей правоприменительной практике мировые судьи.

Основные принципы, на которых строилась новая судебная система, следующие: 1) отделение судебной власти от админи­стративной; 2) независимость и несменяемость судей; 3) всесо­словность суда, то есть введение единого суда для всех сословий и равной ответственности всех сословий перед судом; 4) закон в основе деятельности судебных инстанций; 5) гласность, со­стязательность и устность судебного производства; 6) коллеги­альность в принятии решений. Суть этих принципов коротко

выразил царский указ правительствующему Сенату об обнаро­довании новых законов и о введении их в действие. «Мы жела­ем, - говорилось в нем, - водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить су­дебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и во­обще утвердить в народе нашем то уважение к закону, net коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Судоустройство

Старая судебная система не отвечала предъявляемым к ней требованиям. Существовали уездные суды для всех сословий (уездный земский суд для дворян, уездная расправа для госу­дарственных крестьян, городовые магистраты для горожан). Вместо упраздненных судов второго звена (на уровне губерний) в губернских центрах действовали палаты уголовного и граждан­ского суда, в которых можно было обжаловать решения низшей инстанции. Кроме того, в столицах действовали надворные суды для дворян и чиновников. Всю систему возглавлял Сенат как высшая судебная инстанция. Существовали также специальные суды: военный, духовный, коммерческий. В совестных судах, где заседали по два представителя от каждого сословия, рассматри­вались межсословные споры.

Множественность судебных органов, их сословный характер, отсутствие четкости в определении подсудности дел порождали сложность и запутанность процессуальных норм. В 1864 г. ста­рая судебная система была упразднена, и новая судебная система, введенная «Учреждением судебных установлений», приобрела следующий вид. Она состояла из 2 структур: 1) местных судов (для решения малозначительных дел) - волостных и мировых, 2) общих судов, включавших в себя окружной суд и судебную па­лату. Во главе судебной системы стоял Сенат.

Мировые суды учреждались с целью разгрузить основное звено - суды общие - от малозначительных дел. Образцом для них послужил мировой суд Англии, где на должности мировых судей правительство назначало «уважаемых и почтенных людей»

из местного населения, которые не получали за свой труд жало­ванье. Но в России мировые судьи избирались земскими уездны­ми и городскими органами самоуправления (Земским собранием и Городской думой) и утверждались Сенатом. Мировым судьей мог стать человек, отвечавший некоторым цензовым требовани­ям: возраста (не моложе 25 лет), образования (высшее или сред­нее), оседлости (проживший не менее 2 лет в данной местности), имеющий опыт работы в судебных органах не менее 3 лет и обла­гающий собственностью (имущественный ценз).

Пространством деятельности мирового суда являлся мировой округ (уезд с городами), делившийся на участки. Участковый ми­ровой судья получал за свою работу небольшое жалованье из зем­ских сборов. Если выборный мировой судья отказывался от жало­ванья, ему присваивалось звание почетного мирового судьи. Он мог продолжать заведование участком, а мог рассматривать дела в отсутствие участкового или по просьбам потерпевших. Почет­ными мировыми судьями становились также отставные военные и статские чиновники, бывшие судебные чины высокого ранга (сенаторы и председатели судебных палат), уездные и губернские предводители дворянства.

Подсудность гражданских дел в мировом суде определялась ценой иска. Здесь могли рассматриваться дела, ущерб по которым не превышал 500 руб. Из уголовных дел мировой юрисдикции подлежали дела о проступках против общественного порядка, о личных оскорблениях и кражах до 300руб.). По этим делам ми­ровые судьи, согласно «Уставу о наказаниях, налагаемых миро­выми судьями», могли делать замечания, выговоры, денежные взыскания (на сумму не свыше 300 рублей), арест (до 3 месяцев) и тюремное заключение ( на срок не выше 1 года).

Главная цель, которую преследовал мировой суд, - это при­мирение сторон. Мировой судья выступал в нем и в роли следо­вателя, и единоличного вершителя дела, причем следствие и суд осуществлялись одновременно и, как правило, в одно заседание. Приговор мирового судьи считался окончательным, кроме реше­

ния о тюремном заключении, то есть не подлежал обжалованию в порядке апелляции. Неокончательный приговор (о тюремном заключении) можно было обжаловать во второй инстанции - съе­зде мировых судей округа.

Съезд (в заседании из 3 судей) пересматривал дело по су­ществу. На этом заседании присутствовал товарищ прокурора окружного суда, который давал заключение по делу на основании уставов гражданского и уголовного судопроизводства.

Мировой судья участка сам и исполнял приговор, прибегая в случае надобности к помощи полиции. Все делопроизводство в мировом суде (прошения, заявления, отзывы и пр.) велось на простой бумаге и без всяких пошлин, как и само производство, бывшее абсолютно бесплатным.

В 1889 г. институт мировых судей подвергся некоторой ре­организации. Они сохранялись только в столицах, а на местах, в 43 губерниях, их функции были переданы земским начальникам и городским судьям, совмещавшим судебные полномочия с адми­нистративными. Второй инстанцией был признан уездный съезд земских начальников, в котором участвовали все члены окруж­ного суда и городские судьи. Возглавлял съезд уездный пред­водитель дворянства. Кассационная инстанция для такого суда перемещалась из Сената в Губернское присутствие. Но после ре­формы П.А. Столыпина в 1912 г. мировые суды были восстанов­лены. Возрождение этого судебного института началось в наше время, с конца 1998 г.

Окружной суд и судебная палата. Всё, что превышало под­судность мирового суда, подлежало юрисдикции общих судов. Основной инстанцией здесь являлся окружной суд. Он учре­ждался, как правило, один на губернию или объединял несколько уездов в крупных губерниях. Всего было создано 104 судебных округа. Окружной суд состоял из двух отделений: гражданских и уголовных дел. В каждом отделении дела рассматривались кол­

легиально в составе не менее 3 судей. Такой состав получил на­звание коронного суда. При этом практиковался переход членов суда из одного отделения в другое.

Уголовное отделение кроме коронного суда имело в своем со­ставе суд с участием присяжных заседателей. В его ведение пе­редавались особо тяжкие дела, дела по преступлениям, которые влекли за собой наказание в виде лишения всех прав состояния.

Второй инстанцией в общей юрисдикции была судебная па­лата, одна на несколько губерний. Их было создано 11, затем их число увеличилось до 14. Она делилась на департаменты уго­ловных и гражданских дел, которые возглавляли председатели. Судебная палата выступала как суд первой инстанции по делам о государственных преступлениях и преступлениях должност­ных. При рассмотрении таких дел в заседаниях судебной палаты требовалось присутствие сословных представителей (предводи­телей дворянства, городских голов и волостных старшин).

Как суд второй инстанции судебная палата рассматривала в порядке апелляции решения и приговоры окружных судов (по жалобам сторон и по протестам прокуроров). Она осуществляла и общий надзор за деятельностью окружных судов.

В конце 1880-х гг., как реакция власти на революционный террор, дела о политических преступлениях, о террористических актах были изъяты из ведения судебных палат и переданы в Се­нат (Особое присутствие), а дела о вооруженном сопротивлении властям, о покушениях на должностных лиц - в ведение военной юстиции. В проведении следствия по политическим делам и тер­рористическим актам усилилась роль жандармерии. Благодаря этим и другим мерам террор удалось нейтрализовать, но в 1890­е гг. на смену идеологии индивидуального террора русских рево­люционеров в Россию пришла идеология террора классового - марксизм. Старые методы борьбы оказались неэффективными.

Сенат стоял во главе судебной системы. Он выполнял роль кассационной инстанции и, как судебная палата, разделялся на 2 департамента, уголовных и гражданских дел. Сенат распола­гался в Санкт-Петербурге и принимал жалобы сторон и протесты

прокуроров на окончательные приговоры. Сенат объявлялся так­же высшим органом судебного надзора для всех вновь созданных судебных органов (установлений).

Институт судей. Закон предполагал, что судьями мо­гут быть:

русские подданные и только юристы со специальным образо­ванием (имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или «сдавшие экзамен в сих науках»);

иметь опыт работы по судебной части в званиях не ниже се­кретаря окружного суда в течение 3 лет или присяжного поверен­ного (адвоката) в течение 10 лет, при отличных характеристиках с места службы («свидетельствах о точном, исправном и безуко­ризненном исполнении своих обязанностей»).

приравнял судебную деятельность к государственной служ­бе. Судьи продвигались по служебной лестнице (окружной судья, товарищ председателя окружного суда, председатель окружного суда, член департамента судебной палаты, сенатор и др.). Они награждались орденами, по выходе в отставку получали государ­ственные пенсии. Права и преимущества, присвоенные судьям, принадлежали и их семействам;

приносили присягу на верность императору, который утвер­ждал их назначение, и обязывались свято исполнять закон. Руко­водствуясь законом, судьи не имели права его толковать, но могли опираться и на веления совести.

действовал принцип несменяемости судей, в отличие от гос. чиновников. Только уголовный суд мог отрешить судью от Долж­ности. Все остальные случаи - это собственное прошение об от­ставке. Не был ограничен и предельный возраст судьи. Судья должен был обладать высокими нравственными качествами. За­кон запрещал занимать судейские должности людям, состоящим под следствием или судом, судимым, исключенным из службы по суду, из духовного ведомства за пороки, из обществ или дворян­ских собраний по приговорам тех сословий, к которым они при­

надлежали. Не могли стать судьями несостоятельные должники и находящиеся под опекой за расточительность.

За свои деяния судьи несли ответственность: дисципли­нарную (выговор, замечание, предостережение, арест на 7 дней, перемещение на низшую должность), материальную (вычет из жалованья) и уголовную. Вводился и порядок отвода судей сторо­нами по причинам материальной или иной заинтересованности в деле или по причине родственных связей.

Институт присяжных поверенных (адвокатура)

Для обеспечения состязательности в процессе учреждался институт присяжных поверенных (адвокатов). Образцом для него послужил немецко-австрийский тип, главная черта которого заключалась в соединении в одном лице функций правозаступ­ничества и судебного представительства. То есть адвокат вы­ступал с самого начала в двух ипостасях: как судебный оратор (защитник, заступник) и как поверенный клиента, участвующий в подготовке дела, в исполнении решения, ведущий все хлопоты клиента. Современники нередко изображали последнюю функ­цию как функцию практического дельца, маклера по юридиче­ской части, который имеет тем больший успех у публики, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средст­вах он проявляет при устройстве дел своего клиента. Раздавались громкие голоса о необходимости изъять эту функцию у присяж­ного поверенного.

Что же касается организационного строения адвокатуры, то оно было близко к французскому типу. В округе каждой су­дебной палаты создавалась корпорация присяжных поверенных. Здесь действовал выборный Совет адвокатов как дисциплинар­ный и распорядительный орган. Он ведал приемом в сообщество новых членов, вырабатывал правила профессиональной деятель­ности.

В присяжные поверенные могли быть избраны лица с высшим юридическим образованием, имеющие 5-летний стаж работы по судебному ведомству или в качестве помощника присяжного по­веренного, достигшие 25-летнего возраста и, как и претенденты на судейские должности, не имеющие пороков. Избранные при­

писывались к судебной палате и избирали себе местожительство в одном из городов округа этой палаты. Однако для них ценза оседлости не существовало и они могли действовать на террито­рии всей империи.

Участие адвоката и деле было обязательным. Тем, кто не мог оплатить его услуги (пользовался правом бедности), назна­чался казенный защитник за государственный счет, а точнее за счет отчислений от доходов самих адвокатов, поступавших в об­щую кассу Совета. Как и судьи, адвокаты принимали присягу (по­тому и назывались присяжными поверенными) и могли быть под­вергнуты Советом разным наказаниям, вплоть до исключения из сообщества и предания уголовному суду. Решения Совета можно было обжаловать в Общем Собрании присяжных поверенных.

Вознаграждение за свой труд адвокаты получали по согла­шению с клиентом, оформленному в письменном договоре. При этом существовала практика ежегодного утверждения министром юстиции общепринятой по представлениям советов таксы, дан­ные о которой публиковались и печати. Таким образом, граждане знали, сколько стоят те или иные услуги адвоката.

Как для судей, так и для адвокатов существовали ограниче­ния в их деятельности. Так, они не могли выступать в суде против своих близких родственников (родителей, жены, братьев, сестер и др.), не могли разглашать тайны своего доверителя даже после отстранения от дела или его окончания. Они не имели права пред­ставлять в суде интересы обеих сторон одновременно и возмеща­ли убытки потерпевшему ущерб по их вине клиенту.

В начале 1870-х гг., в связи с ростом спроса на адвокатские услуги и невозможностью в короткий срок подготовить необхо­димое число присяжных поверенных, была разрешена частная адвокатская практика. Интересы клиентов стали защищать в суде частные поверенные.

Реорганизация прокуратуры. Так как судебные уставы отде­лили судебные функции от обвинения и защиты, изменилась роль прокуратуры. Ранее она выполняла функции надзора и контроля за деятельностью судебных органов. Теперь прокуратуре, как и во

французском кодексе 1808 г., был придан характер органа уголов­ного преследования и государственного обвинения перед судом.

Прокурорские функции поручались обер-прокурорам, про­курорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции, который одновременно исполнял и должность генерал- прокурора (до 1902 г., когда эти должности слились в одну - ми­нистра юстиции). Обер-прокуроры и их товарищи состояли при кассационных департаментах Сената. Прокуроры и их товари­щи - при окружном суде и судебной палате.

Закон строго очерчивал функции прокуратуры. Это, во-пер­вых, возбуждение уголовного преследования против определенно­го лица. Во-вторых, это поддержание обвинения в суде. И, в-тре­тьих, это принесение апелляционного протеста по делу. Позднее прокуратуре были поручены некоторые административные функ­ции, в частности, участие в некоторых губернских присутствиях (по крестьянским делам, по воинской повинности), наблюдение за тюрьмами.

Прокурор мог приносить протест в тех случаях, когда при постановке приговора имели место: 1) явные нарушения прямого смысла закона, неправильного его толкования, 2) нарушения об­рядов и форм судопроизводства (процессуальных норм), причем нарушений «столь существенных, что без их соблюдения невоз­можно признать приговор в силе судебного решения», 3) наруше­ния пределов ведомства или власти, законом предоставленных судебному установлению (выход за пределы подсудности).

Главным принципом организации прокуратуры стала стро­гая иерархичность. Создавалась лестница подчиненности, на­чиная от прокуроров окружных судов с товарищами, которые распределялись по уездным городам. Здесь они вели надзор за предварительным следствием, участвовали в заседаниях съездов мировых судей, отстаивали интересы государственного обвине­ния в суде. Они подчинялись прокурорам судебной палаты, а те, в свою очередь, обер-прокурорам Сената. Прокуратура объявля­лась самостоятельной государственной структурой, независи­мой от губернской и прочей государственной администрации на

местах. Младшие прокурорские чины назначались и увольнялись министром юстиции, высшие, по его представлению, царем.

Претендовать на прокурорские должности могли только лица с высшим юридическим образованием, доказавшие свои позна­ния в судебных делах. Чем выше была прокурорская должность, тем большим был стаж необходимой практической работы в суде.

Важно отметить также, что реформа отделила от прокурату­ры следствие, которое было поручено особым судебным следова­телям. Они работали в окружном суде и при проведении следст­вия могли прибегнуть к помощи полиции.

Суд присяжных. Одним из самых радикальных нововведе­ний реформы стал суд с участием присяжных заседателей, кото­рому были поручены дела о тяжких уголовных преступлениях. Суд присяжных строился по французскому образцу и составлялся из коронного суда (в составе 3 членов, один из которых предсе­дательствовал в заседании, а два других выступали в роли его за­местителей - товарищей Председателя) и скамьи (коллегии) при­сяжных, состоявшей из 12 очередных и 2 запасных заседателей. Запасные заменяли выбывших очередных в случае их болезни.

Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий, состоявших в русском подданстве, находившихся в возрасте от 25 до 70 лет и не менее 2 лет проживавших в данной местности. Составлением списков присяжных занимались в уе­здах особые комиссии, созданные органами местного самоуправ­ления. В списки вносились почетные мировые судьи, должност­ные лица не выше 5 класса, служившие не по судебной части и не в полиции, члены выборных органов местного самоуправления (кроме городских голов), крестьяне, избранные в волостные суды или проработавшие «беспорочно» не менее 3 лет волостными старшинами, сельскими или церковными старостами или на дру­гих выборных должностях. Кроме этих общественных и государ­ственных деятелей присяжными могли стать и все прочие лица, владеющие землей (от 100 десятин) или другой недвижимостью (ценой от 500 рублей, а в столицах - от 2 тысяч), получающие жа­лованье или доход от своего капитала, занятия ремеслом (от 500 рублей в столицах и 200 рублей в год в прочих местах).

Не подлежали внесению в списки присяжных заседателей: 1) священнослужители и монашествующие, 2) все военные чины, состоящие в действительной сухопутной или морской службе, 3) учителя народных школ, 4) лица, находящиеся в услужении у частных лиц.

Списки рассматривались губернатором, который утверждал их и имел право вычеркнуть из него неугодных ему лиц. Затем из этого списка составлялся годовой, публиковавшийся во всеобщее обозрение, а затем - сессионный, то есть список предстоящего судебного заседания (сессии). Сессионный список в составе 30 имен определял Председатель коронного суда. Стороны могли пе­ред началом слушания отвести из этого списка (простым вычер­киванием имен без объяснения причин): обвиняемая сторона до 6 заседателей, подсудимый - столько, чтобы в списке осталось 18 имен. Из этих имен судья по жребию, путем выемки билета с фа­милией из специального ящика, определял 12 очередных и 2 за­пасных заседателей.

Присяжные приносили присягу судить беспристрастно, тща­тельно рассматривать как обстоятельства, уличающие подсуди­мого, так и обстоятельства, его оправдывающие. Они сидели на своей скамье в течение всего слушания и выносили большинст­вом голосов вердикт о виновности или невиновности подсуди­мого. Присяжные могли оправдать подсудимого, вынеся вердикт «невиновен», или, признав факт преступления и вынеся вердикт о виновности, просить о смягчении приговора формулой: «вино­вен, но заслуживает снисхождения» по обстоятельствам дела.

Приговоры суда присяжных считались окончательными и могли обжаловаться только в кассационной инстанции. Но и Се­нат не отменял вердикта присяжных, а выносил лишь решение по приговору коронного суда, отменяя его полностью или частично, и передавая дело на рассмотрение в другой коронный суд. При явно ошибочном вердикте присяжных коронный суд имел право, разъяснив ошибку, потребовать повторного совещания. Осужде­ние невиновного, если судьи признавали это единогласно, подле­жало пересмотру с новым составом присяжных заседателей.

Участие в уголовном процессе присяжных заседателей пред­полагало демократическую процедуру судебного разбирательст­ва, что противоречило обвинительному уклону в судопроизвод­стве. Восприятие присяжными происходящего в ходе судебного разбирательства, оценка фактических обстоятельств дела были принципиально иными, нежели у суда, состоящего из професси­оналов.

Судебная реформа 1864 г. в корне изменила не только судоу­стройство, но и процессуальное право, о котором речь впереди. Она отделила судебные органы от административных и законо­дательных. Она сделала судебную сферу высокооплачиваемой и престижной, что продвинуло вперед не только судебную пра­ктику, но и науку юриспруденции. Институт присяжных пове­ренных обеспечивал ставшее неотъемлемым право личности на защиту в суде.

Реформа предусматривала постепенное распространение но­вого суда в России. В течение 1870-х гг. он был введен в боль­шинстве губерний европейской части страны. Затем наступила короткая передышка, связанная с необходимостью подавления революционного терроризма. С конца 1890-х гг. создание новых судебных органов продолжилось и, в конечном счете, их полу­чили 44 губернии Российской империи. Введения суда присяж­ных не дождались лишь окраины России (в силу разных причин), в том числе Сибирь.

Судебная реформа, по общему признанию современников и исследователей, была самой демократичной и самой последо­вательной из всех реформ, проведенных Александром II, импе­ратором-освободителем». Введенная ею независимость судей ограничивала известным образом абсолютную власть. Равенст­во всех граждан перед законом разрушало сословный строй с его привилегиями и ограничениями. Проведя судебную реформу, Рос­сия сделала огромный шаг вперед в своем политическом развитии.

8.5.