ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПОМЕЩИКА

B источниках мы не находим единого, обобщающего опреде­ления прав и обязанностей помещика,— их приходится выяснять путем исследования практики и частных случаев. При таких условиях не всегда возможно определить время возникновения той или иной нормы поместной системы.

Малолетние сыновья служилого человека до 15 лет счита­лись «недорослями». По достижении 15 лет парень считался «поспевшим» в службу, зачислялся на действительную службу и мог быть поверстан как новик «новичным», т. e. начальным окладом, поместным и денежным. B пределах оклада он имел 306

право получить поместье. За исправную службѵ и особые за­слуги онимел право на повышение оклада и на получение допол­нительной поместной дачи, к старому поместью или в особоМ’ участке, где он приищет.

Никаких сроков службы не было. Еслиза старостью, из-за ранений и увечья помещик становился неспособным служить, то он получал отставку, причем имел право на «прожиток», т.е. пожизненное обеспечение. B древнейших поместных актах мы не находим указаний на размеры прожитка, т. e. все ли поместье оставлялось за отставленным отслужбыпомещиком иличастьего. B первой трети XVI в., когда стал обнаруживаться недостаток в жилых землях, пригодных для испомещения, правительство стало скупее и давало отставленному от службы человеку на прожиток только часть его поместья, а все остальное давало его сыновьям, если они служили, или же отбирало совсем.

Обеспечение прожиточными поместьями вдов и сирот мы находим уже в древнейших новгородских писцовых книгах. Оно подсказывалось не только моральными соображениями, но также интересами государства — необходимостью выращи­вать молодняк, смену служилым людям, побитым на службе или отставленным за старостью и увечьями.

Так, вписцовой книге Водской пятины упоминается поместье Гриди и Русина Терковых и отмечено, что «Русина увели нем­цы, и ныне (его поместье) за его женою за Фетиньею с пасын­ки».

Позже вдова и дети получают на прожиток только часть поместья. Например, в писцовой книге Шелонской пятины 1539 г. мы находим такие случаи: за вдовой Злобы Моисеева

с сыном 11 обеж, за вдовой H. Костина с двуяя сыновьями

6 c половиной обеж; вдове В. Огарева «отделено измужа ее по­местья 6 обеж на прожиток», за вдовой Як. Вышеелавцева —

7 обеж, за вдовой кн. Ив. Белосельского с двумя сыновьями — .18 с половиной обеж. [165]

B небольших княжествах XIV в. все бояре и слуги вольные были на виду у князя и все лично ему известны. Стимулами их службы были «честь», т. e. известное положение, достигнутое их отцами и ими самими, и милости князя. Для массы рядовых служилых людей XVI в. приходилось употреблять другие стимулы исправной службы: за исправную службу —повыше­ние поместного оклада и дополнительную дачу поместья, по об- шим нормам и по усмотрению разрядных дьяков, а за неисправ­ную службу — отписку на государя всего или части поместья.

Владение поместьем было поставлено под постоянную угрозу •отобрания всего поместья или части его за «неты», т. e. за неявку на смотр и на службу, за опоздание, за побег со службы или за уход без отпуска. Насколько часто и последовательна применялась на деле эта угроза, сказать, конечно, невозможно. B мирное время к служебной неисправности относились снис­ходительно; но и во время больших походов правительству приходилось считаться с тем, что нетчиками и беглецами, по общим причинам, оказывалось одновременно большое ко­личество лиц. Провинившиеся били челом и приводили в свое пправдание уважительные причины: болезнь, ранение, падеж лошади в походе, запустение поместья, лишившее их возмож­ности снарядиться на службу, и т.

Так, за неты в Казанском походе 1555 г. было указано от­писать у нетчиков поместья и раздатьихдругим лицам. Некото- ірыепоместья уже были розданы, когда царь Иван, имея очевидно ів виду, что неты были вызваны общими причинами, указал отписанные, но еще не розданные поместья вернуть нетчикам,

а розданные поместья не возвращать, и «в тех поместий место велено нетчиков в порожних поместьях испомещивати>> [166]. Птшожение последних нетчиков было много хуже тех, которые отделались страхом н хлопотами, так как приискать порозжее поместье и получить его вместо отобранного было не так про­сто, а затем — в новом поместье приходилось заводить новое хозяйство.

B общем можно сказать, что угроза лишения поместья за неисправную службу, начиная с реформ вел. кн. Ивана III, на 200 с лншним лет была в руках московских государей весьма сильным средством, чтобы заставить массу рядовых служилых людей послушно тянуть лямку ратной и иной службы госу­дарству.

5.