<<
>>

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СУДЫ HA ТЕРРИТОРИЯХ ПРОЖИВАНИЯ ЭВЕНКОВ

Присоединение Сибири к России означало распространение на этой территории судебной системы царского правительства. Эвенки, как, впрочем, и другие малые народности Севера, оказались в сложной су­дебно-правовой ситуации. C одной стороны, наличие и функциониро­вание традиционных способов разрешений конфликтов и споров, а с другой — они попали под юрисдикцию чужого для них суда, назначе­ние, процессуальные формы и законодательные основы которого нико­им образом не соответствовали общественно-экономическим связям и отношениям.

Создаласьдуальная система, которая в течение XVII — XIX веков претерпевала ряд изменений. Значение, этапы и другие воз­действия государственного права неплохо изучены, поэтому нет смысла в подробном их рассмотрении. Тем не менее общий контекст необходим для понимания целостности и доказуемости задач, поставленных в ра­боте.

Ha первоначальном этапе судебного разбирательства как такового не было, а поступление ясака обеспечивалось введением института за- ложничества, т. e. князьцы и прочие «лучшие люди» брались в аманаты.

Так, в lt)(S2 году в казенке Охотского острога сидело 64 аманата от ,34 туигусских пеших и оленных [)Одов ’’ (Создавшиеся разделения раз­бирательств по направлениям были незначительными, и в большин­стве случаев основная прерогатива отдавалась воеводам.

B 70 — 80-х годах XVII века сибирским приказчикам предоставля­лось право разбирать иски иноверцев, которые не превышали пяти — десяти рублей. Ясачные сборщики разбирали иски, не превышающие двух-трех рублей [130] Bce остальные дела, включая гражданские и уго­ловные, решались воеводами. Даже меры наказания, вплотьдо выс­шей, не согласовывались с Москвой. Данное положение вещей не ос­талось без некоторого самоуправства, вызывавшего протест как среди эвенкийского населения, так и русского[131]

Необходимо отметить что, несмотря на произвол, творимый воево­дами, правительство предписывало немедленно рассматривать все жалобы на русских и не притворствовать русским в их жалобах на ясачных. Правительство запрещало рассматривать иски на ясачных русским торговым и служивым людям, а приказчикам было велено на ясачных людей русским суда не давать. Атакже интересен тот факт, что впервые, с приходом русского населения, стали затухать, а потом и вовсе прекратились бесконечные междуплеменные войны. Судя по всему, в большинстве случаев конфликты решались в традиционном порядке.

Примерно к концу XVII века к разбору мелких гражданскихдел ясачных сборщиков сталидопускаться князьцы и «лучшие мужики»[132] B 1728 году вводится инструкция Владиславича-Рагузинского и начи­нает действовать так называемый суд родоначальников, на который возлагались функции почти всех судебных конфликтов эвенков и ма­лочисленных народов Сибири. Согласно инструкции родоначальники получали право разбирать все гражданские и мелкие уголовныедела. B малых делах (споры из-за калыма, побои и т. д.) полагалось судить в «каждому роду своему начальнику», в более значительных — собирал­ся суд из шести начальников от трех родов Крупные же уголовные преступления преследовались в общем судебном порядке. B гиком же порядке расемифивалисьапелляционныедела междурусскими и эвен­ками.

B результате проведения ясачной реформы, сбор ясаки и решение судебныхдел перешли к князьцам и старшинам. Также они получили полномочия на наказания своих сородичей с согласия лучших родови- чей. Телесному наказанию эвенки подлежали не только за неуплату ясака, преступление и т.

д., но и за неподчинение князьцам и старши­нам. Данные процедуры производились безо всякогоделопроизводства вустной форме и на основе юридических обычаев.

B 70-80-х годах XVIII века была предпринята попытки введения нижней распривы (нижнего земского суда) с участием заседателей от народов Севера для участия в рассмотрении крупных уголовных и апелляционныхдел. Однако они просуществовали недолго и с упразд­нением наместничества были ликвидированы. Данные реформы если не устраняли, то существенно снижали двойственность судебных про­цессов, а также максимально приближали две системы — судебную и административную. Однако полностью задача не была выполнена, и подтверждением тому являются «наказы» сибирскихдепутатов в Уло­женную комиссию.Тунгусский князь Гантимуров предлагал участие в разборе дела как русских, так и эвенков, т. e. осуществлять разбор дела судьями, наполовину состоящими из эвенков, а также предлагал присутствие на процессе старшины и переводчика. Исполнение приго­вора и доставка преступника осуществлялись с помощью старшин.

B 1822 году происходит реформа судебной власти. По Уставу 1822 года вводится дифференцированный подход. Для оседлых эвен­ков, при соединении административной и судебной власти, вводится судебный порядок, какдля государственных крестьян Сибири, т. e. преступление, сделанное ими в городах и русских селениях, разбирает­ся по общим законам и в общих присутственных местах. Для бродячих и кочевых эвенков вводится институт старост, родовых управлений и инородных управ. Суд вершат, как и прежде, князьцы и старшины, а дела решаются на основе норм обычного права. Судопроизводство ве­лось в устной форме при полном отсутствии ответственности за оши­бочное решение.

Щербичеи В. L Высочайшее учреждение и учрежденная под предссдитс'шавом статс-секретаря Куломзпна комиссиядля исследования землевладения и ш- ванмя в Чабапкалі.скоп области: материалы // Исторические сведения '.IIf> 1898. — Hi,m 5. системы царской России.

B XIX веке и особенно в начале XX века влияние юридических обы­чаев начинало ослабевать. Больше всегоданный процесс был заметен у забайкальских эвенков. Это обусловлено, во-первых, резким ростом оседлого населения, во-вторых, увеличением числа контактов сдруги- ми народами, а также стремлением к ассимилированию с бурятами. Последнее положение объясняется чисто экономическими интересами. Дело в том, что ясачных податей с эвенков брали в 5 раз больше, чем с бурят.

Процессы отхода от норм обычного права были известны в сибирс­кой администрации и в верхних эшелонах власти, которые в то время несколько раз поднимали вопрос о новом судоустройстве и управлении. B 1896 году Государственный Совет поручил министрам внутренних дел и юстиции пересмотретьдействующее законодательство в отноше­нии туземных судов, нодальше этого процесс не пошел. И только в 40-х годахХІХ века прекращаются попытки ввести вдействие «Свод степ­ных законов» г,(і и отказаться от кодифицирования норм обычного права на основе судопроизводства. B 1898 году Енисейская и Иркутская гу­бернии попадают поддействие Временного положения о крестьянских начальниках, по которомууправление переходит от полиции к кресть­янским начальникам, уездным съездам этих начальников и губернским управлениям. Ha этих начальников возлагается разбор исков, превы­шающих подсудность волостных судов, по не свыше 2 тыс. рублей: кон­фликты по сдаче в аренду земельных угодий, найму на сельскохозяй­ственные работы и т. п. Уездные съезды стали второй апелляционной инстанцией по приговорам, вынесенным крестьянскими начальниками, т e. они могли отменять решения туземных судов в порядке апелляции.

■'* I U l IA России. Ф 12()0. Ori Д. 63 Jl .39

Также съезды мог.лп своей властыо наказывать виновных арестом до Здней илиденежным штрафомдо 15 рублей.

B начале XX века у забайкальских эвенков вводится сельский суд B данном начинании особенно выделились власти Приамурского гене­рал-губернаторства, у которых быласоставлена целая программа по изучению судебной части. B 1901 году Приамурское областное управ­ление поставило вопрос о введении подобных судов, с некоторыми изъя­тиями, и у бродячих эвенков [133]

B заключение необходимо остановиться на том, как в разных систе­мах эвенкийских групп избирались старосты. Так, у орочонов староста избирался родовым сходом. B совокупности — один староста от каж­дого рода, в полномочиях которого лежали не только административно­полицейские обязанности, ио и сбор ясака и разбор мелких споров. У других групп староста избирался не от рода, а от определенного тер­риториального участка, которомутоже полагался помощник. Управле­ние ими происходило от инородных управ. Кочевые тунгусы Удского уезда объединялись в удский улус, управляемый главой. Ha нижней ступени иерархии рода управляли старшины. Еще ниже — частями рода управляли старосты, избираемые на три года, которые являлись, по сути своей, посредниками между тунгусами и царской администра­цией. У части эвенков происходила передача по наследству титула кня­зя. У других групп выбирали руководителей из почетныхлюдей (доброго поведения, знающих порядок в суждениях и разбирательств), как пра­вило, зажиточных. B этом случае было необходимо утверждение губерн­ской администрации. У остальных существовали начальники и исправ­ники других родов, которые и присутствовали при рассмотрении дел земским исправником или начальником управления. Таким образом, разбирательство происходило по обычному праву, а не единолично. Когда инородным начальникам не удавалось склонить тяжбущих к при­мирению и согласию, истец и ответчик приглашали посредников из других родов, обычно двух-трех человек, которые решали дело на осно­ве возмещения ущерба (суд посредников).

Ha самом деле заметен процесс постепенного соединения и раство­рения норм обычного права эвенков и других северных народов в су­дебно-правовой системе России. Процесс сложный, зачастую болез­ненный в силу понятных причин, а также неоднородности различных групп тунгусского населения. ...Второе появление русских в этом крае уже в большом количестве заставилотунгусов смириться, но из них все-таки многие ме пожелали покориться и добровольно умертвили себя. Они сделали навес, на который насыпали земли и каменьев, за­тем собрались под навесом, подрубили столбы и заживо погребли себя...- ,согласию, либо по большинству голосов, что свидетельствует уже об отсутствии единого мнения, характерного для традиционного суда. Часто суд проходил лишь в присутствии нескольких человекили вообще творился единолично князьцом или «шуленгой», который был обязан B случае затруднений пригласить ближайших стариков или старшин. Крупныедела рассматривал главный «судья» на Суглане и обязатель­но при наличии истца и ответчика.

B свидетели принимались не все, а только люди хорошего поведе­ния. Если же свидетелей не было, а обвиняемый не признавался, то была предусмотрена особая клятва перед оружием или священным ме­стом, в зависимости от серьезности дела. Донос не являлся амораль­ным поступком, поэтому при недонесении предусматривалось наказа­ние, а придоносительстве — вознаграждение.

Судьи этой зоны обычного права иногда не пользовалисьдоверием, поэтому существовал ряд ограничений и для судей. Очевидно, это уве­личивало число недовольных решениями суда людей, поэтому была внесена особая статья об апелляции на решение суда в высшей инстан­ции. B родовыхуправленияхдела обычно начинались вследствие жалобы к родовому старосте, который вместе со своими помощниками или же с двумя-тремя «родовичами» в присутствии истца, ответчика и свидетеля разбирал конфликт. B таких случаях был известен и срок, установленный для обжалования. B изучаемый периодсаикция постепенно видоизме­няется и заменяется наказаниями заимствованными отдругих народов.

Вероятно, в этой зоне обычное право зависело и от этнического происхождения и различий в этно-культуриом развитии. Эвенки Уруль- гинской степнойдумы, например, не составляли чего-то единого B этом отношении. 1Іасть их(эвенки Оловской, Маньковской и отчасти Шун- дуинской управ) была аборигенами, другую часть составляли выходцы из Маньчжурии во главе с князем Іантимуровым. Более поздними были выходцы, которые составили Кужертаевскую и Онгосонскую управу. B последнюю управу вошли также эвенки-аборигены рек Онона и Ин- годы, видимо, поэтомуу них и существовали весьма разные юридичес­кие обычаи. Это подтверждает и тот факт, что «начальник тунгусского рода», князь Гантимуров, находил странными их обычаи, связанные с калымом и левиратным браком.

Что касается зоны Дальнего Востока, то источники свидетельству­ют о почти полном отсутствии уголовных преступлений (убийств, гра­бежей, краж), ввиду изолированности людей друг отдруга при кочевом образе жизни, мягкости характера и строгого соблюдения обычаев и личных обязательств (эвенки Амурской области, Удского и Охотского округов). Вероятно, что в охотничье-кочевом хозяйстве, где оленей, как предмет кражи, было немного, общение людей ограничивалось не­большим кругом лиц, преимущественно родственников. A редкие су­дебные конфликты сводились во многом к тяжбам по поводу наследо­вания собственного имущества и имущества, входившего в калым.

B этой зоне преобладал суд-сход, который решал наиболее важные дела по обычному праву. B основе суда лежал компромисс — получе­ние пострадавшей стороной каких-то материальных благ, ведущее к обоюдномуудовлетворению сторон.

Для разбора судомдел посредников приглашался нейтральный че­ловек издругого рода — красноречивый уважаемый человек, хорошо знавший порядок ведения суда и обычаи. Он ничего не решал, а лишь вел судебное разбирательство, имея задачу примирения сторон. B суде участвовали представители от каждой из заинтересованных сторон — старейшины, которые играли основную роль в принятии решения. Ос­новными чертами такого рода суда были: согласие обеих сторон на та­кой суд; беспристрастность, которая гарантировала их репутацию и принадлежность к нейтральному роду; наличие четких, хорошо разра­ботанных правил ведения суда; наличие шкалы преступлений и наказа­ний. Основной мерой наказания являлось моральное порицание и ма­териальное возмещение ущерба. Из других наказаний применялись розги, изгнание из стойбища при повторных кражах и пощечины при мелких проступках.

B научных трудах преимущественно описывается суд по межродо­вым конфликтам, связанным сзаменой кровной мести выкупом и почти ничего не сообщается о судебныхделах между сородичами, т. e. внутри родственных групп. Анализ суда и права подтверждает общие законо­мерности при переходе отдоклассового общества к классовому.

Самоуправление эвенков не противоречилодемократичееким прин­ципам родового общества при наличии некоторой дуальности, которая выражалась в приоритетности личных качеств человека. Таким обра­зом, равноправные роды соревновались за право управления или ис­полнения ряда общеплеменных функций. Bo многом функции «суда» и «органов управления» пересекались и осуществлялись одними и теми же людьми.

Земельные отношения эвенков представляли собой отношения зем­лепользования, которые основывались на праве первооткрывателя и постоянного освоения. Тем не менее у ряда групп наметилась тенден­ция к началу владения земельными участками, обозначались зачатки формирования земельной общины.

Право наследование определялось кровным родством по мужской линии и принадлежностью к семье. Соответственно статус наследников зависел от пола, возраста, степени родства и семейного положения. Помимо перехода имущества и обязанностей, предусматривался пере­ход функций по управлению. Как и другие направления права, право наследования было сильно подвержено влиянию со стороны российс­кого государственного права и борьбыдвухлиний наследования — ро­довой и семейной.

Договорные отношения приобрели определенную форму и содержа­ние только в периодтоварно-денежных отношений с русскими торгов­цами, что привело к их усовершенствованию и усилению влияния на хозяйственную жизнь.

Опека была общепринятой нормой поведения, главными чертами которой был коллективизм и взаимопомощь.

Основной чертой природоохранных обычаев была разумность в ис­пользовании природных ресурсов.

ГІо признаку сохранения судебно-правовых установлений эвенков можно разделить на три группы:

1. Забайкальские эвенки и эвенки Якутии, сохранившие наимень­шее число таких установлений, что связано либо с переходом к ското­водству и земледелию, либо едлительными контактами с бурятами, русскими и якутами.

2. Эвенки Амура и некоторые изолированные группы, у которых преобладал больше традиционный характер.

3. Bce остальные эвенки.

Отмечены обычаи, имеющие характер южного скотоводческого происхождения, такие как: дарить новорожденному самку оленя, кото­рая вместе с приплодом составляла личную собственность, что впос­ледствии становилось основой самостоятельного хозяйства; возвраще­ние шкуры оленя, которого пастух вследствие голода съел у хозяина, и возвращение ущерба в четырехкратном размере. A также целый ряд других параллелей с обычаями народов не только России, но и вне ее, удаленных на тысячи километров.

B настоящее время учеными различных направлений ведутся по­пытки соединения истории происхождения разных народов, но наибо­лее обоснованное мнение в том, что сходные условия существования и уровень материального развития порождают аналогичные элементы материальной и духовной культуры, обычаев и поведения человека. Набор вариантов культур в истории всего человечества представляется весьма ограниченным, поэтому повторение и совпадение до деталей не­редкое явление. Это открывает возможность сравнительного изучения, что способствует пониманию всех нюансов.

Обычное право — важнейший институт патриархально-родового общества, регулирующий имущественные, договорные и другие отно­шения. Однако необходимо учитывать, что наравне с ним действовали и неюридические обычаи. Поведением людей регулировали также нор­мы морали, различного рода религиозные представления. Исходя из этого, область применения обычного права не была всеобщей и всеох­ватывающей, а имела свои границы. B таких случаях обычное право переплеталось сдругими нормами при сохранении своей приоритет­ности.

КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМЫ РОДСТВА

~^Г^

сестры жены мл. брата мужа

<< | >>
Источник: Увачан В. В.. Обычное право эвенков в XVII - начале XX в. — М..,2001. — 136c.. 2001

Еще по теме ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СУДЫ HA ТЕРРИТОРИЯХ ПРОЖИВАНИЯ ЭВЕНКОВ:

  1. ГЛАВА 2.ИНСТИТУТ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В КОНСТИТУЦИОННОМ И УСТАВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  2. Оглавление
  3. Предисловие
  4. ВВЕДЕНИЕ B ПРОБЛЕМАТИКУ
  5. АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА HA ТЕРРИТОРИЯХ ПРОЖИВАНИЯ ЭВЕНКОВ B XVII - НАЧААЕ XX BEKA
  6. Свободные и освободившиеся земли
  7. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СУДЫ HA ТЕРРИТОРИЯХ ПРОЖИВАНИЯ ЭВЕНКОВ
  8. ГЛАВА 2. ИНСТИТУТ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В КОНСТИТУЦИОННОМ И УСТАВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  9. Список использованной литературы.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -