<<
>>

2. Юридическое толкование

1. Дополнительные данные. Юридическое толкование хотя и входит во вторую стадию применения права (анализ юридических норм), но вместе с тем имеет и самостоятельное, особое значение.

Тем более, что вопросы толкования – одни из наиболее сложных в юриспруденции. И при их рассмотрении (даже на уровне «азов права»), наряду с ранее изложенным материалом, нужны и некоторые дополнительные данные – фактические и специальные юридические.

Дополнительные фактические данные. В понимании ряда связанных

с толкованием специальных юридических вопросов нам помогут фактические данные, относящиеся к делу «Петров – Костин».

Отмечу, что, несмотря на кажущуюся простоту ситуации, связанной с возвратом Петровым суммы займа Костину, это дело с юридической стороны является довольно сложным.

В достаточно пространном решении суда по данному делу тоже имеются спорные положения (они отражены в жалобах сторон и рассматривались в кассационном порядке областным судом; и тогда, по мнению ряда юристов, не все вопросы оказались решенными так, как они изложены в этой главе). Но главное – в решении суда нашло отражение то, что сейчас находится в центре нашего внимания, – толкование, его способы, приемы, пределы, другие связанные с толкованием вопросы, имеющие существенное значение при применении права.

Напомню, что согласно решению суда в иске Костина о взыскании задолженности и процентов по договору займа было отказано. Было признано, что обязательство Петрова по погашению суммы займа является прекращенным с 1 ноября 1996 г. зачетом его встречного требования о возмещении Костиным в связи с гибелью переданной ему в залог (и в рамках залоговых отношений также и в аренду) пригородной дачи Петрова. В итоге судом было постановлено взыскать с Ко-

355

Азы права: Азбука права для всех

стина в пользу Петрова двести пятьдесят тысяч рублей, составляющих не погашенную зачетом встречных требований сторон сумму убытков в связи с гибелью переданной Костину дачи.

И тут же, по-видимому, у многих, кто ознакомился с таким решением, возник ряд «почему?». В том числе – почему обязательство по займу судом было признано прекращенным и в иске Костина в этой связи было отказано? Он сделал доброе дело, одолжил деньги, а тут с него что-то взыскивают. Откуда вообще взялась «аренда», когда в данной ситуации были отношения по займу и залогу? Почему именно на Костина легла ответственность за гибель дачи, когда она сгорела в результате удара молнии?

Вот некоторые фрагменты из заключительной, итоговой части судебного решения, которые дают материал для того, чтобы ответить (и, быть может, в учебных целях продолжить дискуссию) на только что сформулированные и некоторые другие вопросы.

После подробного изложения обстоятельств дела, их юридического анализа в решении содержатся, в частности, такие фрагменты:

Первый фрагмент: «Заключенный между сторонами договор включает условия о залоге дачи с земельным участком и предоставлении их на летне-осенний период в возмездное пользование истцу. Дача с земельным участком, согласно условиям договора, была фактически передана ответчиком истцу. Отношения между истцом и ответчиком по пользованию этим имуществом представляют собой особые гражданские отношения, прямо не урегулированные законодательством. К ним должны применяться общие нормы ГК Рф о договорах и по аналогии – нормы об аренде, в соответствии с которыми арендатор (наниматель) обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, а в случае допущенного ухудшения имущества – возместить арендодателю (наймодателю) убытки».

фрагмент второй: «…истец не доказал отсутствие своей вины в гибели дачи. По смыслу п. 1 ст. 401 ГК Рф вина должника в неисполнении обязательства презюмируется. Истец не доказал, что принял все зависящие от него меры для сохранности арендованного имущества и, в частности, не принял необходимые меры пожарной безопасности на период с 25 сентября по 30 сентября, когда арендованная дача была оставлена им без надзора».

фрагмент третий: «Ответчик, как установлено заключенным между ним и истцом договором, имел право на получение от последнего платы за пользование дачей. Поскольку размер этой платы в договоре уста-

356

Глава пятая. Действие права

новлен не был, он подлежит определению путем применения правил, установленных для определения цены в договоре (п. 3 ст. 424 ГК Рф). Применительно к сложившимся в осенне-летний период 1996 г. средним ставкам платы за аренду дач в Пригородном районе размер такой платы составляет за период с 16 июня по 5 октября 1995 г. 750 тыс. руб. Эта сумма была возмещена ответчику 30 сентября 1996 г. путем уменьшения его задолженности по займу. Утверждение ответчика о том, что при заключении договора стороны исходили из возможности получения доходов в сумме не менее 2 млн руб., не соответствует результатам судебного толкования договора и точному смыслу п. 2 ст. 15 ГК Рф. Поэтому требование ответчика о возмещении доходов в размере, превышающем средние ставки арендной платы, не подлежит удовлетворению».

фрагмент четвертый: «Учитывая, что в связи с гибелью дачи ответчик получил страховое возмещение, обоснованными следует признать требования ответчика о возмещении ему истцом 11 млн 250 тыс. руб. Ответчик на основании ст. 410 ГК Рф имеет право зачесть своим требованием его обязательства перед истцом. Заявление о зачете было сделано ответчиком 20 октября 1996 г. Обязательства Петрова перед Костиным по возврату суммы займа с процентами на общую сумму 11 млн руб. прекращаются зачетом встречного однородного требования ответчика на сумму 11 млн 250 тыс. руб. Петров имеет основания для взыскания с истца оставшейся после зачета суммы в размере 250 тыс. руб.». Думается, тот, кто внимательно прочел приведенные фрагменты, уже получил ответ на многие поставленные выше вопросы. Другие пояснения на этот счет (не всегда, впрочем, категорические, безапелляционные) – дальше, при рассмотрении отдельных положений и про-

блем юридического толкования.

Дополнительные специальные юридические данные. Юридическое толкование в том виде, когда оно рассматривается на нормативном материале действующего российского законодательства, имеет задачу установить по каждому юридическому вопросу «волю законодателя», выраженную в тексте закона. Для материалов, рассматриваемых на уровне «азов права», такая трактовка юридического толкования является вполне достаточной и, что не менее важно, – необходимой.

Вместе с тем тут нужно учитывать два существенных обстоятельства. Одно из них заключается в том, что юридическое толкование в странах с юридическими системами англо-американского типа (поскольку речь там не идет о толковании законов, которые существуют в этих странах) сводится не к установлению какой-либо «воли», а к определению идей, принципов, выраженных в ранее принятых судебных реше-

357

Азы права: Азбука права для всех

ниях по данной категории дел, т.е. в прецедентах. При этом исходным материалом для толкования являются разнообразные письменные материалы (как правило, менее отработанные, чем законодательные тексты), в которых фиксировались ранее принятые судебные решения.

И второе обстоятельство. В настоящее время и в странах романогерманского права (к которому формально принадлежит и российская юридическая система) при толковании законов внимание все больше концентрируется – так же как и в общем, прецедентном праве – на правовых идеях, принципах. И именно таким путем через механизм юридического толкования и механизм аналогии происходит на основе возрастания роли судебной практики совершенствование юридического регулирования на тех участках социальной жизни, где действуют законы, принятые многие десятки лет тому назад.

Но как бы ни были сложны и своеобразны процессы юридического толкования в связи со все более возрастающей в современных условиях ролью судебной практики, исходные понятия и данные по этим вопросам, образующие важный раздел «азбуки права», выработаны наукой на материале права, основанного на законе, в России – на данных российского законодательства, практики его применения.

Необходимо учесть нынешний этап правового развития России, когда толкование закона ограничивается задачей «установления действительной воли законодателя» (задачи в современных условиях неизбежной, но в будущем, можно надеяться, такой, которая в большей мере будет сообразована с общими тенденциями мирового правового развития). Указанные материалы в соответствии с существующей в настоящее время практикой и используются в настоящей главе (при этом было бы целесообразным, чтобы читатель держал в памяти обстоятельства дела «Петров – Костин», только что приведенные фрагменты судебного решения по этому делу, а также выдержки из Гражданского кодекса Рф). Возьмем на заметку и то, что здесь и дальше понятия «толкование права», «толкование закона» и совпадают, понимаются в од-

ном и том же значении.

2. Юридическое толкование: уяснение и разъяснение. Юридическое толкование – это раскрытие содержания закона, юридических норм.

Что значит «раскрытие содержания»? Иногда считают, что необходимость толкования закона возникает лишь тогда, когда в его тексте есть неясности, огрехи или же когда возникла потребность как-то по-особому применить закон и для этого тоже по-особому «истолковать» его.

358

Глава пятая. Действие права

Это ошибочное мнение. Толкование – необходимый, обязательный элемент при реализации права вообще, во всех случаях. А в этой связи толкование занимает важнейшее место в сложных процессах воздействия права на жизнь, взаимодействия закона с реальными отношениями, с поступками людей, с пониманием и усвоением ими юридических норм. И что особо существенно – именно здесь, в толковании права, следует видеть фокус юридических знаний в их соотнесении с жизнью и юридической практикой.

Юридическое толкование (толкование закона, права) включает два элемента:

– уяснение – раскрытие содержания (интерпретация) юридических

норм «для себя»;

– разъяснение – раскрытие содержания (интерпретация) юридических норм «для других».

Разъяснение может содержаться в специальных актах (они именуются интерпретационными), но оно может быть заключено в самом содержании акта применения права – в таком, как решение суда по юридическому делу.

Например, в приведенных выдержках из решения суда содержится то понимание им юридических норм (толкование), которое легло в основу этого решения. И областной суд, рассматривая жалобу на решение, может указать на то, что суд «неправильно толкует» такую-то норму ГК Рф. Надо еще раз сказать, что юридическое толкование – обязательный момент или этап в процессе действия юридических норм. Во всех случаях субъекты при реализации права так или иначе усваивают содержание юридических предписаний, запретов, дозволений. В ряде же

случаев существенное значение имеет и разъяснение законов.

Юридическое толкование необходимо в связи с тем, что законы, другие нормативные юридические акты содержат общие, нередко довольно абстрактные нормативные положения («нормативные обобщения»), притом изложенные не только в знаковой системе, в языковологическом виде, но и на «юридическом языке».

И все это требует непростой, довольно напряженной мыслительной деятельности с использованием юридических и иных специальных знаний. Тем более что в отдельных законах, других юридических документах, действительно, встречаются неточности и ошибки.

Юридическое толкование – это, выражаясь на языке философии, один из видов познания, т.е. сложного процесса мыслительной деятельности, в результате которой происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина объектив-

ного мира.

359

Азы права: Азбука права для всех

Однако в отличие от других видов познания (теоретического, обыденного, бытового) юридическое толкование представляет собой специальное познание, которое осуществляется в целях практической реализации права. К специальному познанию в области права относится также деятельность суда, других правоприменительных органов по установлению фактических обстоятельств дела.

Юридическое толкование приобретает еще более существенное значение при применении права, когда оно становится элементом властно-государственной деятельности правоохранительных учреждений, определяющей обязательные юридические последствия при решении юридического дела. Здесь и само толкование приобретает юридически обязательное значение, в нем нередко существенен элемент разъяснения (интерпретации), и оно прямо влияет на юридическое регулирование общественных отношений.

Роль и место толкования права в жизни общества связаны с политическим режимом, с состоянием законности. При тоталитарном режиме, в условиях беззакония, толкование часто используется для придания закону произвольного смысла, в соответствии с теми или иными политическими целями, а отсюда – и для произвольного применения закона. Вместе с тем путем толкования можно и в изменяющихся социальных условиях не только установить действительное содержание юридических положений, но и раскрыть, утвердить в жизни общества свойственные праву гражданского общества демократические и гуманистические начала.

3. Толкование (юридическая герменевтика) как кульминационный пункт, вершина юридической деятельности. Юридическое толкование является деятельностью, которая с практической стороны связана с завершением регулирования жизненных отношений законом. Юридические нормы в результате толкования становятся готовыми к реализации, к практическому осуществлению, к вынесению на их основе законного решения.

Не менее важно и другое. В толковании соединяются вместе, сходятся в едином фокусе и утонченные юридические знания, и опыт, и правовая культура, и юридическое искусство. С этой точки зрения юридическая герменевтика, т.е. наука и искусство толкования юридических терминов и понятий, есть своего рода вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности. Именно поэтому одним из самых надежных показателей высококачественной работы юриста-профессионала является такой уровень его

360

Глава пятая. Действие права

профессиональной подготовки, который позволяет ему полно и точно толковать какие угодно законы, иные правовые акты, в том числе – нормативные и акты применения права.

Та деятельность, которую нередко называют юридическим анализом, по сути дела и состоит в юридическом толковании. Причем толкование охватывает все уровни или ступени юридического анализа, в том числе:

– анализ буквального текста, т.е. «буквы» закона, иного правового

акта, внешнего, словесно-документального изложения его содержания;

– догматический анализ, т.е. анализ «юридической наличности» – установления специфики правовых норм, предписаний, их техникоюридического своеобразия, особенностей источников права (такого рода «юридическую наличность» со многими ее особенностями и называют догмой права – подробнее об этом дальше, в следующей, заключительной главе);

– социально-исторический (метаюридический) анализ нравственных, экономических и иных предпосылок законов, других правовых актов. Юридическое толкование (а также установление фактических обстоятельств дела при применении права) – это настоящая исследовательская работа. Толкование права представляет собой в известном смысле процесс, обратный тому, который осуществляется законодателем при принятии законов. По характеру деятельности, если использовать аналогию по земляным, археологическим разработкам, – это своего рода вскрышные работы, когда слой за слоем вскрываются почвенный покров, затем – слои земли, нередко пустой породы для того, чтобы в конце концов добраться до желанного, искомого объекта, природных богатств. Мысль лица, осуществляющего толкование (интерпретатора), и здесь идет от слоя к слою юридической материи – от анализа буквального, языкового текста к анализу догмы права, юридических особенностей правовых норм, а в связи с этим и к нравственным, социальным и иным основам, предпосылкам правовых предписаний. И все это – с тем, чтобы установить действительное содержание норм права. Толкование права раскрывает свое высокое юридическое предназначение и в то же время в условиях гражданского общества, демократии, правового государства, развитой правовой культуры не выходит за рамки законности. В обстановке же тоталитарного государства, режима самовластия оно нередко является выражением юридической казуистики, манипулирования правом и правовыми категориями, а подчас и прямым, под предлогом якобы «толкования», попранием действу-

ющего закона, в итоге – произволом и беззаконием.

361

Азы права: Азбука права для всех

4. Способы толкования. Способы толкования – это приемы, которые основываются на данных определенной отрасли знаний и используются при раскрытии содержания юридических норм в целях их практической реализации.

Основными способами, концентрирующими однотипные приемы толкования, являются следующие пять: грамматический, логический, специально-юридический, систематический, исторический.

Грамматическое толкование. Это толкование, которое основывает-

ся на данных грамматики, лексики, наук филологического цикла. Его суть заключается в тщательной грамматико-синтаксической, «буквальной» в языковом отношении проработке текста закона, в анализе слов, предложений, словесных формулировок юридических норм, изложенных в тексте нормативного документа.

Грамматическое толкование является среди всех способов толкования первичным и исходным. Ибо юридические нормы существуют только в языковой форме, всегда выражены, как правило, в тексте нормативного документа, конструируются в виде грамматических предложений. Поэтому при рассмотрении закона и способов его толкования всегда строго различаются, условно говоря, «буква» и «дух» закона, т.е. с позиций юридической науки – буквальный текст и действительное содержание юридических норм. Это действительное содержание раскрывается с помощью и грамматического анализа буквального текста, и всех других способов толкования. Однако во всех случаях «буква» закона остается исходной основой его понимания.

При текстуальном, грамматическом анализе существенно важно

«все» – и общеупотребляемое значение слов, и их морфологические характеристики, и синтаксическое построение, и грамматические связи слов, и т.д.

Вот один пример из нормативных положений ГК Рф о залоге. С точки зрения общеупотребимых правил союзы «или» и «либо» тождественны, могут использоваться в качестве взаимозаменяемых, произвольно. В п. 2 ст. 354 ГК Рф говорится о прекращении залога при изъятии имущества «... на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо…, либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения...». Ясно, что в данном случае союзы «либо» и «или» имеют свое особое смысловое значение: через союз «либо» указывается на два разных основания прекращения залога, а союз «или» помогает расшифровать одно из таких оснований: имеет значение изъятие имущества в качестве санкции за совершение преступления или иного правонарушения.

362

Глава пятая. Действие права

Придавая существенное значение грамматическому толкованию, нужно вместе с тем видеть и то, что при уяснении содержания закона недостаточно ограничиваться одним только этим способом.

Тем более что в законодательном тексте могут быть грамматические погрешности, допущенные при его выработке. Например, при формулировании положений закона в ряде случаев оказывается необходимым указать не только на диспозитивность нормы (норма действует, если иное не предусмотрено договором), но и на возможность установления иного порядка другим законом; и тогда, как это обычно и делается, предложение с использованием союза «или» строится так: если иное не предусмотрено договором или законом.

Но вот в ст. 37 Закона «О залоге», принятого в 1992 г., дана другая формулировка: «если иное не предусмотрено договором и законом». Вместо союза «или» использован союз «и». А это имеет здесь принципиальное значение: строго грамматически союз «и» означает, что

«иной порядок» должен быть предусмотрен одновременно и законом, и договором. И только используя другие способы толкования (в частности, специально-юридическое), можно было и в то время прийти к выводу, что здесь тоже «иной порядок» может быть установлен независимо друг от друга как договором, так и законом.

Логическое толкование. Это толкование, которое основывается на

требованиях (законах) и правилах формальной логики. Здесь в полном соответствии с логической природой права в целом используются формально-логические способы – преобразование предложения, доведение до абсурда, аргументы от противного и т.д., причем как и при грамматическом толковании, – на материале самой юридической нормы (т.е. не выходя за пределы текста закона).

Законы и правила формальной логики вслед за грамматическим анализом (а точнее, в единстве с ним) позволяют сделать еще один шаг к раскрытию содержания юридических норм. Ведь мысль и воля законодателя выражаются не только в виде грамматических предложений, но и в логической организации, логическом построении содержания норм.

И это тем более важно, что право по самой своей природе – формально-логический феномен, где определяющими его особенностями как нормативного образования являются логическая стройность и законченность, непротиворечивость и последовательность.

Значит, для понимания норм права должны быть в полной мере использованы логические законы и правила.

Вот, например, какой вопрос возник в деле «Петров – Костин».

363

Азы права: Азбука права для всех

Договор между Петровым и Костиным касается залога дачи, т.е. объекта, связанного с землей (ипотеки), и эти вопросы в соответствии с ГК Рф должны быть урегулированы в особом законе об ипотеке.

Между тем во время данного происшествия и рассмотрения дела такого закона не было, а по действовавшим на тот момент законоположениям предмет залога по ипотеке не передается залогодержателю. По договору же между Петровым и Костиным такого рода передача произошла, и возникающие в связи с этим вопросы, в том числе в случае гибели предмета залога, должны решаться с учетом этого факта. Добавим сюда и то обстоятельство, что отношения по использованию предмета залога залогодержателем (использованию дачи Костиным, его семьей) и ранее, и теперь законом не урегулированы.

Сама суть сложившихся здесь отношений приводит к тому, что в данном случае решающую роль должна сыграть юридическая логика, выраженная в аналогии закона.

Вот почему следует признать оправданным, что суд применил по рассматриваемому делу по аналогии нормы об аренде.

Наиболее часто при истолковании юридических текстов, как правило, лаконичных, с уплотненным юридическим изложением, используется формально-логический прием «преобразования предложения». Именно таким путем из кратких формул можно образовать развернутую юридическую норму со всеми элементами (гипотезой, диспозицией, санкцией) или мысленно сформулировать четкие и развернутые нормативные предложения.

Например, в ГК Рф далеко не всегда прямо говорится о распределении бремени доказывания. Но формулировку, скажем, п. 3 ст. 401 о том, что предприниматель «...несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы...», можно логически преобразовать в другое предложение – «если установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то нарушитель-предприниматель для того, чтобы освободиться от ответственности, обязан доказать, что...». И это предложение уже прямо раскрывает суть предписаний закона о распределении бремени доказывания между сторонами, что прямо соответствует п. 2 ст. 401.

Такое логическое «преобразование предложения» при анализе юридических норм происходит непрерывно, во многих случаях само собой, незаметно для интерпретатора (в особенности если он основательно овладел законами и правилами формальной логики).

364

Глава пятая. Действие права

Специально-юридическое толкование. Это толкование, которое основывается на специальных юридических знаниях, на данных юридических наук.

Такие данные могут содержаться и в самом тексте закона (когда, например, в тексте имеются дефинитивные положения, особо определяются понятия, в нашем случае – понятия залога, непреодолимой силы). Нередко они включаются в процесс толкования посредством разъяснений кассационных и надзорных судебных инстанций, научных комментариев. Особенно существен «багаж» юридических знаний лиц, участвующих в применении права. Во время прений сторон в суде, обсуждения дела судьями в совещательной комнате, затем в тексте судебного решения большую весомость, наряду с логическими аргументами, приобретают доводы, базирующиеся на данных юридических наук.

Важное место среди специальных юридических данных, используемых при толковании закона, занимают знания о юридических конструкциях, видах юридических прав и обязанностей, юридических фактах, юридической ответственности и защите прав, типах презумпций и т.д. Во многих случаях только с их помощью возможно раскрыть в необходимом объеме содержание юридических норм и тем самым обеспечить правильное, точное применение закона.

Так, по «делу Петров – Костин» существенное значение приобрело знание своеобразия такой категории, как «вещные права». Ведь Костин по договору с Петровым стал не только носителем договорных прав и обязанностей, но и субъектом вещных прав на предмет залога – дачу. А своеобразие вещных прав (эта категория до последнего времени не использовалась в законодательстве и недостаточно осваивалась наукой, и только новый ГК Рф ввел ее в оборот) и предопределяет особенности обязанностей и ответственности сторон, в том числе, например, при невиновной, случайной гибели вещи. Весьма сложный, юридически тонкий характер имеет институт зачета (взаимное погашение встречных однородных требований), который использовал по рассматриваемому делу суд.

Толкование права юристом-профессионалом является компетентным по той причине, что юрист при надлежащей профессиональной подготовке может использовать в процессе толкования специальные юридические знания.

С этой точки зрения специально-юридическое толкование занимает центральное, ключевое положение среди способов толкования. И именно оно позволяет рассматривать толкование в качестве своего рода вершины юридической науки и юридического искусства, где смы-

365

Азы права: Азбука права для всех

каются теоретическое и специальное познания и где они раскрывают свою силу и возможности при решении конкретных юридических дел. Систематическое толкование. Это толкование, которое основывает-

ся на знаниях связей каждой юридической нормы с другими нормами, с общими нормативными положениями, с принципами права. Систематическое толкование является продолжением логического и специально-юридического. Его суть заключается в том, что норма сопоставляется с другими нормами, устанавливаются ее место и значение в данном нормативном акте, в отрасли права, во всей правовой системе.

Поскольку каждая юридическая норма связана со многими другими, действует не изолированно, а в единстве с ними, причем в составе целостных институтов, отраслей права, всей правовой системы, то достаточно полно раскрыть содержание данной нормы; правильно понять ее в принципе невозможно без учета многообразных связей со многими другими нормами, иными нормативными положениями и принципами. Существуют юридические нормы (статьи) – отсылочные, бланкетные, — которые построены так, что вообще могут рассматриваться только в единстве с нормами, к которым сделана отсылка. Необходимо обратить внимание и на нормы, которые содержатся в общих положениях (общей части) кодифицированного акта: они должны учи-

тываться при толковании любой нормы этого акта.

При толковании той или иной юридической нормы перед глазами интерпретатора (и в мыслях, и «на столе») должен быть кодекс, а также другие нормативные акты, относящиеся к данному делу. Например, по «делу Петров – Костин» для понимания любой нормы, связанной с залогом имущества, нужно, чтобы вместе с данной нормой в поле зрения находились все иные нормы Гражданского кодекса, всего гражданского законодательства.

Вот, например, положения о том, что залогодержатель обязан в полном объеме возместить залогодателю убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением предмета залога.

Однако что значит в «полном объеме»? Для ответа на этот вопрос и требуется систематическое толкование. Главное здесь – обращение к общим нормам гражданского законодательства, устанавливающим правила об объеме возмещения убытков по гражданским обязательствам (в настоящее время эти правила закреплены в ст. 15 ГК Рф).

Историческое толкование. Это толкование, основанное на данных,

относящихся к исторической обстановке издания закона, к связанным с этим историческим событиям, ходу и характеру подготовки, обсуждения и принятия закона, его отдельных положений.

366

Глава пятая. Действие права

Существенное значение в историческом толковании имеют альтернативные проекты, публикации в печати при обсуждении проекта, в особенности дебаты в законодательном органе, вносимые поправки, основания их принятия или отклонения и т.д. Важнейший источник сведений по всем этим вопросам – протоколы заседаний законодательного органа, свидетельства разработчиков проекта, участников дискуссий.

Так, использованный в законе о собственности термин «достояние» на первый взгляд означает то же самое, что и термин «собственность». К такому же выводу можно прийти, если провести грамматическое, логическое, систематическое, специально-юридическое толкование. Тем более что в российских законах советского периода подобное отождествление действительно встречалось. И только содержание острых дебатов по вопросам собственности, происходивших при принятии закона, дает основание сделать вывод о том, что понятие «достояние» (обозначавшее обладание природными объектами народом, нациями) использовано как раз для того, чтобы оттенить своеобразие данных отношений, лежащих в иной плоскости, чем отношения собственности в строгом смысле этого слова.

Рассматриваемый способ толкования может затрагивать и более основательные исторические, в том числе историко-правовые, данные. Например, в 1993 г. при решении вопросов приватизации одним из ведомств был подготовлен законопроект, в котором в российское право вводилась конструкция «доверительная собственность» (эта конструкция была даже «продвинута» через президентский указ с волюнтаристской формулировкой – «ввести в гражданское законодательство институт доверительной собственности...»). Между тем, как показывает историко-правовой анализ, эта конструкция выработана в особых исторических условиях Великобритании, и ее введение разрушило бы сложившуюся систему правовых отношений в России.

Исторические данные, однако, используются только как один из способов толкования. Как бы ни было велико значение таких данных (например, прямые свидетельства разработчиков проекта закона), они сами по себе не могут быть источником для понимания закона и как таковые не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того как закон, иной нормативный юридический акт принят, обрел юридическую силу, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст, прежде всего сама «буква» закона – та мысль и та воля законодателя, которые выражены в формулировках, в словесно-документальных положениях нормативного юридического акта.

367

Азы права: Азбука права для всех

В заключение краткой характеристики способов юридического толкования необходимо обратить внимание на то, что все они используются в совокупности, в комплексе.

В итоге умело использованные способы толкования приводят к установлению действительного содержания юридических норм, когда «срабатывают» все уровни юридического анализа – прежде всего анализ буквального текста, затем догматический анализ и наконец – социально-исторический анализ, с каждым из которых связаны «свои» способы юридического толкования.

5. Результаты юридического толкования. Результатом юридического толкования должна быть ясность, определенность в представлениях интерпретатора о содержании юридических норм. Здесь действует закон формальной логики «исключенного третьего». Результатом толкования не должны быть выводы типа «и да, и нет», «и то, и другое», а должно быть «только это», «только да», «только нет». Оставшиеся же неясности и неопределенности, являясь в необходимых случаях основанием для постановки вопроса о пересмотре результатов толкования (в том числе того, который содержится в решении суда), могут служить поводом для постановки вопроса о необходимости официальной интерпретации со стороны уполномоченных на то инстанций или для внесения корректив в законы в порядке правотворчества.

Достижение положительного результата юридического толкования в ряде случаев достигается в итоге многотрудной, напряженной, длительной работы.

По делу «Петров – Костин» решение суда состоялось, дело рассмотрено в кассационном порядке областным судом. В целом толкование закона, выраженного в судебном решении, представляется убедительным – ясным и определенным. Недаром (если даже судить по приведенным ранее «фрагментам») судебное решение по делу не только пространно, касается всех трудных вопросов, но и отличается тщательным, скрупулезным разбором как возникшей жизненной ситуации, так и положений закона1. Учтем при этом еще и то, что толкование

1 И все же трудные (по мнению ряда юристов «нерешенные» проблемы по толкованию положений в связи с указанным делом) еще остались. Одна из таких проблем, по мнению адвоката Костина, – это ответственность Костина за гибель имущества, происшедшая в результате удара молнии. Напомню выводы суда по этому вопросу – «…истец не доказал и отсутствие своей вины в гибели дачи. По смыслу п. 1 ст. 401 ГК Рф вина должника в неисполнении обязательства презюмируется. Истец не доказал, что принял все зависящие от него меры для сохранности арендованного имущества и, в частности, принял необходимые меры пожарной безопасности на период с 25 сентября

368

Глава пятая. Действие права

закона осуществлено здесь судом, которому «дано» применять закон, причем так, чтобы связывать его понимание с особенностями данной жизненной ситуации, ее правовой сутью. И тем самым подкреплять авторитет закона авторитетом правосудия.

6. Виды толкования по объему. Результаты толкования не могут выходить за пределы толкуемой нормы. Толкование дает новое знание о норме, которое, однако, представляет собой только конкретизирующее суждение о ней, но не новое нормативное положение. В свое время Конституционный Суд Российской федерации признал неконституционным постановление Верховного Совета о толковании одной из статей Конституции 1977 г., в частности, потому, что в этом постановлении «по существу устанавливаются две новые нормы, касающиеся компетенции, порядка организации и деятельности органов власти и управления Москвы». Вместе с тем в соответствии с современным пониманием места и функций принципов права в правовой материи вполне оправданно полагать, что результатом толкования может стать

«найденный» в тексте правовой принцип, которому юридическая практика может придать общее значение – значение правоположения (если такое толкование согласуется с текстом данного закона).

Вместе с тем результаты толкования могут быть различными в зависимости от соотношения буквального текста и действительного со-

держания юридических норм. Исходя из этого соотношения различаются три вида толкования по объему:

– буквальное (адекватное) толкование – такое толкование, в соот-

ветствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту,

«букве» закона. В качестве примера обратимся к нормативному поло-

по 30 сентября, когда арендованная дача была оставлена им без надзора». Но, спрашивается, разве собственник дачи (еще до передачи ее в залог-аренду) не должен был загодя принять меры пожарной безопасности? И вообще, нет ли тут так называемого в юриспруденции «случая», когда ни одна из сторон не несет ответственности? А если принять во внимание довод «непреодолимой силы» (молния!), то по точному смыслу п. 3 ст. 401 ГК Рф такого рода ситуация касается предпринимательской деятельности? Вопросы, вопросы… И кстати тут же – контрвопросы и контрдоводы…

Но все дело-то в том, что, опираясь на закон и оставаясь в его рамках, суд исходил из

«смысла» его положений (о чем прямо сказано в решении). И дал в этой связи такую аргументацию, которая касается только данной конкретной жизненной ситуации и которая свидетельствует о повышенной ответственности лица, которое не только было обязано обеспечить сохранность полученного в залог имущества, но и использовало это имущество в сво-

их интересах (здесь уже, даже в обстановке преклонения перед «буквой закона», дает о себе знать высокая роль суда в утверждении высоких принципов, «духа» права).

369

Азы права: Азбука права для всех

жению ст. 339 ГК Рф: «Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме». Как ни «крути» это положение, какие способы толкования ни применяй, его действительное содержание имеет строго определенный характер, оно точно соответствует его текстуальному, языковому выражению. По общему правилу толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не yже и не шире, чем его буквальный текст;

– распространительное толкование – такое толкование, в соответст-

вии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, шире, чем буквальное значение слов. Так, «утрату» в выражении ст. 344 ГК Рф об ответственности залогодержателя за «полную или частичную утрату» переданного ему пред-

мета залога нужно понимать более широко, чем буквальное значение этого слова. «Утрата» означает и гибель, и саморазрушение, и все другие случаи прекращения существования данного предмета;

– ограничительное толкование – такое толкование, в соответствии

с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, yже, чем буквальный текст, «буква» закона. Например, в ст. 401 ГК Рф в качестве основания освобождения от ответственности лица, занимающегося предпринимательской деятельно-

стью, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства указывается на «непреодолимую силу». Это выражение понимается в суженном смысле: имеется в виду «непреодолимое» не в психологическом, нравственном или даже в социальном значении, а только в значении непредотвратимости, стихийно-природной неотвратимости наступления вредоносных последствий, которые в условиях нормальной жизнедеятельности современного общества невозможно предотвратить (весьма примечательно, что такого рода дефинитивные характеристики даны теперь непосредственно в тексте п. 3 ст. 401).

Распространительное и ограничительное толкование осуществляются строго в пределах толкуемой нормы, ни то, ни другое не «расширяет» и не «сужает» содержание нормы и даже не колеблет непогрешимость «буквы» закона, а только выявляет действительный смысл юридической нормы, смысл «буквы».

Именно этим распространительное толкование отличается от внешне похожего на него института аналогии закона (применение к определенным фактам сходных юридических норм). При распространительном толковании данные обстоятельства охватываются содержанием закона: законодатель их «имел в виду». При аналогии же закона определенные факты не охватываются ни буквальным текстом, ни смыс-

370

Глава пятая. Действие права

лом закона: законодатель их «не имел в виду». Например, при формулировании положений об аренде законодатель вовсе не имел в виду, что они могут быть применены к некоторым отношениям при залоге имущества. Здесь суд распространяет определенные нормативные положения, выработанные в отношении аренды, на новый круг отношений по признаку сходства.

Разъяснять нормативные акты могут все лица. Однако значение такого разъяснения, его юридическая обязательность и компетентность неодинаковы. В зависимости от этого различается толкование официальное и неофициальное, с последующими, более дробными подразделениями по юридической силе и компетентности.

Официальное толкование. Это разъяснение, которое дают в офици-

альном порядке государственные органы и должностные лица в рамках их компетенции. Такое официальное, властно-обязательное разъяснение может быть:

а) нормативным;

б) казуальным (индивидуальным).

Одним из примеров нормативного толкования является так называемое аутентическое толкование, т.е. разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму.

Особо значимыми в официальном толковании являются акты Конституционного Суда, дающего нормативные разъяснения по конституционным вопросам. В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции Конституционный Суд дает толкование Конституции Российской федерации, причем по запросам высших государственных инстанций (Президента, Совета федерации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов Рф). Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд на основании обобщения юридической практики в ряде случаев вырабатывают правоположения, имеющие значение общих правил, призванных обеспечить надлежащее применение закона.

Неофициальное толкование. Это разъяснение, не имеющее формаль-

ного, юридически обязательного значения, т.е. лишенное юридической силы. Влияние неофициального толкования зависит от уровня его содержательной компетентности, авторитетности, от его правильности и убедительности. Здесь нет авторитета власти, но есть власть авторитета. В неофициальном толковании выделяются:

а) доктринальное толкование (разъяснения, комментарии, давае-

мые научными работниками, преподавателями, квалифицированными практиками в результате непосредственного теоретического анализа права, правовых концепций – доктрин;

371

Азы права: Азбука права для всех

б) специальное компетентное толкование, т.е. разъяснения, которые основаны на профессиональных знаниях в области политики и права, в том числе толкование, осуществляемое юристами-практиками – прокурорами и судьями, на приемах граждан, консультантами в судах, работниками юридических служб и адвокатами, редакциями юридических журналов в специальных консультациях и обзорах.

<< | >>
Источник: Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 8: Учебники и учебные пособия. – М.,2010. – 480 с.. 2010

Еще по теме 2. Юридическое толкование:

  1. § 2. Теоретические основы толкования международных договоров
  2. 5.5. Толкование норм права
  3. 17.3. Толкование закона и подзаконных актов
  4. Вопрос 83. Толкование права: понятие, способы, виды.
  5. Применение и толкование норм права
  6. Толкование права
  7. Лекция 24. Толкование права.
  8. Тема 17. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ
  9. 2. Способы (виды) толкования правовых норм.
  10. § 1. Юридическое толкование: уяснение и разъяснение
  11. § 2. Толкование (юридическая герменевтика) как кульминационный пункт, вершина юридической деятельности
  12. § 3. Способы толкования
  13. 2. Юридическое толкование
  14. Способы толкования
  15. § 2. Способы (методы) толкования нормативно-правовых актов
  16. Способы, виды и стадии толкования
  17. § 2. Способы (приемы) толкования правовых норм
  18. ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВОВЫХ НОРМ
  19. Приемы (способы) толкования норм права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -