§ 3. Юридические конструкции как явления науки

1. Предыстория. Разработка юридических конструкций – это во многом заслуга юридической догматики, аналитической юриспруденции. Анализ той или иной группы юридических норм, принципов и правоотношений, относящихся к определенной категории юридических дел, по существу, как правило, и представляет собой вычленение и проработку своеобразной юридической конструкции.

239

Часть вторая. Теория права. Новые подходы

«правоотношения», «состава преступления», особой «процессуальной процедуры», «юридической природы» того или иного явления – это по существу не что иное, как констатация, обособление и известная формально-логическая характеристика своеобразной юридической конструкции – типовой связи (схемы) прав, обязанностей, ответственности, юридических фактов.

С горечью приходится говорить о том, что именно эта сторона юридических знаний нередко оценивается в некоторых областях гуманитарных знаний как «формалистика» и «схоластика», всего лишь «техника юриспруденции», будто бы в чем-то необходимая для текущей юридической практики и правового обучения, но все же не более, чем сугубо описательный материал невысокого науковедческого уровня. Словом, на фоне стремительного развития современной науки – ее своего рода законсервированное, весьма ограниченное, убогое «прошлое».

Да, аналитическая юриспруденция – это в немалой мере «прошлое». Но это такое «прошлое», которым наука может гордиться и которое даже на уровне юридической догматики имеет по данной группе проблем существенное значение.

Аналитическая юриспруденция содержит не только отправные фактические материалы, искусно отработанные на формально-логическом уровне и накопленные на этой основе ценности познавательной и регулятивной культуры (в том числе утвердившиеся еще в античности и оправдавшиеся во многовековой истории), но и исходные, стартовые данные, которые открывают оптимистическую восходящую перспективу развития правоведения как истинной высокозначимой науки.

1 По данному вопросу необходимо уточнить авторскую позицию. Мне и ранее не раз доводилось писать о необходимости использовать данные аналитической юриспруденции в правовых исследованиях самого высокого ранга – философских и по социологии права. И что в этой связи следует рассматривать «юридический позитивизм», с одной стороны, а с другой – философию и социологию права в качестве единой системы правовых знаний. Теперь же, после более основательного изучения вопросов материи права и особой юридической логики, вопрос ставится иначе. Данные аналитической юриспруденции (в особенности относящиеся к проблематике юридических конструкций) – это есть единственно возможное начало истинно научных и вместе с тем высоко практически значимых исследований в области права. Причем такое начало, в котором уже наличествует главное – фундамент и определившаяся перспектива дальнейших углубленных проработок.

240

Глава седьмая. Юридические конструкции

2. Научная разработка юридических конструкций в современной науке. Три момента представляются здесь наиболее существенными.

В о п е р в ы х. Отдавая должное характеристикам юридических конструкций на основании материалов, разрабатываемых юридической догматикой, необходимо вместе с тем придать им новое, более основательное «научное звучание», не связанное одним только нормативным подходом к праву, и расширить, обогатить эти материалы с позиций теории правовых средств. А на этой основе увидеть здесь не только одно из наиболее высоких проявлений специфической логики права, но и – что не менее существенно – интеллектуальные, разумные начала, которые реализуются, объективируются в юридических конструкциях.

Разума [III.14.2].

В о в т о р ы х. Юридическим конструкциям с позиций современной науки уготовано новое, по сути центральное место в системе юридических знаний. Из одного довольно рядового вопроса на периферии данных о нормативных актах (не всегда, далеко не всеми правоведами к тому же фиксируемого в правовой теории) юридические конструкции возвышаются на уровень своего рода «ядра» науки, к которому стягиваются нити многих – если не всех – юридических проблем.

К этому надо добавить и то, что юридические конструкции, как это на науковедческом уровне обосновал Н.Н. Тарасов1, являются своего рода «методологическим ключом» в сфере правовой методологии. В т р е т ь и х. Именно с юридическими конструкциями, следует предположить, связано будущее юридической науки. И в ближайшее время, и в более отдаленной перспективе. Можно ожидать, что понимание места и роли юридических конструкций и в правовой материи, и в практической жизни (этому посвящен следующий пункт данного параграфа) позволит, наконец, «достучаться» до общественного мнения, с тем чтобы состоялось то, чего уже давно требует сама жизнь –

высокого общественного признания правоведения.

Весьма примечательно, что тут происходит известное возвращение к данным аналитической юриспруденции (юридической догматики).

1 См.: Тарасов Н.Н. Указ. соч. С. 25 и сл.

241

Часть вторая. Теория права. Новые подходы

Но такое «возвращение», не скованное только нормативным видением права, с учетом новейших данных по вопросам всего обширного комплекса юридических средств и данных юридической логики, означает, как это ни парадоксально, возвышение юридической науки на уровень, ничуть не уступающий передовым отраслям знаний, в том числе наук естественного и технического профиля. И в этой связи, можно ожидать, открывает перспективу нового, бурного, не исключено взрывного развития современного правоведения.