Виды правосознания

Правосознание классифицируется по различным критериям:

1) по уровню осмысления правовых явлений:

• обыденное правосознание (складывается под влиянием окру­жающей обстановки, на основе семейного воспитания, практическо­го жизненного опыта);

• профессиональное правосознание (складывается в результате юридического образования и профессионального опыта);

• научное правосознание (складывается в результате научного осмысления правовых явлений).

Обыденному сознанию соответствует правовая психология, а профессиональному и научному сознанию — правовая идеология;

2) по масштабу правосознание подразделяется:

• на индивидуальное (отдельной личности, человека);

• групповое (в группе от людей начиная от двух человек сразу);

• массовое (в толпе людей начиная от 100-200 человек);

• классовое (большой группы людей от нескольких тысяч, объ­единенных по месту участия в способе производства, — рабочие, крестьяне, капиталисты);

• общественное (в пределах всей страны, общества).

Можно выделить также виды правового сознания в зависимо­сти от его направленности, содержательности:

• нигилизм (лат. nihil — ничто, ничего), т. е. при понимании, что такое право — право для них (него) ничто, полное его отрицание;

• негативизм (лат. negativus — отрицательный) — при знании норм права крайне отрицательное к ним отношение, настрой, уста­новка на их, во всяком случае, систематическое нарушение;

• легкомыслие — означает знание правовых норм, но поверхно­стное, самонадеянное отношение к ним;

• небрежность — включает в себя незнание правовых норм;

• позитивизм (лат. positivus — положительный) — означает знание норм права с ориентацией на их соблюдение.

Вместе с тем правовой нигилизм выражает определенную фор­му социального поведения. В России правовой нигилизм имеет, к сожалению, давнюю историю. Уже со времени образования Москов­ского государства имеется немало документов, свидетельствующих о том, что закон, правовая норма отнюдь не были альфой и омегой для государственных чиновников в решении различных вопросов.

Одной из причин такого положения можно считать весьма позднее развитие в России представительных органов власти (для сравнения: в Англии парламент начал работу уже с XIII в., в то вре­мя как в нашей стране — с начала ХХ в.). В результате власть иму­щие могли действовать совершенно бесконтрольно со стороны об­щества.

В советский период правовой нигилизм был заложен уже в са­мой конституции. Так, в ст. 6 Конституции СССР 1977 г. указыва­лось, что КПСС является ядром политической системы советского

общества, его руководящей и направляющей силой. Между тем КПСС как политическая партия не могла и не должна была подме­нять собой органы государственной власти. Укреплению духа пра­вового нигилизма способствовало и концептуальное положение со­ветской теории государства и права о постепенном отмирании права по мере приближения к коммунистическому типу общества.

В настоящее время в конституционном законодательстве про­возглашен принцип разделения властей. В общественной психоло­гии социальный “вирус” правового нигилизма все еще передается от поколения к поколению, ибо налицо еще сохраняется довольно рас­пространенное неуважение к закону, желание обойти его, восполь­зоваться “связями с нужными людьми”, дать взятку и т. д. Особенно сейчас, когда чрезвычайно сильна власть денег.

Об уровне правового нигилизма свидетельствует, как отмеча­лось, довольно высокий уровень правонарушений в стране, и прежде всего преступлений. Проблема правового нигилизма является одной из самых актуальных в новейшей России. Пути ее решения находят­ся в улучшении жизни людей, их правовом воспитании, качестве правового образования, повышении эффективности деятельности всех ветвей власти. Речь прежде всего идет о соблюдении самими государственными органами и должностными лицами законов и нормативных актов, в первую очередь Президентом РФ, его Адми­нистрацией, Государственной Думой России.

На основе дефектов правосознания правонарушителей Л. А. Ефи- менко^[64] выделяет пять типов правосознания:

1) неустойчивый, ситуативный — знающий, что можно, что нельзя, ряд правовых норм, но не имеющий твердых моральных и правовых убеждений, зависит от ситуации;

2) мотивационный, направленный — не противостоящий лич­ным потребностям, интересам, ценностным ориентациям, что обра­

зует его мотивационную направленность, в которой правовые цен­ности оказываются на последнем месте;

3) невежественный, небрежный— не имеющий точных пра­вовых знаний или его правовые представления не соответствуют действительному содержанию законов;

4) нигилистский— не признающий закона, отрицающий необ­ходимость его исполнения;

5) циничный, антиправовой — совершающий правонарушения по убеждению и считающий при этом себя правым.

27.3.