Управомочивающий РР-порядок для государственных органов, должностных лиц

Императивные полномочия органов Советского государства, выступающего в качестве организации политической власти, получают с юридической стороны выражение в строгом РР-порядке.

Последовательно это основополагающее правило должно проводиться в отношении властных функций государственных органов,

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 5. С. 1–2.

2 См. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. № 3. С. 17).

373

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

должностных лиц, деятельность которых связана с гражданами, их правами и интересами, где таким образом указанное правило является важной гарантией личной свободы граждан. Это касается не только осуществления конституционных и иных прав и свобод граждан и не только юридической ответственности, но и такой, например, области, построенной на административных началах, как взыскание налогов и неналоговых платежей. В отношении граждан взыскание последних осуществляется через суд на основании и в рамках судебных процедур, установленных процессуальным законодательством.

Как показывает судебная практика, необходимость строжайшего воплощения в жизнь РР-порядка признается и тогда, когда, казалось бы, известные общие интересы, строгие административные порядки обусловливают такую императивную деятельность, которая в какойто мере выходит за пределы прямо предусмотренного.

В 1982 году Ленинградский городской суд прекратил гражданское дело о признании за гражданином В. права на жилую площадь на том основании, что, по существу, В. стремится восстановить свое право на прописку в Ленинграде. Действительно, известные основания для такого предположения имелись, так как до этого органами милиции истцу в восстановлении этого права было отказано. Однако Верховный Суд РСФСР с прекращением дела не согласился; и не согласился именно потому, что деятельность суда в данном случае затрагивает права граждан. В определении Судебной коллегии по гражданским делам было сказано: «Указание предмета и основания иска является исключительным правом истца». И дальше: «Утверждение суда, что требования В. направлены на восстановление прописки, представляет собой изменение вопреки воле истца предмета и основания иска, который он предъявил в суд, что законом не допускается»1.

Насколько последовательно проводится в жизнь указанное выше основополагающее правило, видно из следующего. Даже в случаях, когда участниками трудовых и жилищных отношений являются организации, которые в данных отношениях не обладают властными полномочиями (хотя и имеют известные распорядительные функции), на эти организации при решении вопроса о расторжении трудового и жилищного договоров распространяется строгий РР-порядок, тогда как для граждан по этим же самым отношениям действует, в принципе, ОбД-порядок. В области хозяйственной, социально-культурной, управленческой деятельности, прямо не затрагивающей права и интересы гра-

374

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. № 9. С. 1.

Глава 7. Разрешительный тип регулирования

ждан, РР-порядок не так строг, не всегда выражается в исчерпывающем, замкнутом перечне правомочий. В нем в ряде случаев в интересах оперативности управления, учета целесообразности оказывается необходимым непосредственное проявление императивно-дозволительной деятельности тех или иных органов, главным образом органов общей компетенции.

Что же касается органов хозяйственного управления специальной компетенции, то они ныне в соответствии с Законом о государственном предприятии (объединении) должны строго подчиняться началам РР-регулирования (ст. 9 и 10). В законе найдено четкое законодательное решение, обеспечивающее необходимые общедозволительные возможности органов общей компетенции и действие управомочивающего РР-порядка применительно к органам специального хозяйственного управления, вышестоящим по отношению к предприятиям. Согласно п. 1 ст. 9 Закона, Совет Министров СССР определяет перечень устанавливаемых предприятию контрольных цифр, экономических нормативов и лимитов; орган же специальной компетенции «не имеет права доводить до предприятий контрольные цифры, экономические нормативы и лимиты сверх утвержденного перечня». Еще более жестко РР-порядок выражен в Законе о кооперации в СССР, в соответствии с которым «вмешательство в хозяйственную и иную деятельность кооператива со стороны государственных и кооперативных органов не допускается» (п. 2 ст. 10). Знаменательно при этом, что если в проекте Закона было добавлено «за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом», то в тексте, принятом Верховным Советом СССР, такого добавления нет.

Таким образом, управомочивающий РР-порядок, действующий в отношении властных функций государственных органов, должност-

1 СП СССР.

375

Общие дозволения и общие запреты в советском праве

ных лиц, по своей природе и проявлениям таков, что он и по ряду важных своих моментов представляет собой необходимый элемент правового регулирования, направленного на обеспечение высокого уровня свободы в социалистическом обществе. Не только потому, что в упорядоченной, регламентированной деятельности органов государства, направленной на воплощение социальной справедливости, идеалов разумного человеческого существования, реализуется свобода всего общества, т.е. свобода в высшем ее социальном значении, но и потому, что здесь – в самом характере упорядоченности деятельности органов государства, должностных лиц – заключаются широта, устойчивость и обеспеченность прав граждан, выражающих их личную свободу.