Теории происхождения государства

Стремление понять природу государства, его место и роль в жиз­ни человека заставляло исследователей анализировать причины и ус­ловия его возникновения. Выявление истоков государственности, особенностей ее формирования у различных народов во многом по­могла понять различия в функционировании современных государств.

Теологическая

теория

Одной из самых ранних теорий, объясняющих процесс возникновения государства, была тео­логическая. Ее авторами являются средневеко­вые богословы Тертулиан (ок. 160 — после 220), Аврелий Августин (354—430). Фома Аквинский (1225—1274). Они рассматривали госу­дарство как Божий промысел, смысл которого в установлении на зем­ле порядка и гармонии, аналогичных гем, чго существуют в «Царстве Божьем». По их мнению зто возможно, потому что «вся власть ол Бога», Бог является творцом всего сущего на земле, в том числе и го­сударства. Проникнуть в тайну божественного замысла, а следова­тельно. постичь природу государства невозможно, а потому следует лишь верить и безропотно подчиняться носителям власти Божьей, т.е. правителям.

Теодої ическая теория имела в основе своей реальные факты: пер­вые государства имели религиозные формы, поскольку прелставляли собой правление жрецов, божественное право придавало государст­венной власти авторитет, а решениям государства — обязательность. Так, в законах древневавилонского царя Хаммурапн говорилось о божественном происхождении власти царя: «боги поставили Хамму- рапи править “черноголовыми”». Следует отметить, что во всех рели- I иях отстаивается идея (югоустановленности государственной власти. Например, в послании апостола Павла римлянам говорится:

Всякая душа да 6 кт покорна высшим властям.

Современным инвариантом теологической теории является хри­стианско-демократическая концепция государства, основанная на уникальности и самоценности каждого человека, необходимости его уважения со стороны государства, заботе каждого гражданина об обществе, личности и государстве, а также помощи со стороны государства тем. кто самостоятельно нс может себя обеспечить: ин­валидам, безработным, детям, пожилым людям.

Патриархальная

теория

Патриархальная теория трактует государство как большую семью, где отношения монарха и его подданных отождествляются с отношения­ми отца и членов семьи. Ее создателями являются мыслители древ­него мира Аристотель (384—322 до н.э.), Конфуций (551—479 до н.э.) и английский философ XVIII в. Р. Фичьмер. По их мнению, государ­ство возникает в результате соединения родов в племена, племен в сою­зы, а затеи — в государство. Власть опекунская, отеческая в резуль­тате объединения семьи в государство становится государственной. Монарх должен заботиться о своих подданных, а те должны повино­ваться правителю. Государство, по мнению Конфуция, должно опи­раться нс на безликий и всеохватывающий закон, не на произвол ти­рана, а на мудрость добродетельного правителя и его талантливых и достойных помощников.

Эта теория несколько идеалистически трактовала отношения правящих и подданных, хотя была не лишена смысла. На неболь­ших пространствах, в городах-полисах объединение семей играло определяющую роль в возникновении государства, поскольку семья представляет собой наиболее раннюю форму организации людей, разделения и кооперации труда.

Патримониальиая

теория

Согласно патримониальной теории, государст­во, государственная власть возникли из права собственности князей на землю (от лат. patri- monium — наследственное имение, наследство). С этими представ­лениями о сущности происхождения государственной власти высту­пал в начале XIX в. швейцарец Галлер.

Государства, по мнению Галлера, созданы той фактической си­лой.

Учение Галлера явилось отражением феодальных устоев. Оно вос­производило практику феодальных обществ, в которых земельная собственность соединялась с политической властью. Территория кня­жеских и церковных владений рассматривалась в феодальном обще­

стве как собственность правителей. Королевские земли считались соб­ственностью, вотчиной короля. Первоначально и министры были личными слугами короля, а налоги взимались вследствие личной зави­симости арендаторов земли от ее собственника. Лишь постепенно бы­ли преодолены ли представления, и земля, считавшаяся собственно­стью монарха, стала рассматриваться как территория государства.

Учение Галлера игнорирует специфическую особенность госу­дарственной власти как публичной. Хотя права органов государства на территорию исторически обусловлены возникновением частной собственности на землю, все же они не совпадают с последней. Со­вершенно произвольно считая государственную власть простым развитием собственности монарха на землю, Галлер сознательно смешивает частную собственность на землю с публичной властью над этой территорией. Он и другие сторонники этого учения дела­ют отсюда вывод, что государство представляет собой не что иное, как частную собственность монарха. В силу этого они приписывают монарху неограниченную и бесконтрольную власть над всеми жи­вущими на территории страны.

Договорная теория

В XVII—XVIII вв. было выдвинуто учение о «естественных» правах человека и о договорном происхождении государства. В Голландии в XVII в. видными пред­ставителями этой теории были Г. Гроций и /> Спиноза, в Англии — Д. Локк, «сын компромисса 1689 г.», во Франции в XVIII в. — пи­сатель и философ Ж.-Ж. Руссо. Своеобразным было учение англий­ского философа XVII в.

В России сторонником договорной теории происхождения госу­дарства был известный революционный демократ А.Н. Радищев (1749—1802), который использовал естественно-правовое учение и договорную теорию для обоснования права народа на восстание и революционное низвержение монархов с их тронов, т.е. для обосно­вания крестьянской революции в России в XVIII в. Он считал, что государственная власть установлена народом и должна находиться под ею контролем, что люди, вступая в государство, лишь ограни­чиваю!, но не теряют свою естественную свободу.

Таким образом, согласно учению естественно-правовой школы государство рассматривается как результат договора, как про­дукт сознательного творчества людей, находившихся до образова­ния государства в первобытном, «естественном» состоянии. Это ес­тественное состояние, по мнению одних, представляло собой войну всех против всех (Гоббс), по мнению других (Локк, Руссо), было веком всеобщего мира и благоденствия, свободы и равенства.

Отдельные ученые XVII—XVIII вв. исходя нт представлений о вечности государства не проводили различия между обществом и го­сударством. Переход от «естественного» состояния, в котором люди жили без общественных связей, к «гражданскому» состоянию был переходом «изолированного» человека и к обществу, и к государству одновременно.

Общественный договор, порождающий государство, понимался чаще всего как договор каждого с каждым об образовании государст­ва, как договор, превращающий неорганизованное множество людей (multitudo) в единый народ (populus). Это не договор-сделка с бу­дущим носителем власти, а конституцію н и ы й договор, впервые создающий общество и вместе с тем политическую органи­зацию. В связи с этим различали договор объединения (pactum uni- onis) и последующий договор подчинения (pactum subjectionis), до­говор народа с князем или иным органом возникающей власти.

Следует заметить, что в большинстве теорий XVII—XVIII вв.

По учению естественно-правовой школы, кроме права, установ­ленного государством, существует «естественное» право, присущее человеку еше до возникновения государства. Настаивая на сущест­вовании этого вечного и неизменного права, представители этой школы отрывали право от государства и от условий общественной жизни, породивших нормы права.

Эта теория рассматривает человека вне общественной среды, она исходит из представления о воображаемом изолированном че­ловеке, нс связанном органически с общественным целым. Человек в «естественном состоянии» — это живущий на необитаемом острове Робинзон, служащий исходным пунктом для абстрактных построе­ний политиков и экономистов с их атомистическим представлением о человеческом обществе.

Против договорной теории часто возражали, спрашивая, где и когда был заключен общественный договор и как мог человек прий­ти к мысли о заключении договора в то время, когда он нс имел никакого представления ни о праве, ни о государстве. Эти возраже-

пия правильно подчеркивают антиисторический, абстрактный ха­рактер договорной теории.

Договорная теория имела большое влияние в период разложения феодального общества и борьбы буржуазии за власть. В эту эпоху она сыграла прогрессивную, положительную роль. Ее сторонники поры­вали с религиозными представлениями о происхождении государства, выдвигая мысль о том, что государство есть дело человеческих рук, результат акта, составляющего проявление собственной воли человека.

Марксистская

теория

Марксистская теория, созданная К.

Государство, - подчеркивал В.И. Ленин. — есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «по­рядка», который узаконяст и упрочивает это угнетение, умеряя столкно­вение классов.

В сущности государства прежде всего выделяется его классовая природа, способность государства выступить в качестве инструмента населения и подчинения в руках экономически господствующего класса. Марксистская теория достаточно четко и конкретно опреде­ляет причины возникновения государства, его обусловленность эко­номическими факторами. Однако подобное понимание государства, основанное на абсолютизации роли экономического и классового факторов, обедняет его содержание, игнорирует общесоциальное на­значение государства, его регулятивные и арбитражные возможности. Как показал исторический опыт западных демократий, эксплуата­торские государства, к коим относили рабовладельческое, феодаль­ное, капиталистическое государство, если пользоваться определением К. Маркса, смогли стать инструментами выражения воли большин­ства, а не узкой группы.

_. Происхождение государства при посредстве

Іеопия насилия '

акта насилия отстаивал в конце XIX — начале XX в. австрийский юрист и социолог Л. Гумплович. Пытаясь зату­шевать социальный характер государства, Гумплович настаивал на том, что решающее значение в истории человечества имеет борьба рас. Завоевание одного племени другим и насилие, осуществляемое завоевателем над побежденными, должно объяснить, по Гумпловичу, происхождение государства.

История не предоставляет нам, говорил Гумплович, ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта паси-

лил, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения.

Только борьба отдельных племен между собой могла, с точки зрения сторонников теории насилия, послужить причиной возник­новения государства. Первобытные орды при встрече неизбежно сталкиваются и борются до тех пор, пока одна нс победит другую и нс станет владычествовать нал ней. Победившая орда, установив свою государственную власть для возможности эксплуатации, пре­вращается в господствующую часть общества. Собственность воз­никает только с возникновением государственной организации.

Характерно, что сторонником теории насилия выступил и К. Каутский. Он говорил, что еще раньше тем же взглядам. По Каутскому, и первые образуются из племен, которые соединяются друг с другом в резуль­тате завоевания. Столкновение воинственных кочевников-скотово­дов с мирными оседлыми землевладельцами и покорение последних первыми — вот причина возникновения государства и образования классов; по Каутскому, классы, государство, эксплуатация — резуль­тат завоевательной войны.

Гумпловича пришел к классы, и государство

Племя победителей, писал Каутский, подчиняет себе племя по­бежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает по­бежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения... принудительный же аппарат, который создают побе­дители для управления побежденными, превращается в государство.

Надо заметить, что эта теория имеет множество подтверждений в истории, например гражданская война между Севером и Югом, при­ведшая к созданию единого американского государства и т.д. Однако, как показывает тот же исторический опыт, процесс возникновения го­сударства основывается на тех изменениях, которые происходят внут­ри общества, а потому государство нельзя навязать какому-либо наро­ду, если отсутствуют объективные внутренние предпосылки.

Психолої ическая теория

Некоторые ученые пытались дать психологиче­ское объяснение происхождения государствен­ной власти. К числу психологических теорий относится прежде всего учение английского этнографа Д. Фрезера. Он пытался объяснить возникновение королевской власти теми осо­быми свойствами и способностями, особой магической силой, кото­рые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, колдунам (способность насылать болезни и выявлять их причины.

делать охоту удачной, убивать врагов, определять причины смерти и т.п.). Именно из власти, приписываемой магам, колдунам, и возни­кает, по Фрезеру, власть вождей, руководящих государством, как ре­зультат страха более молодых людей и женщин данной общественной группы перед невидимыми духовными магическими силами.

К числу психологических учений относится также теория социо­лога Г. Тарда, который пытается объяснись происхождение государст­венной власти психическими процессами «подражания» и якобы при­сущими людям потребностями подчинения и повиновения.

Власть человека, говорил Тара, создастся недействительной, а предполагаемой его cu.ioii. II эта предполагаемая сила покоится на ка­ком-нибудь предрассудке, который разделяют все и против которого вос­стает новый предрассудок.

Новое изобретение, или открытие, может поэтому вызвать, по Тарду, переход власти в новые руки.

В числе этих учений надо упомянуть также учение Коркунова, который считал, что государственная власть рождается в результате свойственного человеку стремления подчиняться, и модную одно время в дореволюционной России теорию проф. Л.И. Петражиц- кого, пытавшегося объяснить происхождение государственной власти особыми переживаниями, результатом которых являлось сознание необходимости проявлять послушание, повиновение определенным лицам в обществе.

М.М. Ковалевский в своей «Социологии» объединил несколько психологических теорий в одно целое.

Расовая теория

В значительно большей мере роль биологиче­ских факторов учитывают авторы расовой тео­рии происхождения государства.

Одним из основателей расовой антропологической школы в со­циологии был французский писатель Ж.А. де Гобино (1816—1882). Согласно его теории, в мире существуют «высшие» расы, призванные господствовать, и «низшие» расы, которым по своей природе предна­значено находиться в подчинении у «высших». В период своего соз­дания расовая теория обосновывала правомерность колониальных за­хватов развитыми странами отсталых народов Азии, Африки, Латин­ской Америки. Затем она стала теоретической основой построения расового государства в Германии в 30-е годы, в Южно-Африканской Республике. Сущность расового государства — арийского государ­ства — выразил один из его создателей А. Гитлер'.

Мы хотим произвести отбор слоя новых господ, слоя, который бу­дет сознавать, ч го он имеет право на основе своей лучшей расы господ­ствовать. слоя, который сумеет установить и сохранить без колебаний свое господство над широкой массой.

_ _t Органическая теория уподобляет государство

ргаиичсская живому организму, состоящему из клеток, со- тсория ставных частей, коими являются люди, и

имеющему волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию, и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства. По мнению одного из авторов этой теории английского философа и социолога Г. Спенсера (1820— 1903), воля государства выражается в законах, правительство отожде­ствляется с мозгом, рабочие и крестьяне — с ногами и руками, а движения и связи — с нервами. Подобные представления о госу­дарстве встречались и в древности. Еще древнегреческий философ Платон (428 или 427—348 или 347 до н.э.) способность к управлению объяснял обладанием высшим качеством человеческой души — мудростью, а деление людей на управляющих и управляемых — на­

личием или отсутствием этого качества с момента рождения.

Конечно, государство представляет собой целостную систему, в которой ее отдельные элементы связаны отношениями взаимозави­симости. Однако переносить на развитие государства законы при­роды — значит заведомо упрощать данный процесс, поскольку в обществе действует человек, наделенный волей и сознанием, спо­собный всякий раз совершать свой выбор поведения.

Таким образом, на процесс возникновения государства оказыва­ли воздействие многие факторы, что и явилось основанием его раз­нообразной интерпретации. Всякий раз на первый план выходила то одна, то другая сторона этого многогранного явления. Все перечис­ленные теории в стремлении дать универсальное объяснение процес­су происхождения государства, годное для всех эпох и стран, аб­солютизируют роль и значение того и ти иного фактора, ко­торый имел место в конкретной стране. Таким образом, создается одностороннее представление о государстве. Лишь объедине- н и е всех этих теорий происхождения поможет воссоздать целост­ную картину процесса государствообразования.

И еще. В рассмотренных теориях отмечается один из аспектов социальной сущности государства: либо государство служит интере­сам общества и личности, либо оно выступает средством подавле­ния имущими классами неимущих и «низших». На определенных этапах исторического развития, как уже отмечалось, преобладала классовая природа государства, однако определяющим всегда было его общесоциальное значение. Если партии, движения выражают групповые потребности, то государство призвано представлять все­общий интерес. Государство выступает важнейшим фактором соци­ально-экономического и духовного развития общества, интеграции различных групп вокруг общепризнанных целей и эффективным механизмом их реализации.

лава