Строение (элементы) правоотношения

Правоотношение, будучи первичной элементарной клеточкой «рабочей части» механизма правового регулирования, является в то же время сложным образованием. Оно имеет определенное внутреннее строение.

форме нет и быть не может.

1 О единстве материального содержания и юридической формы в правоотношении см. также: Общая теория советского права. С. 279–281; Халфина Р.О. Методологический аспект теории правоотношения // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 25; Явич Л.С. Право и общественное отношение. С. 117 и сл.

Смирнов В.Г. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение. 1961. № 3. С. 92–95. Критические соображения в отношении позиции, отстаиваемой В.Г. Смирновым, см.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Изд-во ЛГУ, 1963. С. 16–20.

Интересно, что Ю.К. Толстой – наиболее последовательный сторонник «двух рядов» отношений – применительно к властеотношениям проводит указанное разграничение путем использования теоретических абстракций. Он пишет: «И здесь – путем абстракции – необходимо различать правоотношения и те фактические отношения, процессы, явления, которые лежат в их основе» (Толстой Ю.К. К теории правоотношения. С. 43).

258

Глава XV. Правоотношение (общая характеристика)

По-иному характеризуется строение правоотношения, если оно – правоотношение – понимается как единство фактического (материального) содержания и юридической формы.

Стремление при анализе правоотношения выйти за пределы одной юридической формы нужно признать вполне правильным. Оно продиктовано не только практическими соображениями, задачами полного и всестороннего анализа субъективных юридических прав и обязанностей, но и неразрывной связью юридической формы в правоотношении с его фактическим содержанием.

Широкий подход к строению правоотношения основан не только на изложенном выше понимании правоотношения как единства юридической формы и фактического (материального) содержания. Существенное значение принадлежит здесь характеристике правоотноше-

ния как динамического, развивающегося социального явления.

Так, в правоотношениях, выражающих динамическую регулятивную функцию, субъективные юридические права для того и возникают, чтобы затем обязанными лицами были совершены определенные положительные действия. Без этих действий и неразрывно связанного с ними объекта в правоотношении вообще ничего не может быть понято: оно превратится в одну бессодержательную форму. Между тем в момент возникновения правоотношения положительных действий еще нет. Значит, нужно рассматривать правоотношение в динамике, в движении, т.е. в процессе его «материализации» в поведении субъектов. Тогда в правоотношении могут быть найдены все его элементы.

входят следующие основные элементы:

а) субъекты права, т.е. участники правоотношения;

б) содержание правоотношения – причем отдельно различаются материальное содержание, т.е. поведение субъектов (включая «санкции»

259

Раздел второй. Нормы права и правоотношения

в охранительных правоотношениях), и юридическое содержание, т.е. субъективные юридические права и обязанности;

в) объекты правоотношения.

В последующих главах после характеристики видов правоотношений рассматриваются отдельные элементы – сначала субъекты права (гл. XVII), а после этого – содержание правоотношения (гл. XVIII) и его объекты (гл. XIX).

Проблемы правоотношения принадлежат к таким вопросам теории права, по которым уже давно в юридической науке идут споры. Едва ли найдется другой вопрос теории, который бы породил такое обилие разных точек зрения, взглядов и их оттенков. Не случайно существует мнение о том, что проблемы правоотношения запутаны, схоластичны, оторваны от жизни.

В такого рода суждениях имеется значительная доля преувеличения. Не следует забывать, что проблемы правоотношения весьма сложны по своему характеру. Это абстрактные теоретические проблемы. Для их овладения нужно не только усвоить значительный нормативный материал и все время держать его перед мысленным взором, но и выработать у себя «юридическое мышление» – умение оперировать специальными юридическими понятиями. При помощи одних примеров и ссылок на общие положения науки государства и права проблемы правоотношения решать невозможно.

Однако преодоление, «снятие» многочисленных разногласий по вопросам правоотношений является очередной задачей советской юридической науки. По ряду вопросов уже сейчас обнаруживаются точки соприкосновения разных позиций; это со временем, вне сомнения, позволит еще более сблизить разноречивые взгляды. Успех в этой работе во многом зависит от того, насколько принимается во внимание все положительное, накопленное советской юридической наукой, и не ставится отдельными авторами задача во что бы то ни стало отстоять однажды высказанное мнение.

Существенное значение принадлежит также следующим принципиальным положениям:

а) в правоотношении юридическая форма и материальное содержание находятся в единстве, и, следовательно, проблемы правоотношений нужно решать с учетом того, идет ли речь о правоотношении в целом или же только об одной юридической форме;

б) свойства правоотношений разных видов и типов нередко значительно отличаются друг от друга и, следовательно, при конструировании общих понятий нужны ясные представления о том, какие черты являются общими для правоотношения «вообще» и какие черты свойственны лишь тому или другому типу правоотношений;

в) правоотношение составляет часть механизма правового регулирования и, следовательно, проблемы правоотношения нужно решать в связи с разработкой более общих вопросов – функций права, своеобразия правового регулирования и т.п.;

260

Глава XV. Правоотношение (общая характеристика)

г) правоотношение – это развивающееся, динамическое правовое явление и, следовательно, вопросы правоотношений необходимо рассматривать с учетом развития субъективных юридических прав и обязанностей, их «материализации» в поведении людей.

В целом же категория правоотношения, выражающая диалектико-материалистический подход к праву, призвана не «замкнуть» обсуждение вопросов теории рамками общих положений, а приблизить теорию к жизни, практике,

к реальным проблемам сегодняшнего дня. Рассмотрение субъективных юриди-

ческих прав и обязанностей под углом зрения этой категории не только раскрывает социальное содержание и юридическое существо прав и обязанностей, но и намечает пути для решения важных социальных вопросов. Как правильно отмечено в литературе, «одна из задач дальнейшей разработки теории правоотношения заключается в том, чтобы определить возможности и формы использования социологических исследований, статистики, социальной психологии для суждения об эффективности правового регулирования, о путях его совершенствования»1.

1 Халфина Р.О. Методологический аспект теории правоотношения // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 26.

Плодотворность разработки проблем правоотношения, значение этой разработки для решения коренных вопросов отраслевой юридической науки и общей теории права в последнее время убедительно показаны М.И. Ковалевым (см.: Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. I. Свердловск, 1971. С. 86 и сл.).