Разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства

По мнению значительного большинства российских ученых, государство возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя. По данным современной науки процесс разложения первобытнообщинного строя начал­ся примерно 10-12 (по некоторым источникам 10-15) тыс.

Современная наука процесс разложения первобытнообщинного строя связы­вает с так называемой неолитической революцией, под которой принято по­нимать переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Первобытнообщинный строй как таковой был характерен в целом для периода присваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не производили, а довольствовались только тем, что давала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодов диких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинный образ жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении и социальном равенстве. Переход к производящей экономике произвел насто­ящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложе­ние первобытнообщинного строя и постепенной его замены государством.

Наука не дает однозначного ответа относительно того, чем был вызван пере­ход к производящей экономике. Называются самые разные причины, но наиболее вероятной считается экологическая катастрофа, которая повлекла за собой глобальное изменение климата на всем земном шаре и поставила чело­вечество на грань выживания. Переход к производящей экономике явился единственной возможностью человечества не только выжить, но и развивать­ся дальше. Вместе с тем переход к производящей экономике привел к совер­

шенно новым формам хозяйственной и трудовой деятельности и изменил всю социальную организацию первобытных людей.

Решающую роль в разложении первобытнообщинного строя в процессе пе­рехода от присваивающей экономики к экономике производящей сыгра­ло общественное разделение труда. В период присваивающей экономики разделение труда носило чисто естественный, половозрастной характер. Это было разделение труда между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми. При переходе к производящей экономике на смену естественному приходит общественное разделение труда. Это уже разделение труда между различными племенами, а также различными социальными группами. Обыч­но вслед за Ф. Энгельсом современные российские исследователи обращают внимание на три крупных общественных разделения труда - выделение пас­тушеских племен (первое крупное общественное разделение труда), отделе­ние ремесла от земледелия (второе крупное общественное разделение труда) и появление купечества (третье крупное общественное разделение труда).

Общественное разделение труда имело самые серьезные социальные послед­ствия. Уже с первым крупным общественным разделением труда возрастает производительность труда и появляется избыточный (прибавочный) продукт, т. е. такие материальные блага, которые производятся сверх того, что необ­ходимо производителям для собственного потребления. С ростом производи­тельности труда и возникновением избыточного продукта начинает утрачи­вать свое значение объединенный труд родовой общины. На первый план выдвигается семья, которая теперь может существовать независимо от общи­ны и обходиться без ее помощи. Материальные блага начинают оседать в от­дельных семьях, что приводит к накоплению избыточного продукта, богат­ству и возникновению частной собственности (собственности отдельных се­мей). Постепенно семья превращается в силу, противостоящую роду. Из наиболее богатых семей формируется родоплеменная знать, в руках которой концентрируется не только богатство, но и власть. Старейшин, вождей, вое­

начальников со временем начинают выбирать только из этих семей, что, в конце концов, приводит к возникновению наследственной власти.

Появление избыточного продукта не только способствует возникновению родоплеменной знати, но и создает условия для более глубокой дифференци­ации населения. С усложнением хозяйственной деятельности, с отделением ремесла от земледелия, развитием торговли и появлением купечества в обще­стве складываются самые разные социальные группы (страты) - ремесленни­ки, купцы, служители культов, разного рода управляющие и т. д. Общество из социально однородного превращается в социально неоднородное, в обще­ство с различными социальными прослойками, не равными по своему мате­риальному и социальному положению. Создаются условия и для появления классов, поскольку пленников перестают убивать или принимать в состав рода. Их обращают в рабов, ибо в условиях производящей экономики раб способен накормить не только себя, но и своего хозяина. В рабов затем начи­нают обращать и своих разорившихся соплеменников.

Таким образом, общественное разделение труда и связанное с ним возникно­вение избыточного (прибавочного) продукта приводят к социальному рас­слоению первобытного общества и разрушению родоплеменных связей, ос­нованных на кровном или предполагаемом родстве. Более того, с развитием ремесла и торговли, с великим переселением народов на территории родов и племен начинают оседать ремесленники, купцы и другие «пришлые» люди, не связанные какими-либо родственными узами с родами и племенами. Все это делает невозможным нормальное функционирование публичной власти первобытного общества и требует ее замены новой публичной властью - гос­ударственной.

Однако государственная власть и государство возникают не сразу. Многие современные исследователи, говоря о возникновении государства, обращают внимание на своеобразный предгосударственный период - протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной органи­зации к государству. О предгосударственном периоде в форме военной демо­

кратии говорил в свое время еще Ф. Энгельс. Некоторые из современных российских исследователей разделяют эту точку зрения и считают, что госу­дарству непосредственно предшествовал период военной демократии, для которого характерны военная организация племен, систематическое ведение грабительских войн, усиление в результате этих войн власти военного вождя и подчиненных ему военачальников, зарождение наследственной королев­ской власти и наследственной знати.

Военная демократия и вождество как две самостоятельные формы прото­государства отличаются одна от другой. По мнению Т. В. Кашаниной, это отличие состоит в следующем:

1) при вождестве вождь, опираясь на зачаточные органы власти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демократии, здесь народ отстраняется от непосредственного управления;

2) военная демократия - это горизонтальная политическая структура. В ней существует три не подчиненных друг другу органа управления - предводи­тель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо про­сматривается иерархия поселений, их централизация. Ярче выражается стра­тификация общества;

3) в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти и ста­новится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую;

4) в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной де­мократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место.

Итак, между первобытнообщинным строем и государством лежит переход­ный период, для которого характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства. Этот период и есть протогосударство. Опреде­ленную роль здесь еще продолжают играть народные собрания и советы ста­рейшин, сохраняется, хотя по большей части формально, выборность долж­ностных лиц.

показатели того, что на смену первобытнообщинному строю пришло госу­дарство.

С точки зрения большинства современных российских ученых, государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует при­давать универсального значения при объяснении причин возникновения гос­ударства вообще. Возникновение государства - закономерный результат раз­вития самого первобытного общества, в недрах которого объективно склады­ваются необходимые для этого предпосылки.

Не существует каких-то универсальных причин возникновения государства. На процесс возникновения государства у разных народов влияют самые раз­личные факторы, в связи с чем возникновение государства у разных народов имеет свои особенности. Многие современные авторы вслед за Ф. Энгельсом говорят об особенностях возникновения государства в Афинах, Риме и у древних германцев. Кроме того, обращается внимание на особенности воз­никновения Древнерусского государства. Отмечаются особенности возник­новения азиатских (восточных) и европейских (западных) государств. Вы­двигается идея первичных, вторичных и третичных государств, основанная на разновременности возникновения государства у разных народов и воз­можности заимствования чужого государственного опыта. И хотя экономи­ческие причины чаще всего признаются в качестве определяющих, на воз­никновение государства могут повлиять и многие другие факторы. Причем как внутренние, так и внешние.

2.2