Правовые ограничения
В советской юридической науке большинство авторов исходит из того, что рассмотренные способы правового регулирования исчерпывающе раскрывают содержание юридического воздействия на общественные отношения, определяемый этими способами юридический инструментарий.
279
Общие дозволения и общие запреты в советском праве
Разумеется, указанной «триаде» вовсе не придается значение единственных и всеобъемлющих показателей, характеризующих особенности юридического регулирования общественных отношений. Существенную роль среди этих показателей играют также первичные методы регулирования (императивный и диспозитивный), его формы (нормативная и индивидуальная), его объем (широкий или суженный). Юридические запреты, дозволения, позитивные обязывания характеризуют то исходное, определяющее, что выявляет главным образом специфику самой субстанции, «вещества» права, юридических средств воздействия на общественные отношения.
Изложенные соображения позволяют оценить высказанную в литературе мысль о том, что наряду с общепринятой «триадой» способов правового регулирования есть еще четвертый способ – «правовые ограничения». Автор этого взгляда А.Г. Братко утверждает, что в отличие от запретов, которые указывают на юридическую невозможность определенного поведения, правовое ограничение «представляет собой не только юридически, но и фактически невозможный вариант поведения» и что поэтому
«правовое ограничение в принципе невозможно нарушить»1.
Сама по себе постановка вопроса о правовых ограничениях, в особенности в связи с правовой ответственностью, конструктивна. Тем не менее, думается, автору все же не удалось обосновать существование правовых ограничений как особого способа правового регулирования. И дело не только в том, что «фактически невозможный вариант поведения» вообще находится за пределами правовой регламентации, и не только в том, что приведенные автором примеры (нормы о лишении родительских прав; ограничения, существующие для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками; подписка о невыезде) вовсе не свидетельствуют о такой фактической невозможности.
Дело в основном в том, что ограничение или, напротив, расширение прав – это вопрос не о способах, а об объеме регулирования, о границах имеющихся у лиц прав, которые характеризуют результат юридического регулирования. Достигается же такой результат при помощи указанных ранее способов правового регулирования – путем сужения дозволений, новых запрещений, дополнительных позитивных обязываний. Во всех приведенных автором примерах перед нами остаются те же самые дозволения, но объем их сужен, и они сопровождаются новыми запретами, дополнительными позитивными обязываниями.
1 Братко А.Г. Запреты в системе способов правового регулирования: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1980. С. 117.
280
Глава 3. Дозволения и запреты в советском праве
Однако проблема правовых ограничений (а равно и правовых льгот, преимуществ) заслуживает специального внимания юридической науки. Здесь немалый интерес представляет характеристика сочетания способов, обеспечивающих достижение указанного результата – правового ограничения или правового преимущества. А главное, и то и другое имеет первостепенное значение для освещения правовых режимов, складывающихся на основе указанных способов правового регулирования (см. гл. 8).