1.1. Понятие государственной власти и ее проявления

Понятие «власть», как известно, широко используется не только в юридической литературе, политологии, но и других гуманитарных науках. Проблеме власти посвящено огромное количество работ, трактовок, высказываний, начиная от писателей далекой древности до наших дней.

Применительно к соотношению понятий «власть» вообще и «власть государственная» в частности, важно отметить несколько моментов.

Во-первых, государственная власть обладает всеми признаками понятия «власть» и охватывается его содержанием. Так, по мнению Л.А. Морозовой, государственная власть - это разновидность социальной власти, и, следовательно, обладает всеми ее признаками². Вместе с тем, государственная власть имеет свои особенности: реализуется через государство и его органы; публична, осуществляется профессиональным аппаратом, отчуждена от общества, не совпадает с ним; суверенна и обладает верховенством внутри страны и независимостью вовне; универсальна и распространяется на всю территорию государства и все

’ Кашанина Т.В. Кашанин А.В. Основы российского права. - M., 2002. С.2. •у

Морозова Л. А. Теория государства и права. - M., 2002. С. 69.

население; обладает монопольным правом на издание общеобязательных актов юридического характера *.

Во-вторых, существует промежуточное понятие, которое достаточно часто используется в теоретико-правовой науке и политологии - «политическая власть».^[4][5]

В-третьих, государственная власть - правовая категория, где наиболее ярко проявляются все характерные особенности власти вообще.

Взаимосвязь с правом очевидна, она в том и видится, что по общему правилу государственная власть имеет правовую форму выражения. Именно право обеспечивает стабильный и наиболее эффективный режим властвования. Так, по мнению И.А. Иванникова, «посредством права государственная власть выполняет свои функции^[6], и само право в данной плоскости становится инструментом государственной власти»^[7].

Вместе с тем существует и обратная зависимость государственной власти и права, которая видится в том, что лишь государственная власть и никакой иной вид власти обладает исключительным правом создания права, нормы права. Такая прерогатива ставит государственную власть

вне конкуренции с другими видами власти в рамках общественной жизни.

Что касается термина «политическая власть», также используемого в науке, то под ним понимается «один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы»¹.

Публичная политическая власть - один из главных признаков государства.

«Власть всегда мыслится неотрывно от ее субъектов, т.е. от тех, кто является властителем и подвластным соответственно. Иными словами, власть - это отношение»¹.

Такая позиция давно стала аксиомой в науке. Еще классики марксизма, рассматривали власть в качестве отношения, двуединое содержание которого с одной стороны означает навязывание воли властвующего подвластному, с другой - подчинение подвластного воле властвующего. По мнению А. Л. Громыко, власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми.

Разнообразие подходов к пониманию власти, как явлению социальному, позволяет сформировать представление и о ее структуре, состоящей из следующих элементов: а) субъект власти (в качестве субъектов может выступать государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии); б) объект (индивид-гражданин, социальная группа, масса, класс и т.д.); в) источники власти (авторитет, сила, престиж, закон, богатство, харизма, тайна, интерес и др.); г) ресурсы власти (принуждение, насилие, убеждение, поощрение, право, традиции, страх, мифы и т.д.) и, наконец, д) функции власти ^[8][9]

(господство, руководство, регуляция, контроль (выделено мною - Б.M.), управление, координация, организация, мобилизация) ^,.

Вместе с тем, публичная политическая власть становится одним из главных признаков государства. Напомним, что власть в первобытном обществе не носила политического характера, так как родовая община не была дифференцирована по интересам и потребностям ее членов. Они были одинаковы у всех и сводились к двум важнейшим: выживанию и воспроизводству человечества. И только с дифференциацией общества появляются разнообразные интересы у различных групп, слоев, классов, и регулирование этих интересов означает политику^[10][11][12]. Выступая в роли арбитра между различными слоями, группами, государство приобретает политический характер. Но оно не представляет собой власти всего общества, а стоит над обществом, отделено от него, приобретает самостоятельность. Политическая власть имеет качественные особенности, важнейшей из которых, по-прежнему считается классово­волевой характер, что в свою очередь обуславливает ее специфику - наличие специального механизма, без которого ее функционирование невозможно. «Давно подмечено, что при отсутствии или параличе власти не только увеличивается социальная неупорядоченность, но и снижается уровень защищенности человека, растет неуверенность, беспокойство, напряженность в обществе. Эффект использования власти в значительной степени определяется ее социальным содержанием - способностью действовать в согласии с интересами или вопреки

интересам как управляющих, так и управляемых, а управленческая эффективность оказывается, таким образом, сопряженной с ее социальной сущностью»¹.

Термин «власть» в государственно-правовом смысле имеет много значений, которые теснейшим образом связаны друг с другом. В самом узком значении этого слова властью называют отношение между властной и подвластной волей^[13][14].

государственная власть должна быть (выделено мною - Б.М.)

регламентирована правом; «в основе государственной власти должен лежать «не факт, а право», а значит, эта категория представляет определенную научную ценность в рамках юриспруденции, особенно теории государства и права¹. Иного подхода к изучению данной категории в современных условиях быть не должно.

Интересно мнение Л.И. Петражицкого, который, в рамках своей психологической теории, указывает на неточность господствующего понимания государства и государственной власти. По его мнению, «государственная и вообще общественная власть есть не воля и не сила, вообще, не нечто реальное, а эмоциональная фантасма, а именно, она означает особый вид приписываемых известным лицам прав»^[19][20].

По мнению известного русского ученого Н.М. Коркунова, сущность власти определяется не столько волей властвующих лиц, сколько сознанием зависимости от них лиц подвластных. Это относится и к государственной власти^[21]. Касательно природы государственной власти Н.В. Коркунов замечает, что «государственная власть обусловлена не волей властвующего, а сознанием зависимости подвластного»^[22]. Соответственно «если власть есть сила, обусловленная сознанием зависимости подвластного, государство может властвовать не обладая ни волей, ни сознанием, только бы составляющие его люди сознавали себя зависимыми от государства. Это сознание уже само собой обусловливает существование государственной власти»^[23].

Широкий спектр мнений и характеристик, сопутствующих понятию «государственная власть», объясняется тем, что во все времена, везде

эта тема вызывала научный интерес и являлась предметом исследования многих ученых.

Широта и разноплановость понимания категории государственной власти позволяет выявить социальное назначение данного понятия и его роль в упорядочении общественных отношений. Различные точки зрения по вопросу о природе государственной власти, различные подходы к пониманию государственной власти как явлению государственно­правовой жизни лишь подчеркивают значимость исследуемого понятия, способствуют более полному и всеобъемлющему раскрытию категории государственной власти.

Таким образом, категория «власть» настолько многоаспектна, что предлагаемые многими авторами определения и подходы к пониманию ее природы охватывают лишь некоторые стороны этого явления. Нельзя не поддержать существующее мнение о том, что «власть в общесоциальном смысле - сложное явление н емкое, многоаспектное понятие, представляющее высокого уровня абстракцию» (курсив мой - Б.M.)^[24]. Такая характеристика власти лишь объясняет возможность односторонних мнений и несовпадающих точек зрения.

C другой стороны, учитывая многогранность категории «власть» вообще и «государственная власть» в частности, большего сделать, как мне кажется, не представляется возможным.

Добавим, что наряду с приведенными выше характеристиками государственной власти, одни ученые оценивают государственную

власть не давая ей четкого определения, в одном случае рассматривая власть как правоотношение, в другом - как функцию; другие отождествляют ее с органами государства; третьи понимают под государственной властью аппарат государства и т.д.

Интересно понимание власти в советском государствоведении: так, по мнению В.М. Корельского, власть - сложное, развивающееся общественно-политическое явление. Она как неотъемлемое свойство социализма взаимодействует со всей его системой, выражается и проявляется в социальной жизни через многочисленные формы, имеет много сторон, граней. Особенно тесно и нерасторжимо она соединена с демократией, правом, законностью, дисциплиной¹. Ценным в приведенном определении, на мой взгляд, является тезис о взаимосвязи власти «...с демократией, правом, законностью, дисциплиной». Власть есть не что иное, как средство их обеспечения. Без власти установление режима законности, дисциплины видится, по меньшей мере, проблематичным.

Исторически понятие «власть» («kratos» по-древнегречески) связано с административным управлением в древнегреческих городах государств-полисов. C момента своего возникновения власть и управление неразрывны.

Всякая власть, будучи обеспеченной силой, ограничивала свободу.

Власть возникла «как определенная насильственная деятельность, выражающая интересы и волю тех или иных субъектов и оказывающая регулирующее воздействие на поведение людей»^[25][26]. Отсюда и проистекает власть, которая, по сути, представляет собой насильственного характера деятельность со стороны властвующего по отношению к подвластному. Причем эта деятельность, выражая интересы и волю тех или иных

субъектов, оказывает регулирующее воздействие на поведение людей. Тем не менее, функция, понимаемая как основное направление деятельности¹, нс всегда характеризует власть как возможность осуществлять принуждение (курсив мой - Б.M.). Можно, конечно, сказать, что одной из функций государства в целом является осуществление принуждения, но в этом случае речь идет лишь об одном из направлений деятельности, но не о содержании власти^[27][28].

Контроль - это одна из нескольких функций власти. Понимаемая как основное направление деятельности, функция государственной власти, в данном случае контрольная, выражается или находит свое проявление в соответствующей деятельности посредством существующих органов государства. Таким образом, такой функции власти как контроль соответствует контрольная деятельность государственных органов. Контрольная деятельность государственных органов есть не что иное как проявление такой функции государственной власти, как контроль - форма ее осуществления. Государственный контроль - специфическая самостоятельная деятельность государства, исходящая от его первично властной деятельности и ее обслуживающая.

Отделение категории государственное властвование от понятия государственная власть, использованное Н.М.Коркуновым, для нашего исследования контрольной деятельности представляет определенную научную ценность: термин «государственное властвование» несет в себе содержательную окраску состояния, процесса.

Н.М. Коркунов отмечает, следущее: «что такое государственная власть - это можно вывести только путем выяснения общих свойств явлений государственного властвования, может быть принята наукой,

которой объясняется все разнообразие явлений властвования безо всяких исключений»¹. «В сколько-нибудь развитом государстве властвование проявляется в столь многообразной и сложной деятельности (выделено мной - Б.М.) многочисленных государственных учреждений, что одного сознания необходимости ограничения власти правом еще недостаточно, чтобы в действительности все акты властвования совершались правомерно. Для этого надо отдельные органы власти поставить в такое положение, чтобы, если не сделать вовсе невозможным, то, по крайней мере, по возможности затруднить неправомерное осуществление функций власти»^[29][30]. В первую очередь, как мне кажется, такое высказывание относится к органам осуществляющим контрольную деятельность.

Выделяя такое понятие как государственное властвование, нельзя не обратиться к понятию ее эффективности, поскольку она, эффективность государственного властвования, напрямую зависит от действенности контрольных механизмов государственной власти.

Структура власти в процессе исторического развития, безусловно, претерпевала определенного рода изменения, но ее элементный состав всегда оставался неизменным и обуславливался ее социальной природой. Такой тезис применим и к контролю как функции власти, который, являясь одним из ее обязательных атрибутов, всегда имеет большое значение, особенно когда заходит речь не просто о власти, а о таком значимом для общественно-политической жизни понятии как эффективность государственной власти; именно тогда функции власти приобретают наибольшую ценность.

Эффективность государственного властвования - одна из наиболее важных характеристик власти¹. Под эффективностью вообще понимают действенность, результативность каких-либо действий. Применительно к категории государственная власть это означает гарантированное проведение в жизнь компетентных властных распоряжений с наименьшими затратами и издержками, указывает на степень выполнения задач и функций государства. Выделяя два аспекта эффективности государственной власти, Игнатов считает, что если ценностный аспект в значительной мере вытекает из субъективно средовых факторов функционирования власти, то управленческий связан с объективно-функциональными ее проявлениями. В этом смысле контрольная деятельность государственных органов, как одно из проявлений государственной власти, напрямую влияет на степень эффективности процесса управления, на эффективность государственного властвования. «Ни одно государство не может эффективно функционировать без хорошо отлаженной системы государственного контроля. C контроля начинается исполнительность, ответственность, сбалансированность развития и безопасность общественной системы, населения, человека, субъектов экономических отношений»^[31][32]. Таким образом, зависимость своевременного, правового, должным образом процессуально оформленного контроля государственных органов в различных государственно-правовых сферах

и эффективности государственного властвования выглядит более чем очевидной.

Многообразие характеристик «власти» передает в той или иной степени лишь часть емкого содержания этого понятия. Как справедливо замечает Корельский В.M., «проблемы государственной власти и властсотношений имеют непреходящую актуальность»^[33].

Необходимо также отметить, что власть, будучи явлением социальным, присуща любой организованной, более или менее устойчивой общности людей, что подтверждает ее существование на всех этапах исторического развития человеческого общества. Поскольку общество - система достаточно сложная, необходимость упорядочения социальной жизни встает достаточно остро уже на ранних стадиях становления. Поддержание в работоспособном состоянии достигается не иначе, как с помощью власти, что, в свою очередь, обусловлено острой потребностью в управлении.

История человечества свидетельствует о том, что на всем ее протяжении государственная власть была оторвана от народа, осуществлялась без народа и зачастую даже вопреки его воле. Тезис о том, что даже в самом демократическом государстве государственная власть будет полностью властью народа и для народа выглядит, по меньшей мере, утопично. Вместе с тем, государственная власть должна, обязана (и эта обязанность, думается, должна быть юридически закрепленной) учитывать хотя бы минимальные интересы народа. Поскольку именно народу она обязана своим происхождением. В подтверждение этому факту можно привести статью 3 Конституции Российской Федерации, где законодательно закреплен тезис о том, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Современный этап развития Российской Федерации характеризуется тенденциями укрепления государственной власти, повышением роли государства в системе управления, усилением борьбы с коррупцией и правонарушениями.

Что касается законодательного закрепления понятия власть, государственная власть, то термин «власть» и, особенно, «государственная власть» достаточно часто применяется в формулировках нормативно-правовых актов. Использование скорее политологической категории (власть), чем юридической в нормативных документах предполагает формализацию данных понятий и включение в категориальный аппарат, применяемый в законотворческом процессе.

Рассматривая вопрос об использовании категории «государственной власти» в формулировках нормативно-правовых актов, обратимся к основному закону государства. Как же нормативно­правовой акт, имеющий высшую юридическую силу и содержащий нормы прямого действия, подходит к вопросу о государственной власти»?

Конституция Российской Федерации определяет органы, осуществляющие государственную власть в Российской Федерации. К ним относятся: а) Президент Российской Федерации; б) Федеральное Собрание (Совет Федераций и Государственная Дума); в) Правительство Российской Федерации; суды Российской Федерации (ч 1. ст. 11). Вместе с тем, статья 10 Конституции Российской Федерации провозглашает принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, тем самым, обозначая их самостоятельность. Возникает уместный вопрос: «Что же тогда понимать под самостоятельностью?». Суть данного принципа, который законодатель справедливо закрепляет в Конституции, в том, что демократический политический режим может быть установлен в государстве при условии разделения функций государственной власти между самостоятельными государственными

органами. Функция, понимаемая как направление деятельности, не характеризует власть как возможность осуществлять принуждение. Можно сказать, что одной из функций государства в целом является осуществление принуждения, но в том случае речь идет лишь об одном из направлений деятельности, но не о содержании власти¹. Поскольку существуют три основные функции государственной власти законодательная, исполнительная и судебная, - то каждая из этих функций должна исполняться самостоятельно соответствующим органом государственной власти.

Напротив, соединение законодательных, исполнительных и судебных функций в деятельности одного органа государственной власти приводит к чрезмерной концентрации власти, что создает питательную среду для установления в стране диктаторского политического режима.^[34][35] Каждый государственный орган, осуществляющий одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами, причем они ограничивают друг друга. Такое взаимоограничение принято именовать системой «сдержек» и «противовесов». По сути «сдержки» и «противовесы» - это воплощение контрольных функций органов государственной власти, трансформировавшихся в определенные контрольные полномочия, естественно, регламентированные правовыми нормами.

Кроме того, оно существует в форме взаимодействия, взаимного контроля, между самостоятельными властями. Законодательная власть издает законы, на основании которых действуют исполнительная и судебная власти, осуществляет бюджетный контроль, назначает или

утверждает должностных лиц исполнительной и судебной властей. Исполнительная власть - обычно глава государства - утверждает и публикует принятые парламентом законы, вносит в парламент проекты законов, назначает судей, осуществляет право помилования и т.д., участвуя в осуществлении законодательной и судебной властей. Судебная власть толкует Конституцию, может признать законы, акты правительства или их отдельные предписания не соответствующими Конституции, а иные правовые акты - законам и лишить их юридической силы, контролируя в этом смысле законодательную и исполнительную власти, а отчасти и участвуя в их осуществлении. Судебная власть осуществляет правосудие, применяя законы, а нередко и Конституцию при решении конкретных дел.¹

Касательно необходимости исследования категории государственная власть для выявления юридической природы контрольной деятельности, хотелось бы указать вот на какие моменты.

Понятия «государственная власть» и «контроль» обладают тесной устойчивой взаимосвязью. В английском языке, например, понятие «control» даже может использоваться для обозначения состояния управления, руководства, регулирования, распоряжения, господства, насилия, власти (выделено мною - Б.M.)^[36][37].

Понятия «контроль» и «государственная власть» лежат в одной плоскости, являются однополярными; другими словами, имеют сходную социально-правовую природу, поскольку как одно, так и другое, будучи явлениями социальными, зарожденными в недрах социума, так или иначе соотносятся с правом: первое - обличено в правовую форму, второе - без права представить невозможно. Как власть основывается на отношении господство-подчинение, так и контроль предполагает

наличие подобного субординационного начала. «Правом контроля может обладать лишь тот, в чьих руках находится власть»¹. Как справедливо

• замечал В.И.Ленин, «контроль без власти есть «пустая фраза»^[38][39].

Функцию контроля реализуют властные управленческие структуры, ответственные за организацию и управление отдельными сферами государственно-правовой жизни^[40]. Такая связь имеет и обратную зависимость - власть без определенной степени контроля, без контрольных механизмов, обличенных в правовую форму, не выглядит и, как правило, не бывает эффективной.

Достаточно часто в юридической литературе, как известно, власть

• отождествляется с органами государственной власти (в советский период истории нашего государства такими органами были, например, Советы) как выражение их деятельности.

Вместе с тем такая, на мой взгляд, не совсем верная позиция имеет и научных оппонентов. Так, например, Ю.А. Тихомиров, рассматривая проблемы государственной власти и государственного управления, в частности вопрос носителей власти, пишет: «Проблема носителей власти в социалистическом обществе означает, что суверенный народ, которому принадлежит власть, организует в своих собственных интересах $ осуществление функций. Народ устанавливает своего рода пропорции и

характер участия в выполнении задач государственной власти как всей массы населения, так и различных его слоев и коллективов. Общественное же разделение труда по управлению выражается в создании и деятельности разветвленной системы государственных органов. При этом, как справедливо подчеркивалось в общественно- политической литературе, государственный аппарат не

отождествляется с государственной властью»¹ (выделено мною - Б.M.).

Управление же чаще всего относят к сфере, где действуют исполнительно-распорядительные органы. Не рассматривая сейчас данной проблемы в целом, отметим лишь, что едва ли соотношение таких сложных социальных явлений, как власть и управление, можно ставить в зависимость от соотношения представительных и исполнительных органов. Несомненно, здесь более глубокое социальное содержание, ибо власть определяет во многом сущность всех государственно-правовых явлений^[41][42].

На данном этапе исследования видится уместным дать общую характеристику «государственному управлению», выявить отличия этой категории от «государственной власти».

Термин «государственное управление» широко используется в отечественной и зарубежной научной литературе, а также в законодательстве многих стран. Почти 80 лет он употреблялся у нас в стране, давая тем самым конституционные основания для выделения данного вида государственной деятельности^[43].

Конституцией Российской Федерации 1993 г. вместо него в оборот введен новый термин - исполнительная власть. Означает ли это, что государственное управление ликвидировано или же налицо чисто терминологическое изменение?

На эти вопросы ответ может быть один: все объясняется конституционным принципом разделения властей: в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Отражая сущность, социальную природу государства, государственная власть тем самым может быть весьма условно охарактеризована как некая абстрактная субстанция, существующая и проявляющаяся в многообразных государственно-правовых и иных формах. Реальность власти, ее динамика находят внешнее выражение. C этой точки зрения можно с полным основанием поддержать позицию тех ученых, которые считают, что содержание власти наиболее ярко проявляется в государственном управлении¹. Управление как процесс реализации власти (выделено мною - Б.M.), ее внешнее выражение, в этом смысле, органически связано с властью и не может без нее существовать^[44][45].

Таким образом, уместно сделать логичный вывод о синонимичности таких понятий, как «государственное управление» и «государственное властвование». В теоретико-правовой науке под этими понятиями понимают одно и то же, а именно, государственную власть в ее процессуальном выражении: она видится как состояние, процесс, длящийся во времени.

Бытует мнение, что государственная власть и государственное управление соотносятся как материальное и процессуальное. Однако, органическую связь понятий «государственная власть» и «государственное управление» едва ли можно оценивать таким образом. Такой позиции, в частности, придерживаются А.И. Королев и А.Е. Мушкин, которые полагают, что понятие власти включает в себя два аспекта - волевой акт и руководство. Однако в действительности, речь должна идти о едином свойстве власти, а потому не только внешнее, но вообще всякое проявление власти есть управление. Для осуществления

власти необходимы такие материальные средства, как государство и его система органов, право и иные социальные нормы¹.

Содержание, характер соотношения «государственного управления» и «государственной власти» обусловлены, как мне кажется, прежде всего двумя основными признаками власти. Это, во-первых, выполнение ею общих социальных функций, и, во-вторых, выражение классовых политических интересов, так называемыми, классовым и общесоциальным элементами в сущности государства.

Таким образом, именно эти «двуединые признаки власти и определяют в конечном итоге ее соотношение с управлением в функциональном и структурном аспектах»^[46][47].

В связи с этим Н.М. Кейзеров считает, что такое понимание проблемы не должно породить смешение понятий власти и управления в методологическом отношении^[48]. По его мнению, власть в классовом обществе обладает качеством социальной предметности, ибо материализуется в особых учреждениях и т.п. Управление же - более широкое понятие, чем власть^[49].

В целом процесс, механизм осуществления государственной власти в обществе находит свое отчетливое и всестороннее проявление именно в государственном управлении. Сущность последнего и заключается в организации выполнения задач и функций государственной власти в создании стройной системы демократического управления государственными делами. Именно такое понимание функциональной и структурной сторон государственной власти и ее соотношения с

государственным управлением, по мнению Ю.А. Тихомирова, облегчает более детальное раскрытие данной проблемы¹.

Государство, как особый субъект права (территориальная корпорация), имеет свои полномочия и обязанности, а эти полномочия осуществляет передавая их своим органам; государство и само, и через свои органы стоит со своими гражданами во множестве публичных правоотношений^[50][51]. Власть же проявляется, прежде всего, в деятельности государственного органа, (выделено мною - Б.М.) сила которого определяется не тем, в каком направлении она осуществляется, а тем, какие возможности (полномочия) позволяют выполнять поставленные перед ним задачи. Деятельность - работа, труд, работа каких-нибудь органов^[52].

Примерно такого же мнения придерживается В.М. Корельский. По его мнению, различные органы, к ним он также добавляет учреждения, общественно-политические институты, служат ни чем иным, как предметно-материальным олицетворением власти^[53]. Примерно в этом русле строит свои выводы и Н.В. Мельников. По его мнению, есть основания утверждать, что через соответствующие формы государственной деятельности происходит осуществление определенного вида государственной власти^[54]. Позволив себе усомниться в убедительности его доводов, касательно выделения прокурорской власти как самостоятельной ветви власти в системе разделения властей, тем не менее отметим и его склонность полагать, что государственная власть находит свое проявление в деятельности государственных органов.

Как и посредством чего «осуществляется» такого рода проявление?

В правовой литературе деятельность государственных органов рассматривается как форма осуществления функций государства. В юридической литературе достаточно распространенной считается классификация форм реализации функций государства на правовые и неправовые. Относя к правовым механизм правового регулирования в целом, неправовыми, согласно ей, считаются: контрольная, идеологическая, воспитательная, информационно-техническая (вспомогательная) и другие виды государственной деятельности. Не отличаясь достаточно четкими критериями разделения, вышеуказанный перечень форм осуществления функций государства незаслуженно относит контрольную деятельность к неправовым формам, в то время как контроль представляет собой деятельность органов государства, которая, несомненно, должна регламентироваться и регламентируется правом. Что примечательно, в данной классификации контрольная деятельность рассматривается как самостоятельный вид деятельности, никакого упоминания о надзоре нет.

Тем не менее, некоторые авторы корректируют подобную классификацию. Так, М.И. Байтин указывает на два подхода к пониманию форм осуществления функций государства: во-первых, как деятельность основных звеньев механизма государства, специфические виды государственной деятельности в отличие от деятельности негосударственных организаций (такая позиция воспринята С.А. Голунским, Г.И. Петровым, М.С. Строговичем и др.); во-вторых, как однородную по своим внешним признакам деятельность органов государства, посредством которой реализуются его функции (Н.Г. Александров, И.С. Самощенко, и др.)^[55].

Согласно первому критерию, основными формами осуществления функций государства являются: 1) законодательная; 2) управленческая (исполнительная); 3) судебная; 4) контрольно-надзорная (выделено мною - Б.M.)⁷. Элементы предложенной классификации Л.А. Морозова определяет как правовые формы реализации функций государства^[56][57].

Разделение форм реализации функций государства на правовые и организационные видится более предпочтительным и целесообразным^[58]. Здесь контрольная деятельность (контрольно-надзорная) занимает свое достойное место среди правовых форм осуществления функций государства наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Элементный состав данной классификации такой же, как и в учебнике под редакцией Н.И. Матузова, А.В. Малько.

Определяя контрольно-надзорную деятельность как выполнение функций государственной власти посредством действий всех разновидностей государственного надзора и контроля за законностью, вместе с тем не обозначается ее специфика. Вместе с тем, прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов занимает особое место в системе этих средств, осуществляемый Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами.

Таким образом, государственная власть осуществляется посредством государственных органов. Именно в деятельности государственных органов, создаваемых во исполнение функций государства, государственная власть находит свое проявление. Осуществляемая государственными органами деятельность различна как по формам осуществления, так и по содержанию. Контрольная

деятельность - одна из таких форм правовой деятельности, присущая многим государственным органам. Контрольная деятельность, наряду с иными формами государственной деятельности, есть одно из многочисленных проявлений государственной власти.