Подзаконные нормативные акты и акты толкования (интерпретационные акты)

Подзаконные акты, содержащие конкретизирующие нормы, могут быть одновременно охарактеризованы в качестве интерпретационных, т.е. актов, выражающих официальное толкование законов и других общих норм.

Ведь конкретизация закона и достигается путем его толкования, уяснения, при котором положения закона детализируются примени-

1 В особом изучении нуждается проблема соотношения начал централизации и децентрализации в правовом нормативном регулировании. Она имеет не только общетеоретический интерес, но и интерес для ряда отраслевых наук (см., в частности: Беляева З.С. Источники колхозного права. Наука, 1972. С. 155, 250 и др.).

468

Глава XXV. Законы и подзаконные нормативные юридические акты

тельно к данному кругу общественных отношений, в специфичной сфере деятельности1.

Отмеченная особенность подзаконных актов, содержащих конкретизирующие нормы, относится, в частности, ко многим ведомственным актам, в содержании которых тесно переплетаются моменты разъяснения и конкретизации законов и актов правительства2.

Такая «двойная» характеристика подзаконных актов (одновременная квалификация их и в качестве нормативных актов, и в качестве актов интерпретационных) не должна, однако, заслонять того, что они прежде всего являются актами правотворчества. Толкование здесь входит в качестве существенного момента в содержание правотворчества и, следовательно, является своеобразной разновидностью толкования, несущей на себе «печать» целого (правотворчества). Это дает возможность провести грань между подзаконными нормативными актами, содержащими момент интерпретации закона, и теми, которые входят в систему интерпретационных актов. Так, нормативные акты, специально направленные на разъяснение «вышестоящих» норм (например, указы или акты правительства), а также акты аутентического толкования, хотя и имеют правотворческую природу, все же прежде всего выполняют интерпретационную функцию (п. 8 гл. XXX).

Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. Госюриздат, 1962. С. 121, 123–126.

См. позицию по данному вопросу А.В. Мицкевича (Ученые записки ВНИИСЗ.

Вып. 3 (20). М., 1964. С. 198).