<<
>>

История процессуального права

Процессуальное право как совокупность право­вых норм, регулирующих юрисдикционную и иную охранительную деятельность специально уполномо­ченных государством органов, появляется лишь на сравнительно поздних этапах жизни человеческого общества, отражением степени цивилизованности которого в определенной мере и являются процессу­альное право и уровень его развития[1].

Однако сама деятельность по разрешению право­вых споров (процедура) возникла уже на ранних эта­пах развития общества и права. Так, Г. В. Мальцев пишет: «Зарождение примитивных процессуальных форм, упорядочивающих конфликтную ситуацию спора или наложения наказаний за действия, близ­кие к преступлению или являющиеся таковыми, от­носится к весьма ранним стадиям человеческого об­щества»[2].

Процедура разрешения споров при ряде суще­ственных общих черт различна у разных народов и в

разные периоды развития общества, и она видоизме­няется в соответствии с исторически обусловленными представлениями о ее оптимальности. Рассмотрим, как появляется это правовое явление, каковы законо­мерности его развития и этапы применительно к это­му общеевропейскому процессу. Различают следую­щие этапы в этом развитии: а) архаичное право (? — IX—XI вв.); б) сословное или корпоративное право (IX—XI вв. — XIII—XIV вв.); в) развитое или обще­государственное право (XIV—XVII вв. — ...). В каче­стве этапа перехода к развитому праву выделяют ко­ролевское право[3].

Особенности архаичного права: устный характер норм, их казуистичность, несистематизированность, неструктурированность и необязательность предопре­делили и соответствующие особенности процедур раз­решения споров. В древнем обществе не существова­ло специальных юридических учреждений, разрешав­ших правовые споры[4]. Дела о правонарушениях рассматривались у различных народов различными органами: народными собраниями, вождем, старейши­нами, официальными и неформальными лидерами. Целью архаичного права было примирение сторон[5]. В соответствии с этим задача органов, рассматриваю­щих правовой спор, состояла не столько в том, что­бы выявить факты, сформулировать правовые нормы и применить их с учетом этих фактов, сколько в том, чтобы устранить причиненное зло и восстано­вить гармонию во встревоженной общине.

Примирения можно достигнуть, лишь если все вовлеченные в конфликт стороны будут уверены в том, , что справедливость восторжествовала. Обижен-
нал сторона должна увериться, что ей определена подобающая компенсация за причиненный вред. Ви­новника следовало убедить, что арбитр принял пра­вильное решение, и дать ему гарантии, что, осознав содеянное и возместив ущерб, он вновь сможет влиться в общину. Именно это предопределило мате­риальное возмещение за содеянное как основное на­казание.

Доказательства, используемые в примиритель­ном праве, при разрешении дел о правонарушениях отличались символичностью, демонстративнос­тью, церемониальностью и красочностью, а в каче­стве их служили свидетельские показания, клятвы[6].

Суд руководствовался «доброй славой» сторон, до­вольствовался ритуальной присягой, широко прак­тиковал судебные поединки сторон и ордалии[7]. Фор- мализованность и зрелищность доказательств обус­ловливались тем, что архаичное право было почти целиком устным, и, чтобы применение его норм не прошло незамеченным, надо было использовать та­кую процедуру осуществления архаичных норм, ко­торая отпечатывалась бы в памяти людей. Это свое­го рода зачатки процедурной формы.

Вместе с тем примитивные народы не знают про­цесса как установленного государством порядка раз­решения споров и иных конфликтных проявлений общественных отношений. Неразвившаяся и нео­крепшая государственная власть еще не ставит в число своих задач разрешение социальных конф­ликтов. Инициатива разрешения споров всегда при­надлежит потерпевшему[8], имеют место самосуд, обычай частной мести. Однако отсутствие четко оп­ределенного порядка разрешения социальных спо­
ров ведет к ослаблению общины, и поэтому еще в период архаичного права возникающее и крепнущее государство постепенно начинает брать на себя фун­кцию разрешения социальных противоречий.

Историческое развитие не всегда и не везде про­исходит прямолинейно и поступательно. Не состав­ляет исключения и правовое развитие. Среди систем архаичного права особое внимание необходимо уде­лить римскому праву. Римское право занимает в ис­тории человечества совершенно исключительное ме­сто — оно пережило создавший его народ и дважды покорило мир[9]. Мастерски разработанное в деталях римское частное право явилось синтезом всего юри­дического творчества античного мира, а затем легло в качестве фундамента правового развития новых народов. Глубокое развитие римского частного права обусловило и соответствующее развитие гражданс­кого процесса — «совместной деятельности сторон и органов судебной власти, направленной на разреше­ние споров о гражданских правах»[10].

Рассмотрим историю римского процесса. История гражданского процесса в Риме делит его на три пе­риода: в древнем праве существовал легисакцион- ный процесс, в классическом праве был введен фор­мулярный процесс, а в постклассическом праве стал функционировать экстраординарный процесс[11].

Легисакционный и формулярный процессы дели­лись на две стадии: производство in jure и произ­водство apud judicem. Производство in jure соверша­лось перед римскими магистратами, которые должны были установить правильный ' способ осуществления
процессуальных действий и наличие предусмотренно­го правом требования.

Производство apud judicem совершалось перед из­бранным судьей или арбитром, который в ходе рас­следования проверял фактические показания сторон и после рассмотрения доказательств выносил при­говор.

Черты легисакционного процесса. Это самый древний вид процесса, который характеризуется ле- гисакциями — исками, обладающими несколькими основными признаками.

1. Все легисакции учреждались и регулировались законом — per legem, и почти все они были введены Законами XII таблиц.

2. Легисакции отличались неукоснительным фор­мализмом и обставлялись ритуальными формулами и жестами, так что малейшее отступление от ритуа­ла приводило к проигрышу спора.

3. Легисакции основывались на строгом цивиль­ном праве. Поэтому исковое требование (petitio) от­клонялось, если хоть в малейшей мере расходилось с тем, что был должен ответчик (plus petitiore)[12].

Итак, уже в древнейшем римском праве можно говорить о становлении процессуального права (гражданского процессуального права) в собствен­ном смысле — совокупности правовых норм, регу­лирующих порядок разрешения споров.

Чрезмерный формализм легисакций, а также пассивное положение магистрата в производстве in jure привели к тому, что древнее судопроизводство стало тормозом в развитии римской торговли. С вне­дрением принципа bona fide легисакции стали непо­пулярны, а сам процесс сменился формулярным про­цессом, основной характеристикой которого явля­лась неформальность: стороны теперь свободно
выражали свои исковые требования. Потом претор давал правовую квалификацию спора и в конце про­цесса in jure составлял краткую запись, называемую формулой. Формула передавалась судье, который после расследования содержащихся в ней фактов выносил решение.

Существенной чертой формулярного процесса явилось также увеличение роли магистрата, кото­рый стал активным создателем формулы и тем са­мым творцом новых правовых отношений[13].

Экстраординарный процесс представляет собой последний этап в развитии римского гражданского процесса. Первоначально он возник как исключе­ние, а в период империи, когда вся власть сконцент­рировалась в руках императора и высшей бюрокра­тии, он стал обычным и единственным видом граж­данского процесса. Его основные черты.

1. Единый принцип совершения всех процессу­альных действий — все они велись перед государ­ственными чиновниками.

2. Наличие иерархии ступеней процесса — реше­ния чиновников низшего ранга стороны могли опро- тестовавать подачей жалобы высшим должностным лицам и даже самому императору[14].

3. Вместо прежней публичности, когда процесс велся перед форумом, был введен принцип тайности судопроизводства, выражавшийся в том, что все процессуальные действия совершались письменным путем и проходили в закрытом помещении, а госу­дарственные служащие работали в специальных канцеляриях.

4. Введение теории оценки доказательственной силы отдельных доказательств означало, что были предписаны правила, по которым считалось, что ка­кой-либо факт доказан. Таким образом, был отменен
принцип свободного убеждения и принцип матери­альной истины.

5. Были ус туновневыпр авила ло мпенсениирас- ходов по процессу[15].

Таким образом, можно констатировать достаточно врісокую степепь развития римского гражданского процесса. Поэтому о римском гражданском процессу­альном праве мы можем говорить как о самостоя­тельном правовом явлении, имеющем специфичес­кий предмет и сферу регулирования, отличные от материального права. И уже здесь можно просле­дить важную закономерность. Чем более развито материальное право, тем детальнее в законода­тельстве прорисовывается деятельность, связан­ная с осуществлением правосудия.

В сравнении с гражданским процессом уголовный процесс не получил глубокой разработки, характери­зуясь даже в начале республиканского периода пол­ной неопределенностью. Магистрат привлекал к от­ветственности за любое деяние, которое ему казалось преступным, и судил по своему усмотрению. Позже собственно органами уголовного суда становятся на­родные собрания, а производство магистрата приобре­тает характер предварительного следствия.

Во второй половине республики появляются по­стоянные судебные комиссии. Существенную осо­бенность производства в судебных комиссиях со­ставляет то, что инициатива обвинения принадле­жит только отдельным гражданам, частным лицам. На обвинителе лежала обязанность собирать доказа­тельства, вести обвинение в суде[16]. В более поздние периоды розвития римского государства частная инициатива перестает быть исключительной, но не отменяется. Повсеместно утверждается уголовная юрисдикция императорских чиновников.

В развитии как римского гражданского, так и уголовно-процессуального права можно проследить специфическую правовую особенность (наряду с об­щей правовой закономерностью, отмеченной выше). Не только материальное право обусловливает развитие процессуального права, но в римском праве отчетливо прослеживается и обратное вли­яние. Особенно это характерно для уголовного и формулярного гражданского процессов, когда маги­страт, удовлетворяя те или иные исковые требова­ния, ставил под защиту новые общественные отно­шения, создавая тем самым новые нормы матери­ального права.

На некоторое время ход общечеловеческого куль­турного развития как будто приостанавливается, не­давно влившийся большой массой человеческий ма­териал нуждается в предварительной обработке. Не­сколько веков проходит в беспрерывных передвиже­ниях народов, в их взаимных столкновениях. Много ценного, конечно, погибает при этом из античной культуры. И лишь после того, как смутное время пе­реселения и обустройства проходит, наступает воз­рождение античной культуры. Римское право начи­нает изучаться, оно переходит в законодательство — совершается так называемая рецепция римского пра­ва, но в области процессуального права (публичного права) его широкомасштабного принятия не про­изошло. Имели место лишь незначительные заим­ствования[17]. Поэтому история римского процесса — это особый этап в развитии процессуального права. Но вернемся к процессу общего правового развития.

Система корпоративного права, хотя и обогати­лась новыми свойствами, причем явно отличающи­ми его от архаичного права явно в выгодную сторо­ну, все же не достигла должного развития. В этот период правосудие как вид социальной деятельнос-
ти еще далеко не полностью отделилось от управ­ленческой деятельности. Сплошь и рядом эти виды активности сливались воедино. Отчетливо бросается в глаза отсутствие профессиональных судей, вершив­ших правосудие. Судебные функции выполняют люди, выделяющиеся по своим' личностным каче­ствам, главное из которых — врожденное чувство справедливости или, по крайней мере, их способ­ность учитывать многие и многие параметры спорной ситуации и не бояться принимать решение, которое, возможно, устроит не каждую из сторон спора.

В сословном обществе не было и системы судов[18], а суды торговые, гильдейские, церковные, поме­щичьи, городские не были взаимосвязаны и дей­ствовали самостоятельно. В этом обществе дей­ствовал принцип персонального права — каждого судили «по его закону»[19]. Внутри одной корпора­ции какой-либо судебной системы также не на­блюдалось. Непременно присущий развитому об­ществу порядок обжалования вынесенных судеб­ных решений во многом был еще не знаком. Однако в некоторых корпорациях начинается зарождаться иерархия судебных органов. Например, решения фе­одального суда можно было обжаловать в суд сеньо­риальный. Складывалась и относительно стройная система церковных судов. Однако на общем фоне это не было пока правилом.

Судебные заседания отличались неформальным характером и более походили на собрания. Каких- либо специальных процедур ведения судебных раз­бирательств не было. Однако постепенно в город­ском праве начинает фиксироваться и определяться порядок вызова в суд, расследования, вынесения приговора и его исполнения. Внедряется необходи­
мость правильного и грамотного оформления всех бумаг для точной информации, памяти и проверки[20]. Все это вполне укладывается в следующую законо­мерность: сначала развитие получает материальное право, а затем право процессуальное.

Система доказательств, используемая в правосу­дии, приобретает рациональный характер, но все же нехватка рациональных подтверждений часто воз­мещалась доказательствами эмоционального свой­ства, такими как испытание, клятва и др.[21] [22] [23]

Среди нормативных систем корпоративного права особо следует выделить каноническое (церковное) право. Правосудию по церковным делам человече­ство обязано не только тем, что оно разработало стройную систему судов, но и тем, что оно сделало определенное продвижение в области процессуаль­ной техники, а именно:

• правосудие стало носить писаный характер, т. е. гражданский или уголовный процесс можно было начать только предъявлением письменной жа­лобы или обвинения с кратким изложением фактов, на которые противной стороной должен быть дан письменный ответ. Стал вестись и протокол слуша­ний. Судебное решение также облекалось в письмен­ную форму;

• показания стали даваться под присягой, под уг­розой ответственности за лжесвидетельство;

• появился институт представительства, кото­рое выполняли адвокаты;

• поддержание обвинения поручалось особому че­ловеку (обвинителю)9,

• целью доказывания стало выяснение истины по делу и создание у судей убежденности в справедли­вости и обоснованности приговора;

• правосудие стало более дешевым в том смысле, что судебные издержки стали возлагаться на про­игравшую сторону[24].

В период корпоративного права происходит, сле­довательно, зарождение и развитие процедурной, формы.

Если корпоративное право еще практически не знало процессуальных норм и сословное правосудие носило неформальный характер, то на переходном этапе зарождения и развития королевского права отчетливо начинают просматриваться в общем мас­сиве правовых норм нормы процессуальные. Это вы­ражается в следующем.

1. Разработаны формы исков для определения пра­вонарушений.

2. Устанавливается определенное процедурное единство. Так, в частности, дело начинается с вызо­ва ответчика повесткой, в которой указывается суть дела. Одним словом, происходит рост определеннос­ти в судейском деле — аналогичные дела рассматри­ваются аналогично.

3. Вводится следственная процедура, а все след­ствие осуществляет судья. Одной из весьма любо­пытных форм дознания по спорному случаю был оп­рос соседей под присягой.

4. Вводится фигура обвинителя по уголовным делам, в качестве которого от имени короны высту­пает юстициарий — должностное лицо королевского двора, руководящее системой правосудия.

5. Дается перечень доказательству которые при­нимаются во внимание по делу. К ним относились присяги, письменные доказательства, свидетельские показания, протоколы суда и др. Среди них наибо­
лее важными были показания свидетелей. В целом же система доказательств носит рациональный ха­рактер.

6. Изменяется и процессуальное положение су­дей — они должны занимать «срединную сторону», т. е. быть объективными и не принимать заранее по­зицию ни одной из соперничающих в деле сторон. Процесс ставится на почву законности.

7. Постепенно происходит демократизация про­цесса, вводится принцип состязательности, презумп­ции невиновности, разбирательство дела становится публичным и устным[25].

Как видим, наработки по процедурным вопросам были сделаны довольно значительные. Все это дает основание говорить о том, что - в праве возникла но­вая структура — процессуальное право. Окончатель­ное становление и развитие этой правовой структу­ры приходится на период развитого права. Укажем на следующие основные положения.

1. С помощью норм процессуального права осуще­ствляется обеспечение интересов управомоченной стороны, что необходимым образом связано с наложе­нием санкций на сторону, нарушившую эти интере­сы. Для выполнения столь специфической деятельно­сти, которая осуществляется от имени общества, со­здается целая сеть- специальных государственных органов: суды, милиция (полиция), прокуратура и др. Поскольку задача у этих органов одна — защита прав и свобод, то их называют органами . правоохра­нительными. Целью процессуального права в боль­шей мере и является упорядочение деятельности правоохранительных органов по применению санк­ций.

2. Если ранее процессуальные нормы лишь вкрапливались в нормативные акты, в которых в ос­
новном содержались материально-правовые предпи­сания, то на стадии развитого права количество про­цессуальных норм значительно увеличивается. Они становятся ' не подсобными или вторичными по отно­шению к материально-правовым, а полноправными видами правовых норм. Справедливо утверждение, что объем и значимость процессуального права есть показатель развитости, цивилизованности общества в целом. Дело в том, что какими бы гуманными и справедливыми ни были нормы материального права, их эффективность может быть сведена к нулю, если они будут применяться неверно. Процессуальное же право как раз и призвано не допустить этого.

3. Формулированию процессуально-правовых норм теперь уже посвящаются целые нормативные акты, например российские Закон об оперативно­розыскной деятельности, Закон об исполнительном производстве. В сфере процессуального права встре­чаются и такие массивные нормативные акты, кото­рые относятся к разряду кодексов.

4. Идет специализация самих процессуальных нормативных актов. Так, в частности, выделяются российские Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный ко­дексы.

5. Процессуальные акты имеют сложную струк­туру. Так, многие из них содержат раздел, который выполняет роль Общей части и называется «Общие положения». Другие разделы ' в основном привязыва­ются к стадиям процесса (возбуждение дела, произ­водство в суде первой инстанции, производство в кассационной инстанции, исполнение судебного ре­шения, их пересмотр в порядке надзора).

6. В законодательстве детальнейшим образом регулируется каждое действие участников процес­са. Столь пристальное внимание законодателя к каждому процессуальному действию участников вызвано тем, что целью и назначением норм про­
цессуального права является упорядочение защиты прав ■ и свобод субъектов права, которое всегда связа­но с наступлением каких-либо неблагоприятных по­следствий для обязанной стороны в право-отноше­нии. Таким образом, в обществе укореняется мне­ние, что применение репрессивных мер, если это вдруг окажется необходимым, должно осуществ­ляться в определенных рамках. Задача процессуаль­ных законов одна — поставить в рамки и проконт­ролировать каждый связанный с применением реп­рессии шаг правоохранительных органов.

7. Развитвепр авооснованв но нр ипцинеин дивд- дуализации ответственности. Но для того чтобы индивидуализировать санкцию, нужны очень на­дежные способы доказывания. В процессуальных нормах развитого права дается не просто пере­чень видов доказательств, пригодных для использо­вания, но и формулируются правила оценки доказа­тельств, такие как относимость и допустимость доказательств. Кроме того, и сам перечень использу­емых доказательств получает дополнение новыми видами. В частности, доказательством признается и заключение эксперта[26].

Современное развитие процессуального права- ха­рактеризуется значительным усложнением процеду­ры. Во многом это объясняется тем, что одной из за­дач современного государства становится забота о правах личности. Существенно повлиял на процес­суальную. форму, вызвав ее дальнейшее усложнение, научно-технический прогресс (экспертиза, освиде­тельствование, участие в деле специалиста, приме­нение магнитофона и других технических средств для фиксации и воспроизводства доказательств)[27]. Можно сделать вывод, что тенденцией развития про­

цесса является усложнение и дифференциация про­цессуальной формы, направленность ее на всемерное обеспечение прав личности.

Таковыми представляются основные закономер­ности возникновения и развития процессуального права[28]. Теперь рассмотрим, как развивались знания об этой правовой структуре или ее теория.

1.2.

<< | >>
Источник: Лукьянова Е.Г.. Теория процессуального права. — М.,2003. — 240 с.. 2003
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме История процессуального права:

  1. § 1. Понятие "потерпевший" в контексте уголовно-процессуального права
  2. § 5. Наука гражданского процессуального права, ее предмет и система 1. Предмет науки гражданского процессуального права
  3. Тема 1. Предмет и система гражданского процессуального права
  4. 2. Специалисты науки арбитражного процессуального права
  5. § 1. Понятие принципов арбитражного процессуального права 1. Вводные положения
  6. Программа спецкурса (спецсеминара) «АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА»
  7. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА НОВОГО ВРЕМЕНИ
  8. ГЛАВА 1. Основные понятия о истории отечественного государства и права.
  9. 1.2 Действующие источники гражданского процессуального права ФРГ
  10. § 4. Источники буржуазного гражданского процессуального права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -