§ 2 Бюджетное правонарушение
Поскольку методологическая основа исследования любой отраслевой юридической ответственности включает в себя анализ оснований (правонарушение), мер принуждения (санкции), а также порядка привлечения к ответственности, аналогичный подход может быть применен к феномену бюджетно-правовой ответственности (ответственности по бюджетному праву). Основанием бюджетно-правовой ответственности выступа- 185 ет бюджетное правонарушение. В Бюджетном Кодексе РФ нет понятия бюджетного правонарушения, однако есть широкий перечень оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства (ст. 283 БК РФ). ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В постановлении от 17 июня 2004 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции РФ положение абзаца двадцать второго ст. 283 БК РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования оно не отвечает требованиям определенности нормативного содержания. В мотивировочной части своего решения Конституционный Суд РФ указал следующее. Согласно абз. двадцать второму ст. 283 БК РФ, оспариваемому заявителями во взаимосвязи с п. 2 ст. 155 и п. 2 ст. 156 данного Кодекса, открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделений Банка России является основанием применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации. В Бюджетном кодексе РФ не определены основные элементы состава правонарушения, объективной стороной которого является открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории отделений Банка России; не закреплены в нем и отсылочные нормы, позволяющие установить состав такого правонарушения в ином нормативном правовом акте. Нормативное регулирование мер, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства (мер принуждения), не отличается необходимой конкретностью и непротиворечивостью, что подтверждается как названиями ст. 282, 283, 284 и 284.1 БК РФ, так и их содержанием. Кроме того, терминологическое расхождение п. 2 и 3 ст. 156 и абз. двадцать второго ст. 283 БКРФ, в силу которых открывать счета бюджетов разрешается в случае отсутствия на соответствующей территории учреждений Банка России, а меры принуждения применяются за открытие счета бюджета в кредитной организации при наличии на соответствующей территории отделений Банка России, также влечет за собой неоднозначность толкования указанных норм в процессе их применения, поскольку отделения Банка России (как подразделения его расчетной сети) и учреждения Банка России (какеготерриториальныеорганы) являются различными организационными единицами, обладающими неодинаковым объемом полномочий. Таким образом, положение абз. двадцать второго ст. 283 БК РФ, оцениваемое в системе действующего правового регулирования, не отвечает вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, а потому не соответствует конституционным принципам юридической ответственности и противоречит требованиям ст. 1, 15 (ч. 1 и 2) и 19 (ч. 1) Конституции РФ. С учетом данной правовой позиции законодателю необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ нормы Бюджетного кодекса РФ, опровергающие основания привлечения к бюджетно-правовой ответственности (бюджетные правонарушения). Общий объект бюджетного правонарушения составляют отношения, урегулированные и охраняемые нормами бюджетного права. Среди родовых объектов можно выделить отношения по предоставлению бюджетных средств на возвратной и платной основе (ст. 290, 291 БК РФ); порядок предоставления бюджетных кредитов и инвестиций (ст. 298, 299 БК РФ); отношения по зачислению средств на счета бюджетов (ст. 304, 305 БК РФ) и др. Объективная сторона бюджетного правонарушения — это само противоправное деяние — действие или бездействие. Характер объективной стороны во многом определяется характером нарушаемой нормы. Путем действия совершаются такие противоправные деяние в бюджетной сфере, как «нецелевое использование бюджетных средств» (ст. 289 БК РФ), «финансирование расходов сверх утвержденных лимитов» (ст. 297), «предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного порядка» (ст. 299 БК РФ) и др. Одновременно с этим многие бюджетные правонарушения, согласно формулировкам статей гл. 28 БК РФ совершаются путем бездействия («невозврат», «непредставление», «неперечис- ление», «невыполнение» и т.д.). Специфика ответственности в бюджетном праве ярко проявляется на примере субъекта бюджетного правонарушения. Бюджетному правонарушению, в отличие от административного, не свойственен такой субъект, как должностное лицо. Должностные лица, например руководители получателей бюджетных средств, а также руководители государственных органов, органов местного самоуправления, не являются участниками финансовых (бюджетных) правоотношений. При установлении их вины в нарушении бюджетного законодательства они могут нести дисциплинарную, административной и уголовную ответственность. Субъектом ответственности по бюджетному праву может быть только участник бюджетного правоотношения, как правило, юридическое лицо, в том числе орган государственной власти (местного самоуправления), либо публично-правовое образование в целом. Субъективная сторона бюджетного правонарушения не яв- 187 ляется элементом состава, т.е. бюджетное правонарушение — это объективно-противоправное деяние. Меры принуждения по бюджетному законодательству применяются независимо от вины правонарушителя. Это обусловлено несколькими причинами, главная из которых заключается в специфике применяемых санкций. Меры принуждения по Бюджетному кодексу РФ не являются штрафными (карательными), поэтому неустановление вины в совершении объективно-противоправного деяния не противоречит основополагающим принципам юридической ответственности. Бюджетно-правовая ответственность вне юридической оболочки представляет собой воздействие главным образом экономическое, репарационное, и, по аналогии с гражданско-правовой ответственностью предпринимателей, не строится на началах вины. Q На основе вышеперечисленных признаков бюджетное правона- “ рушение можно определить как антиобщественное, противо правное (в нарушение бюджетного законодательства) деяние, влекущее применение к правонарушителю мер принуждения в соответствии с нормами бюджетного права.
Еще по теме § 2 Бюджетное правонарушение: