<<
>>

§ 2. Придушення страйків на залізницях

Величезне значення залізниць як засобів сполучення обумов­лювало прагнення властей забезпечити їх безперервне функціо­нування. При більш чи менш широких страйках залізничників урядові кола охоплювала справжня паніка.

Як відомо, залізничники взяли найактивнішу участь у жовт­невому страйку 1905 р. У ці дні страйк робітників у великих про­мислових центрах злився з виступами залізничників у всеросій­ському масштабі. До середини жовтня рух поїздів припинився на 40 тис. км. колії [4, с. 180]. У багатьох місцях (у Катериносла­ві, Києві, Одесі, Миколаєві, Полтаві тощо) залізничники висту­пали як організатори загального страйку. Ось як описувала пере­біг подій у Харкові більшовицька газета «Новая жизнь»: «Загаль­ний страйк... спалахнув відразу. Ще напередодні життя у місті йшло як звичайно, ніщо не провіщало бурі. 10 жовтня застрай­кували залізничні майстерні, до них приєднались всі залізничні служби, рух поїздів зупинився, потім почали зупинятися один за другим всі заводи, фабрики, майстерні. На вечір страйк був уже загальним» [5, с. 111].

Параліч стальних магістралей міг мати для режиму найгірші наслідки. Відновити, хоч би частково, перерваний страйком рух виявились неспроможні і малочисельні залізничні батальйони. Розгубилися був не тільки уряд, але й широкі кола поміщиків і буржуазії. «Страйк доріг, — телеграфувала у ці дні до Міністерс­тва внутрішніх справ Рада союзу землевласників, — створив без­вихідь і загрожує катастрофою» [6, с. 112].

Будучи змушеним піти на поступки у другій половині жовтня 1905 р., царизм уже невдовзі потурбувався про вироблення спе­ціальних заходів боротьби з залізничними страйками. 29 листо­пада був виданий «височайший» указ «Про надання місцевим властям права вдаватися до застосування надзвичайних заходів у випадках припинення або порушення у сполученнях залізнич­ному, поштовому або телеграфному» [7].

Відповідно до нього та чи інша місцевість могла бути оголо­шеною у стані посиленої або надзвичайної охорони уже не центра­льною владою, як того вимагало «Положення» від 14 серпня 1881 р., а губернатором або градоначальником.

Ще дужче спрос­тився порядок застосування надзвичайних заходів охорони на залізницях у грудні 1905 р., коли країною прокотилася нова мо­гутня хвиля страйків: згідно з «височайшим» указом від 14 груд­ня такі заходи могли вводитися у випадках «невідкладної необ­хідності» начальниками залізничних ліній [8]. Указ передбачив створення спеціальних координаційних органів — Комітетів по охороні залізниць. Вони створювалися при кожному Управлінні залізниць на чолі з начальником дороги. До їх складу входили також представники військового командування і начальники жандармських поліцейських управлінь залізниць.

Однак з журналу засідання утвореного при Міністерстві шля­хів сполучення Головного комітету по охороні залізниць від 23 січня 1906 р. видно, що у своєму завзятті виконати царський указ охранителі нерідко виходили за межі навіть тих доволі ши­роких повноважень, які їм були надані. Зокрема, у багатьох міс­цях створення, на доповнення до дорожних, дільничних коміте­тів «було допущено без особливої потреби» (інколи ці органи створювалися навіть на окремих станціях).

Головний комітет (до його складу входили представники Військового міністерства, МШС і Корпусу жандармів) подав ко­мітетам з охорони доріг деякі рекомендації. Так, було визнано необхідним мати на великих станціях «у постійній готовності до­поміжний поїзд або декілька класних опалюваних вагонів з резе­рвним паровозом на чолі для швидкого пересування військових команд як у межах станцій, та і по лінії доріг». Комітети з охоро­ни доріг мали також заздалегідь визначити «кількість військових чинів, необхідну для виконання... охорони» (пости належало ви­ставляти на телеграфі, в паровозних депо, на паровозних колах, у водогонів тощо). «При перших ознаках страйку» належало «вжи­вати негайно заходів до охорони телеграфу дороги загалом і при Управліннях, кінцевих і вузлових станціях особливо, для проти­дії розповсюдження лінією неправильних відомостей і підбурю­ючих депеш». Царський указ від 14 грудня 1905 р. передбачав організацію на дорогах спеціальної «озброєної варти із залізнич­них службовців».

Однак ці формування не завжди виправдовува­ли сподівання уряду, у зв’язку з чим Головний комітет рекомен­дував «вибирати тільки цілком надійних осіб, щоб мати впевне­ність у тому, що... варта буде відповідати своєму призначенню» [9, арк. 206-208].

На завершення Головний комітет визнав «корисним» напра­вити у всі управління доріг «як зразок» «Тимчасову інструкцію місцевим комітетам у справах надзвичайної охорони Курсько — Харківсько — Севастопольської залізниці». Цей «зразок», підпи­саний начальником дороги інженером Кригером, цікавий для нас ще й тому, що лінії зазначеної дороги (її управління розта­шоване було у Харкові) проходили головним чином територією України.

На Курсько — Харківсько — Севастопольській залізниці було створено три місцевих (дільничних) комітети «у справах надзви­чайної охорони»: Олександрівський, Севастопольський і Слов’ян- ський. Район дій першого з них (його очолював начальник VII дільниці залізниці, членами були начальник Мелітопольського відділку Харківського ЖПУЗ і тимчасовий комендант ст. Олекса- ндрівськ) охоплював ділянку від вихідного семафору ст. Лозова у напрямку на Олександрівськ до вихідного семафору ст. Джанкой (по Головній лінії). Севастопольський комітет (до його складу входили начальник XI ділянки залізниці, начальник Севасто­польського відділення Харківського ЖПУЗ і комендант ст. Сева­стополь) поширював свою надзвичайну владу на ділянку дороги від Севастополя до станцій Джанкой, Феодосія і Керч. У віданні Слов’янського комітету (він очолювався начальником XII ділян­ки дороги) перебувала ділянка від вихідного семафору ст. Лозова до Микитівки, Попасної, Ясинуватої зі Слов’янською і Бахмут- ською вітками.

Свої дії місцеві комітети починали або за розпорядженням комітету при управлінні дороги, або за власного ініціативою (якщо на магістралі виникали «безпорядки», що супроводжувалися при­пиненням зв’язку з управлінням дороги). У останньому випадку голова місцевого комітету оголошував цю ділянку у стані надзви­чайної охорони, про що повідомляв комітет дороги, губернатора і генерал-губернатора.

Згідно з «тимчасовою інструкцією» на місцеві (дільничні) ко­мітети покладалась «охорона у межах смуги відчуження зовніш­нього порядку, безперервності і правильності дій дороги і всього залізничного обладнання, а також нагляд за належним виконан­ням всіма службовцями покладених на них обов’язків». З цією метою їм надавалось право забороняти у смузі відчуження будь- які зібрання, закривати торгівельні і промислові підприємства, призупиняти продаж друкованих творів, усувати від роботи або звільняти залізничних службовців, забороняти перебування у смузі відчуження окремим особам, як приватним, так і посадовим (крім осіб судового відомства), виселяти місцевих жителів, звертатися за сприянням до військ (при цьому комітети користувалися пра­вами, якими наділялись губернатори). Всіх залізничних службо­вців, які тою чи іншою мірою були причетні до страйку, місце­вий (дільничний) комітет віддавав до суду [9, арк. 209-211].

Уроки грудневих подій 1905 р. на залізницях впродовж три­валого часу змушували власті тримати каральний апарат у стані бойової готовності. Деяких офіцерів залізничної жандармської поліції було притягнуто в 1906 р. до кримінальної відповідально­сті за «злочинну бездіяльність» (їм, зокрема, ставилось у вину те, що вони «допустили» виникнення організацій Залізничної спіл­ки). Після придушення першої російської революції, коли на залізницях було досягнуто «спокою», продовжували діяти і Осо­бливі комітети при управліннях доріг, і Головний комітет по охо­роні залізниць. Останнім була прийнята і оприлюднена у журна­лі № 13 від 11 лютого 1908 р. «Інструкція начальнику залізнич­ного летючого загону».

Новий документ з такою ж назвою був затверджений 4 люто­го 1910 р. військовим міністром Сухомлиновим. Відповідно до цієї інструкції, «летючі» загони створювалися і направлялися на дороги за розпорядженням командувачів військами округів «для відновлення перерваного на залізницях руху і наведення на них належного порядку, а у деяких випадках і для попередження очі­куваного страйку».

З вимогою про відрядження таких загонів повинні були звертатися до військового командування генерал- губернатори, губернатори і вже згадувані Особливі комітети при управліннях залізниць. Пункти формування «летючих» загонів слід було визначати заздалегідь. Загони становили серйозну військову силу: до їх складу входили піхота (рота), саперний під­розділ, військові телеграфісти, кулеметна команда, підрозділи ар­тилерії і кавалерії. Пересування загону забезпечувалось спеціа­льним потягом. Для проведення відновлюваних робіт і забезпе­чення відновлення руху на залізниці загону придавались технічні, паровозні та кондукторські бригади. Залежно від обставин склад «летючого» загону могло бути змінено. Начальнику загону, яко­го призначав завідувач пересуванням військ військового округу, повинні були у справі придушення страйків та відновлення руху подавати всіляке сприяння коменданти станцій, лінійні агенти, службовці жандармської залізничної поліції [10, арк. 95-99]. При виконанні поставлених задач начальники «летючих» загонів ке­рувалися нормами «Правил про залучення військ до сприяння цивільним властям».

<< | >>
Источник: О. H. Ярмиш. Каральний апарат самодержавства в Україні в кінці XIX — на початку XX ст.: Монографія. — Харків: Консум,2001. - 288 с.. 2001

Еще по теме § 2. Придушення страйків на залізницях:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -