§5 Отзыв и прекращение действия оперты

м В связи с этим в странах общею пра*а% где оферта по общему праннлу оттывна, различие между отзывом и отменой оферты не проводится так ciporo. как в ВК и а континентальном праве.

К вопросу о том. может ли оферент отозвать оферту, когда она уже поступила адресату, англо-американская и континентальная семьи права относятся прямо противоположно, что отразилось на процессе и резулыатс разработки соответствующей статьи ВК (ст. 16). В англо-американском праве связанность оферента своим предложением минимальная, то есть оферент может отозвать оферту в любое время до отправки акцепта. В германском и российском праве оферент считается связанным своим предложением и по общему правилу не может отозвать оферту. Промежуточный вариант предоставляет романская система права (оферту можно отозвать, но оферет обязан будет возместить убытки, возникшие у адресата оферты в связи с таким отзывом)65.

Континентальпое право твердо стоит на позиции, что собственное слово необходимо держать, в связи с этим в качестве общего правила закрепляется невозможность отозвать собственное предложение (например. §145 ГГУ устанавливает, что "лицо, предложившее другому лицу заключить договор, связано этим предложением, за исключением случаев, когда оно оговорило, что предложение его нс связывает"). Если оферент в стране континентального права сообщит адресату1 оферты, что он не считает себя связанным своим предложением и в любой момент может его отозвать, в большинстве случаев подобное заявление вызовет соответствующее неблагоприятное отношение адресата к оферте и оференту.

В континентальном праве оферта "без обязательств" (ohnc Obligo, frciblcibcnd) чаще всего будет расцениваться не как оферта, а как предложение сделать оферту66.

<<5 Си.ЦвайгертК., КетцХ Указ соч Т. 2. С 54-56.

66 Си. подробнее SusMbaum Arthur. Comparative Aspect of Anglo-American Offer and Acceptance Doctrine, Columbia Law Review, vol 36 P. 920 (1936).

*т Подробнее об истории доктрины встречного удовлегворсни* см : Jankx History of the doctrine of concoderation in English law, London. 1892.

Доктрина отзывности оферты в англо-американском праве имеет глубокие исторические корни и опирается на краеугольный камень договорного права - теорию вегречного удовлетворения. Именно доктрина встречного удовлетворения позволила судам отойти от принципа, в соответствии с которым признавался и защищался лишь узкий круг договоров, носящих определенные названия.67 Наличие встречного удовлетворения превращает простое соглашение в договор. Классическое понятие встречногч) удовлетворения, применяемое и поныне, было выработано в XVI веке. Встречное удовлетворение - это выгода, которая предоставляется кредитором нли которую кредитор обязуется предоставить должнику по доювору и на которую должник не имеет права по закону, или невыгода (потеря, ответственность), которую несет или обязуется понести кредитор, не будучи обязан к тому по закону. Встречное удовлетворение выступает своеобразным побуждением для будущего должника вступить в договор ("побудительная причина к заключению договора"6*), или эквивалента за обязательство, принятое на себя должником. В качестве встречного удовлетворения может выступать услуга уже исполненная (executed consideration) или подлежащая исполнению (executory consideration)60.

Доктрина встречного удовлетворения применяется и к оферте. Если оферент не получит встречного удовлетворения, он не считает себя связанным каким-либо обязательством, в том числе обязательством не отзывать оферту. "А поскольку предложение практически всегда отправляется адресату до выполнения им своих взаимных обязательств и в большинстве случаев не облекается в форму документа "за печатью", то оферент в англо-американском праве, как правило, не связан своим предложением"70.

Несмотря на теоретическую обоснованность отзывности оферты, л а доктрина создает в современном торговом обороте множество неудобств. В результате практика пытается разными способами ограничить применение теории отзывности оферты. Так, геория "почгового ящика" (в соответствии с которой договор считается заключенным с момента отправки акцепта, а не с момента его получения оферентом), в определенной мере ориентирована именно на уменьшение срока отзывности оферты, поскольку в результате ее применения оферент не может отозвать свою оферту после отправления акцепта. Доказательством такого вывода служит то, что теория "почтового

(* Blacksione Commentaries on ibe law of England, London, 1791. II. p 292

tn Малышев К Гражданские законы Калифорнии, Спб. 1906. Т. 3, $ 1614.

70 Цвайгърт К, Кетц X. Введение н сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М. 1998. С 52.

ящика" применяется только к заключению договора при отзывной оферте. В случае безотзывной оферты договор считается заключенным с момента получения акцепта оферентом.

Вторым способом ограничить действие доктрины отзывности оферты является заключение сторонами опционных договоров, в соответствии с которыми адресат оферты приобретает право купить говар в течение определенного времени, за что обязан предоставить продавцу встречное удовлетворение11.

В связи с этим американское право, которое более чутко реагирует на запросы коммерческого оборота, чем консервативное английское, в XX веке постепенно отказывается от теории отзывности оферты. И хотя американское право не признает оферту однозначно безотзывной, определенные (и довольно существенные) шаги в этом направлении уже сделаны. Так, Второй Свод договорного права (1981, абз.2 §87) устанавливает, что оферта будет считаться безотзывной, если оферент должен был предвидеть, что анализ его предложения потребует от адресата каких-либо значительных затрат или совершения иных существенных действий. Еще дальше пошел НТК США, который в §2-205 установил, что "оферта, сделанная коммерсантом относительно покупки или продажи товаров в письменной форме, подписанная им и по ее условиям содержащая заверение, что она будет оставаться открытой, не может быть отозвана ввиду отсутствия встречного удовлетворения в течение срока, указанного в ней, а если таковой не указан, то в течение разумного срока, который, однако, никак не может быть более трех месяцев; однако любое условие о таком заверении, содержащееся в документе, исходящем от адресата

"Опцион на покупку двусторонний договор, в соответствии с которым одна сторона получаст право приобрести имущество п течение определенного периода времени *а вознаграждение, выплачиваемое продавцу. Опцион представляет собой право * соответствии с договором принять или отказаться от принтом предложения в течение определенного иди ра\.ммо1х) периода времени, а также представляет собой соглашение, в соответствии с которым собственник имущества соглашается с иным лицом, что такое лицо будет иметь право приобрести это имущество за фиксированную цену в течение определенного времени" ff Slack's Law Dictionary.

оферты, должно быть подписано оферентом отдельно"72. Таким образом, оферта является безотзывной даже при отсутствии встречного удовлетворения при одновременном соблюдении следующих условий: (1) указание на безотзывность оферты будет отдельно подписано оферентом. (2) договор заключается между коммерсантами, (3) срок безотзывности оферты не может составлять более трех месяцев71. Законодательство некоторых штатов придерживается еще более либерального подхода, признавая оферту безотзывной и в ряде иных случаев (например, законодательство штата Нью-Йорк не ограничивает срок безотзывности оферты тремя месяцами'4). Кроме тот, судебная практика в ряде случаев принимает решения75, признающие оферту безотзывной, если того требует справедливость76.

Английское право также постепенно движется по направлению к признанию безотзывности оферты в договорах, заключаемых между коммерса1гтами77. Комиссия по реформе английского права предложила считать оферту в которой "оферент даст обещание, что он не будег отзывать свое

" В Кодексе не указывается, с какого момента должен отчитываться срок для акцепта (с момента отправки или получения оферты). Кодекс также не устанавливает критериев определения разумного срока. См. White James J. A Summers Robert S. Uniform Commercial Code 3-rd «d Si Paul, Minn-, 1988 P. 49-51.

'* Если оферент указывает срок безотзывности оферты, превышающий три месяца, оферта не будет недействительной или отзывной. Такая оферт* будет считаться безотзывной в течение трех месяцев. По истечении трехмесячного срока она может был» продлена оферентом на дополнительный срок, не превышающий трех месяцев. См. Официальные комментарии к $ 2-

205 ЕТК США.

'* См., например» New York Annotations// New York Uniform Commercial Code/-Commercial Law 1993-1994 Gold Book Bender Pamphlet Edition, 11 Perm Plaza. New Yprfc. NY 1O00O1 P. UCC-88.

" Northurtfern Engineering Co. V. Ellermann. 69 S.D 397, 10 N.W. 2d 879 (1943) и др./'См tlttafcepm К.

™ На необходимость соблюдения справедливости и добросовестности при отзыве оферты указывает и Второй Свод договорного права США ("оферта, в отношении кспорой оферент должен разумно гфсдполагать. что она потребует от адресата оферты совершения определенных действий или поздержания от совершения определенных действий существенного характера до акцепта, н которая действительно потребует or адресата оферты таких действий или воздержания от действий, является связывающей как опционный договор в степени, необходимой для того, чтобы избежать несправедливости" (Restatements (Second) Contracts $ 87(2) (1981)). Аналогичное положение о необходимости следования справедливое г и при отзыве оферты содержится в п. 2 ст. 5 Конвенции 1964 г. которая в качестве общею привила признавала огзьшюсть оферты, но устанавливала, что оферта не можег быть отозвана, если гто будет противоречить добрым нравам и добросовестности в торговле.

Т| Л палю |енденпии откат от принципа опынности оферты в странах общего права см в Malik Shahdecn Offer. Revocable ox Irrevocable. Will Art 16 of the Convention on Contracts for the Imcmaiional Sale Ensure Umfonnity* 25 Indian J. Int'l L. 26-49 (1985).

предложение в течение определенного срока времени, связывающей оферента... в течение срока, не превышающего шести лет, при условии, что такое предложение было выдвинуто в рамках коммерческих отношений (business)"7*.

Однако, несмотря на вышеуказанные новейшие тенденции в англоамериканском праве, при разработке ВК представители стран общего права настаивали на принятии доктрины отзывности офергы. В результате, разработчики ВК столкнулись с необходимостью выработки компромисса в вопросе, который противоположным образом решается в двух основных правовых семьях. Как указывал один из активных участников процесса разработки ВК79, лучшим способом выработки компромисса между правовыми семьями является принятие подхода одной из семей, а затем формулировка исключений из этого принципа в соответствии с теорией второй правовой семьи. Однако в любом случае стоит избегать попыток объединить в одной норме теории обеих правовых семей.

Это золотое правило поиска компромисса в праве было использовано и при разработке ст. 16 ВК. Опираясь на доктрину англо-американского права, п. 1 ст. 16 ВК устанавливает общее правило отзывности оферты ("пока договор не заключен, оферта может быть отозвана оферентом, если сообщение об огшве будет получено адресатом до отправки им акцепта*'), хотя теория взаимного удовлетворения (consideration), являющаяся фундаментом принципа отзывности офергы в англо-американском праве. ВК не используется. Следовательно, если акцептант будет ссылаться на безотзывность оферты, ему в противовес будет представлено не отсутствие встречного удовлетворения, как зто было бы сделано в странах англо-американского права, а противоречие императивно установленной норме сг. 16 ВК, что оферта по общему правилу отзывна.

74 English Law Commission, Working Paper No. 60 - Firm Oftcr, P. 13.

74 F.orsi Gyula. Problems of Unifying Law on the Formation of Contract* for the International Sale of Goods 26 Amcncon Journal of Comparative l*w 3 U-323 (1979).

В соответствии с ВК при общей отзывности оферты оферент теряет право отозвать свое предложение после того, как ему был направлен надлежащий акцепт, однако договор (в отличие от англо-американского права) считается заключенным с момента получения акцепта оферентом (п. 2 ст. 18 ВК). Следовательно, определенное время - с момента отправки акцепта до его получения оферентом - оферта всегда будет безотзывной. Таким образом.

момент отправки акцепта и вступления договора в силу в англо-американском праве связаны, а в ВК - разъединены (в данном случае мы не рассматриваем акцепт действием). В некоторой степени данное положение является неудобным для оферента, так как он не знает, когда теряет право отозвать оферту в связи с тем, что ему уже был направлен акцепт, который еще не был получен.

В результате на практике возможна ситуация, когда акцеш уже был отправлен и находится в пути, а оферент в это время направляет извещение об отзыве оферты. Через некоторое время он получает акцепт и, определяя по почтовым знакам, что акцепт был отправлен раньше, чем отказ от оферты, оферент узнает, что опоздал с отзывом оферты и договор считается заключенным. Ситуация тем более усложняется, если в период между направлением сообщения об отмене оферты и получением уже отправленного акцепта оферент заключит договор с иным контрагентом. В таком случие он будет связан двумя договорами. Эту ситуацию нельзя назвать удобной для оферента, но подобное решение вопроса в ВК явилось ценой компромисса между двумя основными правовыми семьями.

Кодексы стран, принадлежащих к континентальной семье права (например, ГГУ и ГК РФ), установив общий принцип безотзывности оферты, в отличие от ВК хранят молчание по вопросу, до какого времени оферта может быть отозвана, если она будет заявлена оферентом как отзывная80. Посхольку ГГУ и ГК РФ построены на теории "получения" сообщения (сообщение считается действительным с момента его получения адресатом), при отсутствии указания об ином необходимо считать, что оферта, если она огзывна, может быть отозвала до получения акцепта. Такой подход перераспределяет по сравнению с ВК риск отзыва оферты после направления акцепта. Если в соответствии с ВК оферент отзывает оферту "вслепую", не зная, был ли уже отправлен акцепт, то есть будет ли его отзыв иметь силу, то в соответствии с ГК

М1 Люболмгное решение вопроса об отшмюсти оферты предлагает ГК Квебека, ст И90 которого гласит, что "если срок для принятия в предложении указан, оно не может быть отозвано до истечения этого срока; если срок не указан, оно может быть отозвано в любое врем* до того, как и)вешение о принятии предложения будет получено сделавшим предложение лицом". С одной стороны, корма ст. 1390 удобна тсч, что она однозначно устанавливает, что отзывная оферта может быть отшвама до получения акцепта (что снимает неопрсдслсшюсть, существующую в ГГУ и ГК РФ) Однако, с другой стороны, ст. 1390 представляете* не совсем удачной, поскольку ока ограничивает возможность признания оферты безопывной исключительно случаями указания в оферте срока для се акцепт. То есть, оферент, даже желая сделать оферту бсзопмвноЙ, не будет иметь возможности объявши ее беюпмьной иначе, кроме как укдмв срок для се акцепта.

РФ и ГГУ риск отзыва несет акцептант, так как он, уже отправив акцепт и считая вопрос о заключении договора практически решенным, получает отзыв оферты, отправленный до получения акцепта, который превращает акцепт в недействительный.

С одной стороны, этот подход верен, поскольку договор считается заключенным с момента получения акцепта, и акцепт вступает в силу с момента его получения. С другой стороны, такой подход несправедлив по отношению к акцептанту, который из-за возможного решения оферента отозвать оферту оказывается в "подвешенном" состоянии до тех пор, пока оферент не получш его акцепт. Принимая во внимание, что отзывность оферты является исключением из общего правила, то есть оферент)' предоставляется право, по каким-либо причинам передумав в отношении заключении договора, в качестве исключения отозвать оферту, представляется не совсем справедливым риск такого отзыва возлагать на акцептанта. В связи с этим, подход, предложенный ВК, то есть возможность отзыва оферты до отправки акцепта, представляется более справедливым.

Закрепив общий принцип отзывности оферты, ВК устанавливает ряд исключений, при которых оферта будет считаться безотзывной. Так, в соответствии с п. 2 ст. 16 ВК оферта считается безотзывной, если (а) "в оферте указывается путем установления определенного срока для акцепта или иным образом, что она является безотзывной"; или (б) "для адресата оферты было разумным рассматривать оферту как безотзывную и адресат оферты действовал соответственно".

Подпункт "а" п.2 ст. 16 ВК устанавливает объективный критерий безотзывности оферты - указание об этом в оферте (прямое указание или следствие из текста оферты), подп. "б" приводит субъективный критерий безотзывности оферты - оценка оферты как безотзывной акцептантом. В результате анализа, коюрый приводится ниже, можно сделать вывод, что общее правило отзывности оферты практически сводится на пег исключениями, приведенными в п.2 ст. 16 ВК. Более того, компромиссный подход, закрепленный в ст. 16 ВК, оказывается иллюзорным, поскольку решение вопроса о безотзывности оферты в спорных случаях остается на усмотрение суда, и его решение будет зависеть от того, в какой системе права действует суд. Так, суды в странах континентальной правовой семьи, даже используя объективный критерий, в спорных случаях истолкуют оферту как безотзывную с большей вероятностью, чем суды стран общего права (не говоря про субъективный критерий, применяя который суд должен будег дать оценку разумному ожиданию акцептанта). Подобное решение вопроса не способствует достижению цели унификации права*1.

Обратимся к анализу первого способа установления безотзывности оферты (указание срока для акцепта или следование вывода о безотзывности из текста офергы). В отличие от ЕТК США, ВК не требует специального указания или прямо выраженного взятия оферентом на себя обязательства не отзывать оферту (например, "данная оферта должна расцениваться как безотзывная", или "настоящим обязуюсь не отзывать оферту"), а лишь устанавливает, что из оферты может следовать, что она является безотзывной, в том числе в результате установления срока для акцепта оферты.

Расхождения в толковании юристами ст. 16 ВК выявились еще при се разработке. Наиболее показательным в этом отношении является положение подп. (а) п.2 ст. 16 ВК, гласящее, что оферта не может быть отозвана в случае, если она устанавливает срок для акцепта. Юрисгы расходятся в толковании того, будет ли указание срока для акцепта в оферте само по себе автоматически влечь безотзывность оферты в течение данного срока. П. 2 ст. 5 Конвенции 1964 г. прямо устанавливал, что указание срока для акцепта делает оферту безотзывной. ВК не содержит такой четкой формулировки, что позволяет неоднозначно подходить к толкованию данного вопроса.

11 МИ. Кулагин справедливо отмечал, что использование унифицированных норм "само по себе еще не гарантирует единообразие в правовом регулировании соответствующих обществен них отношений, ибо одним к тем же правилам в различных странах может быть дано несовпадающее толкование". Кулагин МЛ. Предпринимательство и право: опыт Запала.'' Избранные труды. М 1997. С. 216.

Необходимо признать, что выработанная в конечном итоге формулировка статьи не является недосмотром разработчиков, не заметивших "подводных камней", она явилась в определенном роде "плаюй" за компромисс, достигнутый представителями различных правовых семей. Материалы разработки ВК содержат указание на проблему толкования данной нормы. Однако официальные документы не дают возможности сделать вывод, какой точки зрения придерживались разработчики. Гак, Официальный анализ комментариев и предложений12 упоминает как одну, так и другую точку зрения, не указывая, какой подход разработчики считают предпочттттсльным. США и Англия, например, выступили с комментарием, в соответствии с которым простое указание в оферте срока для акцепта не делает се безотзывной, а лишь устанавливает срок, по истечении которого она теряет силу**. В ответ на это Германия, Франция и Япония заявили, что они придерживаются иного мнения, а именно, что указание в оферте срока для акцепта автоматически делает ее безотзывной в течение данного срока*1. Вторая точка зрения находит поддержку в национальном праве многих стран, например Гражданском кодексе Италии (ст. 1328), Японии (ст. 512), ГК Квебека (ст. 1390)*5. ГГУ и ГК РФ устанавливают презумпцию безотзывности оферты, поэтому указание срока для акцепта не влияет на безотзывность оферты и специально в шгх не рассматривается.

В качестве компромисса Норвегия предложила закрепить в ВК опровержимую презумпцию, что указание срока для акцепта делает оферту безотзывной, но суд может, принимая во внимание намерение оферента при указании срока, решить, что оферта, несмотря на указание срока для акцента, отзывна*6. Однако установление такой презумпции превратило бы объективный критерий для установления отзывности оферты, содержащийся в п. 2 (а) ст. 16 ВК, в субъективный. Поскольку на усмотрение суда отведен субъективный критерий п. 2(6) ст. 16 ВК (признание оферты бстотзывной с учетом разумного ожидания адресата), предложение Норвегии было отклонено.

*г Legislative History Document A'CONF. 97/9 dated February 21. 19Я0; UNCHRAL Ycarbook vol. IX. P. 41 § 135-137.

м См также Honnotd John Uniform l.aw for International Saks Under the 19x0 United Nation* Convention. Kluwcr Academic, the Netherlands. 1982. P. 171.

м См. также S К Date Bah. UN Convention for Contracts for Sale of Goods. Overview, Rev. Ghana L. Vol. 11. P. 50 (1979).

15 Ст. 1390 ПС Квебека 1ласнт, что 'если срок для принятия и предложении указан, оно не может быть отозвано до истечения этого срока"

** Legislative History. Summary Records of Meetings of the Firs* Committee, 9-th meeting. March 17, 1980 Document A'CONF. 97/C. 11.48. L.84.

Уже после вступления Конвенции в силу ученые многих стран пытались найти решение проблемы, как понимать указание срока для акцепта в оферте -как указание на ее безотзывность в течение установленного срока или просто как срок, по истечении которого оферта теряет силу (lapse)57. Все исследователи признают, что во многом решение будет зависеть от того, суд какой страны будет толковать положения оферты. Ксли переговоры о заключении договора проходят между контрагентами, принадлежащими к одной системе права, вероятность возникновения расхождений при толковании ст. 16 ВК мала; однако ситуация усложняется, когда оферент и акцептант принадлежат к разным системам права88. Если оферентом является лицо из страны, принадлежащей к континентальной семье права, такой оферент, ориентируясь на установившуюся в странах континентального права практику деловых отношений, вряд ли будет отзывать оферту до истечения срока, указанного в ней (мы не берем в расчет случаи, когда лица зло>тютребляют возможностью неоднозначного толкования ст. 16 ВК). "Опасной" является ситуация, когда в качестве оферента выступает лицо, действующее в рамках общего права, а адресата оферты - лицо, ориентирующееся на подход континентального права. В этом случае оферент, применяя подход, принятый в странах общего права, будет расценивать указанный им в оферте срок для акцепта как срок, по истечении которого оферта просто теряет силу, и может отозвать се до окончания указанного срока. Со своей стороны адресат оферты не будет готов к такому повороту событий и может, обоснованно рассчитывая на безотзывность оферты в течение указанного срока, произвести затраты по оценке и при пятню оферты (например, вступить в переговоры с третьими лицами и т.п.).

Бели придерживаться возможности одновременного применения подпунктов (а) и (б) п.2 ст. 16 ВК, то правовые последствия указания срока в оферте необходимо оценивать, ориентируясь на то, было ли "для адресата оферты... разумным рассматривать офергу как безотзывную" и действовал ли адресат соответственно такой оценке. Однако вполне обоснована точка зрения, что подпункты (а) и (б) устанавливают различные критерии оценки оферты, которые должны применяться самостоятельно (тем более, что они разделены союзом "или"). В таком случае, критерий подпункта (б) неприменим для оценки

*7 См.» напримсрч MalikShahdeen Op. sit

** См. обсуждение лого вопроса о Garro Alejandro. Reconciliation of Legal Traditions in the U.N. Convention on Contracts for the International Sale of Goods. 23 lnt'l Law 443 (1989). Winship Peter. Formation of International Contracts under the 1°80 Vienna Convention, !? Inf! bw. I (1983) от любого положения ВК, в том числе устанавливающего безотзывность оферты в случае указания срока для ее акцепта).

Таким образом, единого понимания, как толковать указание в оферте срока для акцепта так и не было выработано. Выходом может быть лишь тщательная формулировка условий оферты с целью избежать в последующем разногласий в се толковании (например, оферент может прямо указать, считает ли он свое предложение отзывным).

Подпункт (б) п. 2 ст. 16 ВК устанавливает, чю оферга будет считаться безотзывной, если для адресата оферты было разумным расценивать ее в качестве таковой и он действовал соответственно такому пониманию. Этот критерий являегся субъективным, ориентированным на понимание условий оферты одной из сторон. В соответствии с подтгуттктом (б) п. 2 ст. 16 вопрос о том, считать ли оферту безотзывной - это вопрос факта В случае возникновения спора оценку разумному пониманию адресата оферты дает суд. При этом необходимо учитывать, что решение суда будет во многом зависеть от того, в какой системе права он действует.

Конвенция 1%4 г. (п. 3 ст. 5) предлагает при толковании того, должна ли оферта разумно пониматься как безотзывная, обращаться к предшествовавшим переговорам сторон, прежним деловым отношениям сторон, обычаям и обстоятельствам дела. Данный критерий можно применять и для толкования того, является ли оферта безотзывной в соответствии с ВК. В дополнение к этому критерию можно выделить еще несколько случаев, когда для адресата оферты разумным будет предполагать ее безотзывность. Так, в пользу того, что оферга должна пониматься как безотзывная может говорить характер продаваемого товара. Например, если оферент предложил продать/купить какой-либо товар, заранее зная, что оценка его оферты займет длительное время и может повлечь затраты со сторопы адресата, он должен полагаться на разумное понимание адресатом его оферты как безотзывной (продажа какой-либо сложной вещи, которая требует оценки на соответствие запросам адресата или на которую невозможно установить рыночную цену, например, воздушного судна). Разумно предпатагать безотзывность оферты и в случае, когда оферент заранее знает, что на основе его оферты адресат будет рассчитывать собственное предложение третьим лицам (например, оферта о поставке материалов подрядчику, который на основе стоимости товаров в оферте будет от любого положения ВК, в том числе устанавливающего безотзывность оферты в случае указания срока для ее акцепта).

Таким образом, единого понимания, как толковать указание в оферте срока для акцепта, так и не было выработано. Выходом может быть лишь тщательная формулировка условий оферты с целью избежать в последующем разногласий в се толковании (например, оферент может прямо указать, считает ли он свое предложение отзывным).

Подпункт (б) п. 2 ст. 16 ВК устанавливает, чю оферта будет считаться безотзывной, если для адресата оферты было разумным расценивать ее в качестве таковой и он действовал соответственно такому пониманию. Этот критерии является субъективным, ориентированным на понимание условий оферты одной из сторон. В соответствии с подттутгктом (б) п. 2 ст. 16 вопрос о том, считать ли оферту безотзывной - это вопрос факта. В случае возникновения спора оценку разумному пониманию адресата оферты дает суд. При этом необходимо учитывать, что решение суда будет во многом зависеть от того, в какой системе права он действует.

Конвенция 1%4 г. (п. 3 ст. 5) предлагает при толковании того, должна ли оферта разумно пониматься как безотзывная, обращаться к предшествовавшим переговорам сторон, прежним деловым отношениям сторон, обычаям и обстоятельствам дела. Данный критерий можно применять и для толкования того, является ли оферта безотзывной в соответствии с ВК. В дополнение к тгому критерию можно выделить еще несколько случаев, когда для адресата оферты разумным будет предполагать ее безотзывность. Так, в пользу того, что оферга должна пониматься как безотзывная может говорить характер продаваемого товара. Например, если оферент предложил продать/купить какой-либо товар, заранее зная, что оценка его оферты займет длительное время и может повлечь затраты со сторопы адресата, он должен полагаться на разумное понимание адресатом его оферты как безотзывной (продажа какой-либо сложной вещи, которая требует оценки на соответствие запросам адресата или на которую невозможно установить рыночную цену, например, воздушного судна). Разумно предполагать безотзывность оферты и в случае, когда оферент заранее знает, что на основе его оферты адресат будет рассчитывать собственное предложение третьим лицам (например, оферта о поставке материалов подрядчику, который на основе стоимости товаров в оферте будет составлять собственное предложение на заключение договора строительного подряда).

Спорным является вопрос, всегда ли адресат оферты, действующий в стране континентального права, может ссылаться на разумность понимания им любой оферты как безотзывной в соответствии с правовой традицией в его стране. Фактически это привело бы к превращению субьективного критерия оцепки безотзывности оферты в объективный в зависимости от того, в какой стране действует адресат оферты. Поэтому более верным представляется толкование оферты как безотзывной исходя именно из фактических обстоятельств каждого дела, то есть, если адресат из страны континентального права действительно расценивает оферту как безотзывную и действует соответствующим образом (например, предпринимает определенные действия в ожидании договора еще до отправки акцепта).

При анализе ст. 16 ВК возникает сше один вопрос, на который необходимо обратить особое внимание. Подпункт (б) и. 2 ст. 16 ВК устанавливает, что оферта может считаться безотзывной, если "для адресата оферты было разумным рассматривать оферту как безотзывную и адресат оферты действовал соответственно" [выделено нами]. Вопрос состоит в том, необходимо ли в каждом случае для признания офергы безотзывной в соответствии с подпунктом (б) п. 2 ст. 16, чтобы адресат предпринял какие-либо действия, исходя из понимания оферты как безотзывной? Представляется, что в данном случае речь идет не только о ситуациях, когда адресат предпринял какие-либо действия, которые мог}Т повлечь для него убытки в случае отзыва оферты. Адресат мог. рассчитывая, что оферта безотзывна, вступить в переговоры с третьей стороной о заключении договора, для исполнения которого необходимо заключение договора между оферентом и адресатом оферты. В таком случае прекращение переговоров может не повлечь убытков, однако может негативно сказаться на деловой репутации адресата оферты или просто причинить ему определенные неудобства. Тем не менее, при анализе такой ситуации нельзя вдаваться и в другую крайность. Так, если адресат оферты еще никак не отреагировал на оферту и не приступал к ее рассмотрению, обычно для него не имеет значения, отзывна она или нет.

Необходимо иметь в виду, что при анализе действий одной стороны (оферента при отзыве оферты) в расчет необходимо принимать разумное понимание другой стороны (адресата оферты). То есть, возможность оферента отозвать свое предложение определяется исходя из разумного понимания адресата оферты. Следовательно, необходимо, чтобы действующее лицо (оферент) имело представление о понимании второй стороны, иначе оно окажегся в "подвешенном состоянии", отзывая оферту "вслепую", и сможет узнать, правомерно ли оно отозвало свое предложение и будет ли отзыв действительным, только позже, после оценки всех обстоятельств дела. Поэтому суд, принимая решение в каждом конкретном случае, при применении подпункта (б) п. 2 ст. 16 ВК должен принимать во внимание все обстоятельства дела: как разумность понимания оферты в качестве безотзывной адресатом оферты, так и возможность оферента знать о таком понимании адресатом его оферты.

При анализе ст. 16 ВК необходимо обратить внимание на следующий вопрос: какие правовые последствия будет иметь попытка оферента отозвать безотзывную оферту. В соответствии с подходом, которого придерживается романское право, при отзыве оферта теряет силу, что влечет невозможность заключения договора. При этом оферент обязан возместить адресату оферты убытки, вызванные отзывом оферты, причем "вместо денежного возмещении возможно "возмещение в натуре'*, которое может состоять в том, что оферент должен будет выполнить договор в соответствии со своим предложением"*'.

Природа обязательства возмещения убытков в результате отзыва оферты вызывает разногласия среди учешлх. "По мнению многих авторов, ответственность оферента согласно ст. 1382 ФГК, порождается его недобросовестным поведением: хотя отзыв оферты правомерен, он может при определенных обстоятельствах предстаатять собой злоупотребление нравом, влекущее за собой "виновную" ответственность оферента" (поскольку отзыв оферты является "действием, которое причиняет другому ущерб" (ст. 1382 ФГК)). В соответствии с другой теорией в зависимости от обстоятельств дела поведение оферента может быть расценено как нарушение предварительного договора, который считается заключенным с молчаливого согласия сторон01.

*° Цвайгерт К.. КетцХ. Там же Т. 2 С. 54.

м Как отмечают Цаайгерт и Кегц "искусственность этой к-оиструкции очевидна* предположение, что стороны заключили лредиарнтельный договор о безотзывности оферты. -чистая фикцил". Тая же. С. 55

Однако в любом из вышеуказанных случаев природа нарушения не объясняется и конструкция взыскания убытков, причиненных отзывом отзывной по своей природе оферты, которая в данном случае была расценена как безотзывная, представляется несколько искусственной, не всегда позволяющей судить о размере убытков, подлежшцих возмещению92.

Германское и российское право признают отзыв безотзывной офергы недействительным и не имеющим правовых последствий.

В отношении отзыва безотзывной оферты, сделанной в соответствии с ВК, представляется единственно возможным применение конструкции недействительности отзыва. Ведь если оферта в соответствии с п.2 ст. 16 ВК безотзывна, то ее нельзя отозвать ни при каких обстоятельствах (как это следует из ГГУ и ГК РФ и выводов Английской Комиссии95), даже если возместить причиненные отзывом убытки. В результате адресат может не обращать внимание на подобный отзыв и направить акцепт, по получении которого оферентом договор будет считаться заключенным. Пели оферент, продолжая настаивать на отзыве оферты, не будет исполнять такой договор, акцептант может обратиться к средствам зашиты» предоставляемым в соответствии с договором, ВК и применимым правом на случай неисполнения договора.

Там же. С. 54-56.

English Law Commission, Working Paper No. 60 - Firm Oflfcr $ 41-50. Restatements (second) of Contract* § 25, 37.

Оферта прекращает свое действие с ее отклонением либо в связи с истечением срока, отведенного для акцепта (в случае, когда такой срок не указан в оферте, в качестве критерия выступает разумный срок) (§ 146 ГГУ, ст. 1392 ГК Квебека, ст. 17 ВК). В соответствии с подходом, которого придерживается континентальное право и ВК, оферта теряет силу в случае ее отклонения адресатом даже в случае, когда оферта безотзывна в результате указания в ней срока для акцепта, а отклонение имело место до истечения указанного срока. Особый акцент на этом положепии необходимо было сделать исходя из того, что в странах общего права безотзывная оферта с указанием срока для акцепта не теряет силу с се отклонением акцептантом, а продолжает связывать оферента до истечения ее срока**. Оферта можс! быть отклонена как прямо (например, сообщением об отклонении), так и косвенно (например, акцептом на иных условиях, который будет считаться контрофертой).