Основные положения, выносимые на защиту: 1.

В России правовое регулирование авторских отношений, на этапе его становления, развивалось в рамках цензурного законодательства. Далее с конца XIX в. положения об авторском праве были перенесены в гражданское законодательство, а в начале XX в. действовало специальное законодательство. Следующий этап (20-е гг. - начало XXI в.) характеризуется многоуровневой системой правового регулирования авторских отношений. С 2006 г. в Российской Федерации система регулирования авторских отношений (гражданским и специальным законодательством) вновь изменена в связи с принятием ч. IV ГК РФ, кодифицировавшей нормы, регулирующие отношения в области интеллектуальной собственности, и исключившей действие специальных законов.

Правовое регулирование отношений, возникающих по поводу объектов интеллектуальной собственности, во Франции изначально оформлялось специальным законодательством. Эта тенденция его обособления от гражданского законодательства сохранена и в настоящее время, что подтверждается принятием в 1992 г. Кодекса интеллектуальной собственности. 2.

Современное авторское законодательство как России, так и Франции не содержит определения понятия «произведение изобразительного искусства» и ограничивается перечислением объектов авторского права, входящих в данную группу. Перечень произведений изобразительного искусства не является исчерпывающим в законодательстве обоих государств. Автор диссертации предложил определение произведения изобразительного искусства, которое позволило ему выделить такой специфический признак произведения изобразительного искусства и других произведений искусства, носящих

черты изобразительности (архитектурных и декоративно-прикладных) как изобразительность. Под ней понимается способ воспроизведения средствами искусства (или способ объективации) авторского замысла. Этот признак, отличающий данную группу объектов авторского права от других произведений искусства, а также от произведений науки и литературы, сделал возможным предоставление их авторам дополнительного права- права доступа. 3.

Предложена классификация произведений, носящих черты изобразительности. Они разделяются на виды по составу: на простые, т.е. целостные произведения изобразительного (например, произведения живописи) или неизобразительного искусства с чертами изобразительности (например, декоративно-прикладного искусства) и сложные произведения (совокупность произведений разных видов изобразительного искусства или совокупность произведений разных видов искусства, образующих единое художественное целое).

Сложные произведения, созданные в результате творческого синтеза произведений изобразительного искусства, и произведения изобразительного искусства могут пользоваться одинаковым правовым режимом, а их авторы могут быть уравнены в правовом положении. А сложные произведения как совокупность произведений разных видов искусства могут быть отнесены к категории «других произведений», обеспеченных правовой охраной ч. IV ГК РФ (п. 1. ст. 1259). 4.

Обосновано отнесение к отдельной группе объектов авторских прав, указанных в п.1 ст. 1259 Г'К РФ, синтетических произведений, то есть целостных произведений, объединяющих возможности двух или нескольких видов искусства. Среди них выделены произведения монументального искусства, частями которых могут быть произведения изобразительного искусства; инсталляции и другие синтетические произведения. 5.

В результате анализа критериев охраноспособности произведений изобразительного искусства, принятых в российском и французском авторском праве, отмечается, что законодательство обоих государств содержит сходный перечень их критериев.

Сравнение критерия творчества, определяемого в российской и французской доктрине авторского права как интеллектуальная деятельность, приводящая к определенному новому результату (форме), отличающемуся неповторимостью, оригинальностью, уникальностью, и критерия оригинальности (содержащегося лишь во французском авторском праве), увязанного с личностью автора, совокупностью его способностей, навыков, знаний, которые отражены в объективной форме произведения, привело к выводу, что критерий» «творчество» поглощает содержание критерия «оригинальности». Вследствие этого в российском авторском праве нет необходимости выделять оригинальность в качестве самостоятельного критерия предоставления правовой охраны произведению, как во французской авторской доктрине. 6.

Обоснована целесообразность дополнения перечня видов объективной формы выражения произведения, содержащегося в п.З ст. 1259 части четвертой ГК РФ, «мобильной формой». Диссертантом она определяется как объективная форма в движении, визуально не имеющая единой фиксации в пространстве. Отстаивается точка зрения, что существуют фиксированная и мобильная формы объективного выражения произведений.

Практическая значимость исследования определяется его актуальностью и заключается в том, что собранный и обобщенный в диссертации материал и ее результаты могут быть использованы в

дальнейших исследованиях авторского права, в процессе преподавания права интеллектуальной собственности, а также соответствующих спецкурсов. Так, материалы диссертации могут быть использованы преподавателями в лекциях и на семинарских занятиях по правовым дисциплинам в целях углубления знаний студентов.

Кроме того, возможно практическое применение материалов данной диссертационной работы при разработке изменений и дополнений в действующее авторское законодательство России; они полезны для дальнейшего развития современной отечественной концепции интеллектуальной собственности и сближения ее с концепциями других стран континентальной правовой системы с учетом мировой тенденции систематизации и унификации норм интеллектуального права, детерминируемой процессами глобализации.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование стало предметом обсуждения в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.

По теме диссертации были опубликованы научные статьи в журнале «Государство и право» и сборнике статей аспирантов и стажеров Труды ИГП РАН, рекомендованных ВАК РФ, иных изданиях. Положения диссертации обсуждались на V Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (г. Москва, ГУУ, 2005 г.) и VIII международной научно-теоретической конференции «Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика» (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2007 г.). Практическая апробация материалов и результатов исследования также выразилась в чтении лекций по авторскому праву.

Структура работы обусловлена ее целью и определяется поставленными автором задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.