<<
>>

§.3. Предмет гражданского иска потерпевшего

Поскольку спор всегда связан с притязанием истца к ответчику, закон требует, чтобы в исковом заявлении истец указал суть своего требования

(ст. 126 128 11 !!< РСФСР) Согласно концепции, получившей распространение в науке фажданского процесса, предмет иска составляет материально-правовое требование истца к ответ чику, вытекающее из спорного правоотношения47.

Предмет ?[хгж<)ат ко.*о иска потерпевшего а уголовном процессе составляет сто требование о возмещении или компенсации за материальный, физический и моральный вред, причинение которого явилось непосредственным следствием совершенного преступления.

Как было сказано выше при характеристике восстановительных и компенсационных отношений необходимо основываться па понятии ущерба.

Однако нельзя оставлять без внимания ряд существенных аспектов, связанных с причинением морального и физического вреда от преступления Игнорировать же данные стороны невозможно, потому что как свидетельствует история научной мысли, практическая правоприменительная деятельность, именно вопросы компенсации (возпафаждения) за моральный и физический вред от преступления в настоящее время составляют стержень проблемы обеспечения заявленного гражданского иска потерпевшего при расследовании преступления, определяя ее сложност ь и акгугшьноегь.

17 Курс советского i ражданскш о процессуального права.

Тсорстичсскис основы правосудия по гражданским делам Г I. М , 198I С. 'П5.

В действующем законодательстве и теории нрава фактический пред дифференцируется и обозначается соответственно теми благами, которых фажданин лишен или которые подверглись уничтожению, повреждению либо умалению. В качестве обт»екта прав«ют ношений законодатель признаем существование ijv:.x видов фактического вреда имущественного, физическою и морального. BMCCIC С тем каждый из нсречиелсиных видов фактических лишений заслуживает отдельною анализа.

Представляется, что формулировка «возмещение вреда», применяемая {аконодатслем, когда речь идст о моральн'ом и физическом вреде не соответствует буквальному смыслу, гак как возместим» можно то, что утеряно, испорчено, пов|)сждено и т.д. В рассматриваемом нами случае уместнее вести речь <> денежной компенсации, которая сглаживала бы переживания потерпевшего за физический и моральный вред.

Необходимое условие рассмотрения фажданского иска потерпевшею совместно с уголовным делом состоит в наличии определенных предпосылок нрава на предъявление фажданского иска в уголовном деле. Такими предпосылками являются: -

ут верждение потерпевшею, заявившею фажданский иск, о причинении ему непосредственно преступлением материального, физического и моральною вреда; -

обращение искового требования не к обвиняемому и фажданскому оплетчику, который в силу закона песет материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого, а к государству и лице его органов расследования, прокурора и суда.

С учетом сказанного анализ проблемы целесообразно начать с анализа вреда имущественного (материального). I \ недалеком прошлом ученые утверждали14, что предметом иска в уголовном процессе являются требования истца к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, причем не любые требования, а лишь о возмещении

Махова Г.М. Уголовно-процессуальное право Учебник / Под общей редакцией П.А. Лунинской М Юрисгь. IW7 С. ?(Ш.

материального ущерба, причиненною преетунлением. Суждение основывалось еущеесновавшим мнением, что предметом гражданского иска а уголовном процессе является требование о возмещении вреда, который может быть представлен в денежном выражении !>т объяснялось тем, что в тексте уголовного, а также уголовно-процессуального чакона (например, п. 1 с г. 33 Основ уголовного закоиодатсльст ва Союза ССР и союзных республик19, п. 1 ci 38 УК РС<1>СР, сг. 24, 25 Основ уголовного судопроизводства, ст 53, 54 УМК РСФСР) неоднократно упоминаются оба термина материальный ущерб и мат срилльный вред.

Административное (сг.

25 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях) и трудовое законодательство о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации (ст. 40 и 93 Основ законодательства о труде, ст. 118-123 КЗоТ РСФСР) предпочитало пользоваться только понятием ущерба. Существовало даже мнение, что между ними пег различий4*'.

Таким образом, в юриспруденции нет четкою определения понятия ущерба. Цивилистами принято выделять две ею разновидности убытки и вред. Убытки ти> вред, выраженный в денежной ()юрме, вред :т> уничтожение либо умаление личного или имущественного блага И уголовном праве называются 1ри разновидности ущерб, вред, тяжкие последствия, причем фань между ними не всегда уловима.

Кще римские юристы понятие имущественною вреда слагали из двух длемситов: a) dinnnnm emergens, положи тельные потери, т. с. лишение того, что уже входило в. состав имущества данного лица, б) lucrumccssans, упущенная выгода, иначе говоря непоступление в имущество данною лица тех ценностей.

w » / \

И дальнейшем - Основы уголовного законодательства.

Мазалов А Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М , 1977 С. 30 которые должны были поступи п. при нормальном течении обстоя! ел ьсти (i. е не будь обстоятельств которое служит осионанием возмещения)"

За нервы** из названных >лемеитов в русском языке -закрепился «ущерб». Зачастую к нему присовокупляются еще и такие словесные обозначения как «прямой» и «действительный» или «положительный». С тгими языковыми оттенками считается и законодатель.

И советской правовой теории тх>же относительно широко была распространена трактовка, согласно которой иод имущественным ущербом понимались только такие отрицательные последствия в имущественной сфе|к потерпевшего, которые сопряжены с уменьшением его наличного имущества . а иод вредом всякое умаление, повреждение или уничтожение охраняемого нравом блан?, вызвавшее у потерпевшею негативные последствия имущественного характера.

I* отличие от* ущерба вред может выражаться пе только в утрате или повреждении имущества, в уменьшении возможности ею использования в соответствии с назначением, но и в неполучении доходов, которые потерпевший получил бы, сели бы вред не был причинен51.

I* действующем УИК Р(Ч1>СР одновременно говори 1ся о причинении преступлением «материально! о ущерба» (ст . 30, 54) и о причинении преступлением «имущественно!о вреда» (ст. 53) Сопоставление данных понятий показывает, что они используются как идентичные. 11равильпес, как представляется, использовать единое понятие «имущественный вред или ущерб» Понятием материального ущерба в некоторых случаях охватывается и физическим вред. Желательно также, чтобы и термины «вред» и «ущерб» знати каждый свое место. Преступлением лицу «причиняется вред», оп же затем по

^ I

Новицкий И.Ь. Оспоны римскою гражданского права. - 3-е изд - М , 1972. С 185.

v Иоффе О С. Обязатсльствсчпос право М , 1975 С 102. * Научно-практический комментарий к Основам фажданского законодательства Союза ССР и союшых республик / 11од ред C.I I. Ьратуся ,

К.Л Флейпшц. М , 1962. С. 3,4. возможности «возмещается» либо «компенсируется» (вознафаждаетея). Само же лицо а результате причинения вреда «песет ущерб».

Бесспорно, что «имущественный вред» и «материальный ущерб» - разные стропы одною и юго же явления, но правильное определение соответствующей сюроны в конкретной ситуации имеет свое смысловое значение. Примером може т служи и, наименование ст. 1088 ГК Российской Федерации: «Возмещение вреда лицам, поместим ущерб в результат смерти кормильца». Так В.Г Власснко4 и Д.Г. Мазалову\ фактически уравнивают «материальный ущерб» с «имушест венным вредом».

Па наш взгляд., по данному вопросу предпочтительнее позиция 3.3 3MI илу. ШИНА*', утверждающего, что материальный ущерб проявляется «как в прямом уменьшении совокупности имущественных благ физических или юридических лиц, так и в расходах, связанных с восстановлением здоровья к случае причинения физического вреда» Определенный им перечень объектов охватывает понячем «материй!ьный ущерб» не только случаи причинения вреда имущественного, но и вреда физического при условии возможности их денежного исчисления

С "удебно-сл еде J венная практика идет но пути признания правомерным предъявление в уголовном процессе права на возмещение ущерба, исчисленного из имущественного и физического вреда™.

V1 Власснко В.Г.

Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. С вра гов, 1972. С. 15. >s Мазалов А.Г. Указ. соч. С.37.

v' Зинатуллин 3.3. Указ соч. С. 6-7.

9

Аналогичной точки зрения придерживаются и другие процессуалисты. Газетдипов И И. Дсжслыюсть следователя но возмещению материального ущерба - Казань, 1990. С 5-6

Чк

О практике применения судами законодательства о возмещении материальною ущерба, причиненного преступлением Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г.; О практике применения судами Указа 11резидиума Верховного Сове iа ( Ч CP от 25 июня 1973 г Таким ободом, в уголовном процессе рассматриваются только случаи иричиисния имущественно! о и (физическою вреда, а значит и право реализуется и л их пределах

Здоровье человека бесценный капитал, обладать которым стремится каждый Понятием фи шчсаико вреда охватывается нарушение анатомической целостности или физиологической функции органов и тканей человека и как следствие лого причинение потерпевшему боли и физических страданий При :лом физические страдания являются результатом повреждения не только органов и частей тела, ухудшения функций организма, но и результатом связанною с ними нарушения сложившеюся образа жизни, изменения потребностей человека. Состав и нормы удовлетворения физиологических нофсбностсй определяются на основе медицинских критериев и в большей степени зависят от состояния здоровья. Отсюда ухудшение здоровья неизбежно влечет за собой увеличение расходов, направленных на поддержание жизни и восстановление работоспособности. Вследствие причинения физического вреда здоровью уфачиваютст перспективы, связанные с продолжительностью жизни. Полагаем, что в данном случае может идт и речь о самостоятельном виде вреда, подлежащем компенсации.

В результате полученною телесного повреждения возникают нофсбности в дополнительном питании, лекарствах, постороннем уходе, протезировании, санаторно-курортном лечении и прочих услугах, приобретение которых необходимо для восстановления функций

«О возмещении среден), затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий» и.

10 Постановления Пленума Верховного ('уда СССР от 13 декабря 1974 г. N° 9; О дополнении в Постановление Пленума Верховного Суда ('ССР от .S сентября i9X6 13 «О возмещении вреда, причиненною повреждением здоровья». Постановление Пленума Верховною Суда от 29 Mapia 1991 г. N" 6/7 Социалистическая законность 1991. ft 7; «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» Постановление Пленума Верховного (уда Российской <]ч*дсрации от 7S апреля 1994 г 3 // Российская юстиция. 1994. № 7. ущерб взыскивается с осужденного, в отношении кото|к>го состоялся приговор в связи с совершением им умышленного преступления, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения повлекшие его госпитализацию (оплата стоимост и стационарного лечения).

В статье 12'/ проекта У NIC Российской Федерации конкретизируется, что в уголовном процессе MOIVT рассматриваться иски «...о возмещении расходов на ног|)сбснис или стационарное лечение потерпевшего и сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии». В связи с )тим вызывает сомнение формулировка правила о возможности з<1янлсния в уголовном деле иска о возмещении расходов «на стационарное лечение потерпевшего». Потерпевший в результате причинения ему физического вреда может нести расходы в связи с восстановлением здоровья пе только при стационарном, но и при амбулаторном лечении, приобретал необходимые лекарства. Конкретизация вида расходов при буквальном толковании данной нормы ведет к неоправданному сужению возможностей ддя возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда. 1'!сли рассматриваемая норма являстся «наследницей» положений Указа Президиума Верховного Сонета СССР от 25 июня 1973 г «О возмещен и и средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», предусматривающих взыскание с нричинитсля физического вреда затрат на лечение потерпевшего в государственных медицинских учреждениях, то еле,чует уточнить, что речь идет именно о расходах государства. Или лучше вообще говорить просто о лечении без использования слова «стационарное».

В соответствии с ч 4 ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан»'0 при причинении вреда здоровью

ст. 348: п. 3V4 11остаиовлепия Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня

1973 г «О возмещении среден*, затраченных па лечение фаждаи, потерпевших

от преступных действий»// Советская юстиция. 1975 4. С. 27. 60 —

Основы законодательства Российской Федерации «Оо охране здоровья

граждан». Приняты Верховным Советом Российской Федерации

фаждан несовершеннолетними обязанность возместить ущерб возложена на их родите.лей или лип их заменяющих, а в случае причинения вреда здоровью фаждан лицами, признанными в установленном порядке недееспособными на государство61. К актам, регламентирующим случаи реализации права на возмещение ущерба, причиненного жизни и физическому здоровью, в том числе приведших к смерти., относится также Закон Российской Федерации «О ритуальном пособии»67. В нем устанавливается обязанность государства в случае обращения за пособием членов семьи умершею или других граждан (предприятий, учреждений), которые взяли на себя организацию похорон выплатить пособие па погребение ')то подтверждается и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации >Г*? 4214-1 от 24 декабря 1992 г, в соответствии с которым утверждены новые Правила возмещения работодателями вреда, нричиненнного работникам увечьем или в связи с профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, в случае повреждения здоровья или лишения жизни человека объекюм восстановительных и компенсационных правоотношений выступает не фишческий, а имущее!венный вред. Подводя причинение физического вреда иод определение имущественного (материальною) ущерба, юристы под понятие имущества вкладывают более широкое содержание по сравнению со словарным, указышйя па го, чю в правовом значении имущество ото не только вещь или совокупност ь вещей, но и деньги.

22 июля 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов РС<1>СР и Верховною

Совета 1>СФСР 1993. № 33. Ст. 131 К.

Гарантируя бесплатную медицинскую помощь, данных вопросов не разрешали в статье 3 Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении Утв. Законом СССР от 19 декабря 1969 г

// Ведомост и Верховного Совета СССР. 1969 52. Ст 466

'О ритуальном пскюбии: Закон Российской Федерации. Принят 12 марта

1992 I // Ведомости сье*да народных депутатов Российской Федерации и

Верховною Совета Российской Федерации. 1992. Jfv 14. Ст 1713 N° 35 Ст

1419

М силу скачанного можно сделать вывод, что а случас причинения преступлением потерпевшему физического вреда, вопрос о возмещении вреда и юридическом плане может бы ть поставлен лишь в том случае, когда вред и мест имущест венный характер. По лому в теоретических выводах и предложениях о зако»юда1Слыюм решении данной проблемы имелся в виду имущественный вред. '>то в полной мере касалось и случаев., когда убытки проистекают из фа 1С га повреждения здоровья или лишения жизни участника уголовного судопроизводства

По нашему мнению, физический вред и рассмотренные виды компенсации являются как бы первостепенными, поскольку такие ценности как жизнь и здоровI." невосполнимы Разделяя мысль относительно тою, что физический вред охватывается материальным ущербом, полагаем, что, наряду с :>тим такой вред подлежит самостоятельной компенсации. Коль скоро в уголовный процесс введена компенсация морального вреда, не совсем понятна позиция законодателя, от вергающего компенсацию вреда физическою.

Представляется, что государство должно применить к отдельным категориям граждан, потерпевшим от преступления, принцип сшщальиого страхования с тем, чтобы в какой-iо мере компенсировать потерпевшим страдания, вызванные причинением телесных повреждений различной степени тяжести Не совсем понятна позиция законодателя, рассматривающего физический вред только с точки зрения материального ущерба, а физические страдания (боль, последствия телесных повреждений) совместно с моральным вредом. Представляется, что законодатель должен разобраться и ответить, что следует понимать под прав стенным и страданиями и что понимается под страданиями физическими

Интересен подход к решению данного вопроса судебной практикой США: «стоимость» физической боли и страданий в (ЛИА оценивается с помощью «рыночных» критериев, тс тем, за какую сумму человек добровольно согласится на компенсацию сю боли дсиыами а той или иной

м

сумме .

Представляется, что в интересах практики законодателю необходимо определить исчерпывающий перечень увечий в зависимости <л степени утраты трудоспособности на основе медицинских критериев и установить средние размеры компенсации Заметим, что icopciическис подходы, используемые в англо-американской системе нрава дня решения данной проблемы исходят и л тою, что жизнь человека и функции его организма являются такими же ценностями как любое имущество, например, дом, акции и т.н. Следовательно, любая часть тела имеет объективную ценность и в случае се повреждения или учрагы своих функций жътлежит компенсации. Судебной практикой в США выработана и применяется своеобразная «тарифная система», в соответствии с которой размер компенсации зависит от тяжести увечья.

С11 равс дл и вы м, но нашему мнению, является следующее утверждение русскою ученою Ьсляцкина С.А, высказанное им в начале века, «.. нельзя будет создать надлежащего порядка, если закон будет чутко реагировать в прибегать на помощь своими исками., когда но небрежности разбит старый горшок, а при тягчайших нарушениях идеальных благ остается холодным,

(у4

бесчувственным»

В плане поставленной задачи не менее серьезную проблему -заключает в себе определение неимущественного вреда, который также называют ncMamcpuajthiihLM wiu моральным. Данная правовая норма является принципиально новой для огечест венного законодательства, которое на протяжении 76 лет советскою периода не признавало возможности денежного удовлетворения данного вида вреда, хотя теоретики и практики неоднократно высказывали предложение о необходимости возмещения морального вреда в материальной форме, что с точки зрения обеспечения нрав потерпевшего от

м Мачульская li.lv. Проблем»»] возмещении морального вреда в трудовом праве

И Вестник Московского университета Сер 11 Право 1994. М» I С. 28.

м 1>сляцкин С А Возмещение морального (неимущее!венного) вреда. М ,1997 С. 27 преступления давно является объективной необходимое! ыо Гще В.К Случевский решительно выступал за реализацию идеи «допущения морального вреда как основания гражданского иска» в уголовном судопроизводстве'^. В советской цивилистчеекои литератур еще 70-х годов' встречались высказывания в пользу возмещения морального вреда Раньше других уделил внимание згой проблеме 1> Чапицкий6" Он считал, что деньги в данном случае выполняют функцию пе 'жннвалеша душевных страданий, а удовлетворения, позволяющего их облегчить. AIKUIOI ичиое мнение высказывастся учеными и сегодня'".

()ттраничинать предмет гражданского иска в уголовном процессе рамками традиционных представлений, вытекающих из буквального текста сг 29, .54 и 137 УПК РСФСР не совсем правильно, так как необходимо учитывать не только нормы УПК, но и нормы Конституции Российской 0>сдсрации и принятых на ее основе новых материальных законов Гражданский и Уголовный кодексы Российской Федерации. В предмет гражданского иска составной частью должно входить и требование о возмещении морального'"4 вреда.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. Системный комментарий.

Вын I С. 52.

" Лапицкий Ь. Вознафаждснис за неймушественный вред // Сборник 5!рославско1 о унивс|>ситста. Ярославль, 1920. Вып. 1. 67 Малсин П.С'. О моральном вреде //1 оеударство и право. 1993. № 3 С. 32-33.

Статья 131 Основ фажданского законодательства. При ттом компенсация морального вреда осуществляется независимо oi подлежащего возмещению имущест венного вреда (ст. 151, 1099. 1101 ГК; п. 21 I Установления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г N° 1) В соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса находится Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Xй 10 от 20 декабря 1994 г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В Постановлении Пленум Верховного ('уда России разъяснил, что применительно к ст 29 УПК потерпевший вправе при производстве но уголовному делу предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда

Заметим, что вред нематериальный, нравственный, состоящий в огорчении, болезненном чувстве, печали, нравственных страданиях по общему правилу российским законодательс твом ранее никогда не признавапем. Л вот в I847 году решением Кассационного Суда Франции было установлено правило, что вред чисто нравственною свойства может служить основанием дли фажданского иска раз он истскас! ипреступления Всякое лицо имеет такой же интерес относительно возпафаждения за ущерб, нанесенный его репутации какой и за вред, причиненный его телесной или имущественной неприкосновенности*'1'.

Развитие :*тих взглядов нашло свое отражение и в проекте УПК Российской Федерации, статья 13? котрого содержит указание на возможность

?ft) г

рассмотрения фажданского иска о возмещении моральною ущерба, причиненного непосредственно преступлением.

Моральный вред это результат посягательства на личность, ее честь и достоинст во, котх)рый образует один из элементов состава преступления".

Подобный моральный вред причиняют клевета, оскорб;юнис, ложный донос По под моральным вредом нельзя понимать лишь умаление чести и достоинства фаждан, он может также заключаться в причинении лицу иных нравственных страданий, вызванных совершением противоправною деяния"

м Вульфсрг Л.К. Курс русской) уголовного судопроизводства.

Г Санкг-I1стербург, 1887/8. С.95

Под моральным вредом мы понимаем ущерб, причиненный чести, достоинству потерпевшего, а также его душевному состоянию в виде причиненных нравственных страданий, ибо расширительное толкование прилагательного «моральный» означает «внутренний», «душевный» Ожегов С.И, Шведова П К). Толковый словарь русского языка. М., I992 С.

Савицкий В.М, Потеружа И И Потерпевший в советском уголовном процессе. М., I963. С. 7

' Кокорев Л.Д. Потерпевший oi преступления в советском уголовном процессе Воронеж, I9M С 7; Дубривиый В.А. 11о1ерпев1иий на предварительном следствии в COBCICKOM уголовном процессе. Саратов, 1966. С 'М>

Такой вред могу г причинит ь убийство. изнасилование, понуждение женщины к вступлению в половую связь, хул HI апет во, кража и т. д.

В теории уголовного процесс;) проблема возмещения морального вреда пс имеет единого решении. Одни авторы считают возможным возмещение морального вреда в сфере уголовно-процессуальных отношений", другие полагают, что моральный вред не может быть основанием ;1ля гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Обосновывалось :>то тем, что моральный ущерб (в том числе честь, совест ь ч) не можст быть выражен в деньгах Позиция авторов, отрицающих возможность имущественного возмещения морального вреда, не находит поддержки в действующем законодательстве Так ч. 2 ст. 27 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет

1U

право па защиту его моральных и материальных ишсресов...»

Имущественное возмещение морального вреда является важным средством защиты личных неимущественных прав граждан. Оно обусловлено необходимостью искоренения противоправных, преступных деяний. Поэтому нужно восстанавливать не только имущественные, но и нравственные отношения, нарушенные преступлением. 1хли шло не делать, то «семена

Горбачева К В. Викгимоло! ичсские аспек т уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Правоведение, 1981., 3, С 95; Грошевой Ю М , Шумилин С.Ф. К вопросу о защите чести и достоинства в советском уголовном процессе // Проблемы правоведения. Вып. 46. - Киев. С 93.

Случевский В.К. Гражданский иск на уголовном суде. Общие замечания // Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М , 1914. С. 51-53; Кокорев Л.Д Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. - Воронеж 1964. С. 93-94; Крошенко Д А Правовая peiламентация гражданского состояния в СССР: Автореф. дис... д-ра юрид наук - JI., 1980. С. 30-32; Малсин И.О. Гражданский закон в права личности в СССР. М., 19X1 С. 165, Толстой Г Законная собственность неприкосновенна. () проекте Основ i ражданекого законодательст ва /7 Известия. 1991. 27 мая

Александров С А. Разрешение i ражданекого иска в уголовном процессе. - I орькмй, 1978.. Альнерт С.А Защита и советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления. Харьков, 19X4. С. 12; Мазалоч А.Г Гражданский иск в уголовном процессе // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С. Х4-Х5.

Известия. 1989. 1 1 декабря |>ецилива будут находиться в хорошей почве дни совершения новых преступлений»'.

Имущественное возмещение морального вреда допускают и нормы некоторых отраслей права. В лом плане особый интерес представляет ст. 8 Правил возмещения рабоюдатслями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей'8.

Моральный вред является одним из последствий н (наступлении неимущественного Он имеет различные формы проявления. Среди *УГИХ <|юрм слсдус! выделил»: психический вред, вызываемый психическим насилием над личностью при преступном посягательстве; общественный вред, вызываемый преступлениями, направленными в первую очередь против государственного и общественного строя, прошв политических прав 1раждан7>; иные вредные последствия правонарушения нематериального характера.

В уголовном процессе моральный вред может быть возмещен и заглажен*0 Мы разделяем мнение ученых относительно того, что моральный

КI

вред может быть лишь заглажен* . Понятие «заглаживание» шире понятия «возмещение морального вреда». Возмещение морального вреда допустимо только в денежной форме Заглаживание морального вреда предполагает как его возмещение в денежной форме своими средствами, так и устранение последствий иным способом, например, лугом публичного извинения перед потерпевшим или путем компенсации (вознаграждения) за причиненные моральные страдания.

77

11анько К Д. Рецидив в советском уголовном праве Воронеж, 19X3.

С. 94-113.

Российская I азе'а 1993 26 января. ' 1>а по к В.И проблемы выявления и устранения последствий поступления органами расследования' Лвторсф. дис канд. юрид наук. Киев, 1983. С 9.

Ткачсвский К). Возложение обязанности загладить причиненный вред •'•'Советская юстиция. 1986. N1' 5. С.20 .4.

Ч1

Маз.тлов А Г Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967 С. 38

Основаниями при компенсации морального вреда is уголовном судопроизводстве являются ге же юридические факты., которые используются в качестве правовых оснований для взыскания с виновных лиц материально)о ущерба, причиненного преступлением.

Л Д. )>ойков в статье «О перспективах судебной реформы» пишет: «Мы до сих пор плохо представляем сущность морального ущерба и не знаем

X?

способов его возмещения» Заявление Д. Д. 1>ойкона соответствует действительности, но лишь в части того, чго мы до сих нор не проникли в сущность морального ущерба, плохо ориентируемся в пределах его возмещения Однако, чтх> касается правовых способов возмещения, то они закреплены в уголовно-процессуальном и уголовном законодательстве (ст. 29 У ПК РС4>СР) Уголовно-процессуальная реституция (ст. 85, 86 УПК 1>СФСР) для возмещения морального вреда пе применима, поскольку она как правовой способ защиты права предназначена для 1юссгал0влсния материального положения потерпевшего посредством лишь возвращения ему вещественных доказательств. 11раво на возмещение морального вреда можег появиться только у лиц, непосредственно понесших моральный вред от преступления. Трстьи лица, которые не являются носителями вреда, причиненного указанным способом, права на его возмещение в уголовном процессе не имеют.

Меть два исключения из правила Первое, когда моральный вред ог преступления возник вследствие смерти потерпевшего И таком случае лица, понесшие расходы на пофебение вправе требован» компенсации расходов (ст. 53 УПК; ст 130 Основ гражданского законодательства). При УЮМ иждивенцы имеют право на возмещение вреда независимо от того, состояли ли они с погибшим в родственных отношениях или нет. Следует иметь в виду, чт иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или смертью, не может быть рассмотрен до разрешения вон[юса о назначении пособия или пенсии

JW *

1>ойков А Д. О перспективах судебной [к*формы // Социалистическая законност ь. 1988. N«> 9, С. 18 потерпевшему, т.е. до установления размера причиненного ущерба. Второе исключение связано с предъявлением в уголовном деле рсчреесных фсбований. Итоженное позволяет сделать следующие предварительные выводы: - любое преступление сопровождается причинением моральною вреда, поскольку оно нарушает нормы морали..

нельзя считать компенсацию морального вреда разновидное iыо возмещения магерманшого ущерба, причиненного преступлением;

в уголовном процессе но;|лсжмг компенсации ущерб, причиненный жлсрпсвшсму в результат морального и психического вреда, непосредственно явившегося следствием преступления, состав которого в качестве обт»скта уголовно-правовой охраны образует нравственные ценности, те. честь, достоинство личности, ее половую свободу, половую неприкосновенность и т.д., ущемление которых вызывает страдания человека.

11равсгвенные ценности, выступающие в качестве обтлкза уголовно- правовой охраны, определяю! квалифицирующие признаки данных составов преступлений и соответственно определяют предмет доказывания по уголовному делу

Из я их методологических предпосылок и нужно, видимо, исходит ь при определении круга лиц, которые могут претендовать на компенсацию морального вреда но уголовному делу

Ответ же на вопрос о том, на кого при производстве по уголовному делу может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, можно найти в гражданском законодательстве (ст. 126-133 Основ фажданского законодательства), а также в иных нормативных актах.

В соответствии со сг. 131 Основ фажданского законодательства, моральный вред возмещается причиниICJICM при наличии его вины Уголовно- процессуальное законодательство пе содержит четкого порядка возмещения морального вреда в денежном выражении. Нет соответствующих наработхж в >том воп|юсе и в судебной краю икс. Думастся, что решение :>того вопроса надо оставить на усмотрение суда, постепенно выработается и судебная практика.

(У1)

В повседневной жизни чает встречаются случаи, когда потерпевшие, заявившие фажданские иски сами он |>с дел я ют сумму, которую они желали бы получить с виновных лиц за оскорбление их чести и достоинства. Это вполне понятно, поскольку моральный вред коренится в области личностных ощущений потерпевшего. К тому же определение размера вреда, причиненного правонарушением ую момент субъективный, оценочный. Тем не менее, законодателем принимаются попытки опрслслитъ хотя бы минимальные пределы взыскиваемой суммы за моральный врсдн\

г>го положение было воспринят затем законом «О средствах массовой информации» (ст. б?). Законом Российской Федерации «О защитс прав иофсбителей» (ст 13), а также другими нормашвными актами в том числе <п. 131 Оспой фажданского законодательства.

В уголовно-процессуальном законодательстве следовало бы дать четкое определение термина «моральный вред». Дело в том, «по из ст 151 ГК Российской Федерации вытекает, что нравом на компенсацию морального вреда пользуются тх>лько лица, понесшие физические или нравственные сфадания в связи с посягательством на их неимущественные нрава или нематериальные блат. Таким образом, потсрпсвшис почти гю всем видам преступлений корыстной направленности, составляющих более половины всех совершаемых преступлений, лишаются возможности компенсировать причиненные им психические страдания. Но всей видимости, мало кто будет отрицать О1ромпый психологический стресс, испытываемый людьми, у ко'шрых похитили из квартиры все ценные вещи или угнали автомобиль. Материальная компенсация такого рода страданий была бы в высшей степени В Верховном Совете СССР при чтении законопроект о печати и других средствах массовой ин(|юрмации много споров вызвал вопрос о сумме штрафа, которую предлагалось налагать на журналистов в порядке возмещения морального вреда, нанесенного гражданину в результате распространения сведений, которые не соответствуют действительности и порочат чесп» и достоинство I Иимлагасмая первоначальная сумма штрафа в 50 тысяч рублей при доработке законопроект уменьшалась до разных величин. В итого па|юдпые депутаты сошлись на юм но размер возмещения морального вреда в оправдана. Одним из способов решении )гой проблемы может явиться виедснис в уголовное судопроизводство еще одного термина «психический» (тмониональный) вред

Длительное время вопрос о компенсации за моральный вред ассоциировало* с уголовно-правовой ответственностью за посягательства на честь и достоинство личности при клевете и оскорблении В уголовном процессе >то дает право потерпевшим при расследовании преступлений, предусмотренных ст. I2K УК (кдевста) и ст. 129 УК (оскорбление), заявить фажда некий иск с требованием денежной компенсации за нричиченный моральный вред

Как уже сказано, вопрос о моральном вреде, причиняемом другими видами преступлений.., отечественной правовой наукой рассматривался очень узко. Следует отмстить, чю и УК Российской Федерации не решил данную проблему и нр»: совершении насильственных видов преступлений. Ведь если преступления прошв собственности, конституционных прав граждан, деятельности государственных и местных органов власти и управления причиняют материальный ущерб, препятствуют работе учреждений и должностных лиц, дезор! анизуют отношения в обществе, го насильственные преступления посягают на самое ценное благо жизнь человека, на его здорова, телесную неприкосновенность. Dm создаст атмосферу страха, неуверенности в своей безопасности, беспокойство о судьбе близких.

Анализ УК Российской Федерации (главы о преступлениях прошв личности) покрывает наличие преступных последствий в виде морального вреда уже в диспозициях статей УК Российской Федерации, хотя в санкции ни слова не говорится о его компенсации потерпевшему Например, ст. 121 УК (заражение венерической болезнью) допускает в качестве санкции шфаф в пользу государства, но не в качестве компенсации потерпевшему Штраф, но не компенсация потерпевшему за моральный вред, предусмотрен также в санкции

денежном выражении должен определять не истец, а суд. Долганов В. Закон о печати накануне второго чтения // Известия. 1990. 9 апреля.

статьи 125 УК, карающей виновного за оставление в опасности. Бесспорно, что в обоих случаях потерпевший претерпевает моральный вред. Однако законодатель как бы не замечает этого, не устанавливая компенсации потерпевшему за моральный вред, что нельзя признать оправданным. В данных случаях следует предусмотреть в качестве санкции не только штраф в пользу государства, но и компенсацию потерпевшему за моральный вред в размерах, адекватных моральному вреду. Не понятна позиция законодателя, не определившего в качестве санкции компенсацию морального вреда потерпевшему за совершение преступлений против половой неприкосновенности личности (Например, за совершение развратных действий (ст. 135 УК) в качестве наказания допускается лишение свободы, штраф или ограничение свободы). Санкция в виде компенсации потерпевшему за моральный вред законодателем не установлена и за остальные преступления против личности. В приведенной ниже таблице автором диссертационного исследования иллюстрируется соотношение видов наказаний в статьях УК Российской Федерации за преступления против личности. Виды санкций в гл. 2 УК Кол-во составов преступлений в гл. 2 УК В % ко всем санкциям гл. 2 УК Лишение свободы 37 35 Арест 14 13 1 Ограничение свободы 10 <

9 Конфискация имущества 4 4 Исправительные работы 13 12 Обязательные работы 8 8 Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 6 6 Штраф 14 13 1

прилс-дслнои i*(K)'inib. и ,ч л; puMste покл^-пю еоот по чеп тс »-.и !? »'. гдакс ? УК* i ;рес. \ i . кч iMJI прго дг. лич чоети к ; [:о: ил I: Iиг л r^i 1Ц|!111П1ни (-ич . I к I ).м 11 чл мр.т Iуп.п'ПИЯ upm МИ .;:-I4I < ч 1 и приими.: :ч ..ЛРЧЧШС 3 V:'IT' лрссГ I ^ О» р-жнченнс LI^HKI I,I»I КЛПФПСК.М:

нмущегл 1%. неп-лткительные pa Ос: .л 1,;%. оом'.а; ель «ые ; -.Кип I>I N°.. : к ис 'с чран.1 яжими 11. опр'.'ледеипыс до. • >!->unci >1 и in пш'М.' :>>м ; лфчмедениой дел <ед мкч: лао 6; ш i раф

К А Ь ! ШКАЛ.: ЮС'I АНАЛИЗ HIVMCH) I.I\ ЛИ'; ИРОМ \ : ЧМИ )>«,L I JIJ X I II ' .

VIVJI()I4II.I,Y дела). СГ.Я чГШ'Л с rjXTi Ч I1MVM-J ПрОГМИ lll'l МОСТ : I, f4 >ДЬ 11 ДМ ЧЧГ ! .

пот им'лпич f»8.>-J% и их iipi. i.Mччи к-и оораiчллсь с г.дечи лмп г, ОСК-..:ПГЧОПИР граждански) О и с. К А о компенсации .А моральным г. ре. Л Сле SVCI ипп' л:: ь. что ппааонрп иенше.п.нал ;:р:т ика ио-рпчпому отнеслась и i • с. ёдопл'кми ее ирг »-., г. ipy: и./ > i иорглк >т\ ve . и:-г.р\ ч

iK\;iip; MC.iei ;iuh: iMl) и о; еук'а ние и срие.ч.

ч w же должен оплело.::-»: ь размер и сумму гражд; некою ;г г. ло1 .фпглииего о компопелпил морлдь:чя о иреда пом еоьсртспии :.-рост уплепип прели», личное in".' 11редс' лкллеи'ч, что ла.ч'онода го.иь доджем одреуН.ти. максимальный и \ип:ималы;ип р а:'.меры 1 рл/лдапского пек;' noTcpnennici -.а морлд .пыл пред по каждом \ coi:;:: г. \ • арестунлепнл 1'еч:. ид с; с; : >е rara.v ч: чрмчичепныи моральный г.ред г>ч:/:н: м прсдм-ei доха a.i напил !:о угол о г. ч.му чо. .V. 1> • П t.>M '.\HViaC поюрпеи.п м-;:: (»Ы ЧЛ >Л'.Чи > :> ИСК Н Ч < ЛЛ1:0,. к:1:И!.1 V пределах; орган расследования принять меры к обеспечению заявленного фажданского иска потерпевшего', а суд с учетом обстоятельств дела, имущественного положения обвиняемого и лиц, несущих за него материальную ответственность, окончательно определит размер фажданского иска шперпевшего.

11равомер:юсть таких гражданских исков потерпевших на практике пе вызовет затруднений, так как установление виновности обвиняемого входиi в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Меры обеспечения гражданского иска шчсрнсвшсго о компенсации за моральный вред, но нашему мнению, мстут быть аналогичны мерам, котч)рыс применяются при возмещении ма1ериалмюго ущерба

Подводя итог можно предположить, чтх> в действующем уголовном законодательстве, в частности в главе о преступлениях против личности причинение моратыюго вреда преступлением равнозначно наступлению тяжких или менее тяжких последствий. Исходя из того, что потерпевший являсгся субт>ек)х)м не только уголовно-правовых, но и гражданско-правовых отношений, защиту и восстановление нарушенных прав потерпевших, куда составной частью входит обеспечение гражданского иска о компенсации морального вреда, слсдоваю бы закрепить в нормах уголовного законодательства Российской Федерации с тем. чтобы компенсация рсачизоватась на основе карательных санкций или замены карательных санкций на какие-либо другие или же на основании приговора суда в дополнение к карательным санкциям.

Диализ публикаций41 от носи гелмю возможности возмещения морального

Казанцев В Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996 ,4*» Эрдслсвский A.M. Ответственность за причинение моратыюго вреда /7 Российская юстиция. 1994. 7 С. 35-38; ')рделсвский Д М О размере возмещения морального вреда /' Российская юстиция. 1994. .№> К), С. 17-19. .')рдслевский Д.М. Добровольное вогмсщспис морального вреда (комментарий к ст.63 УК РФ) // Сл слова толь 1996. 3; Г)рделевский Д. М. Споры о компенсации морального вреда // Миц нйская юстиция. 1997. N» 2 С 38-40. вреда потерпевшему от преступления позволяет утверждать, что их авторы в основном сконцентрировали свое внимание на понятии морального вреда, способах его исчисления и формах возмещения, утверждая, чтх) именно гли вопросы являются наиболее сложными для разрешения. Мы разделяем высказывания относительно тою, что под моральным вредом в уголовном судопроизводстве понимаются физические и нравственные страдания, ущерб психическому здоровью, который человек может понести ог любого преступления.

Итак, право чопсрнсвшсго от преступления требовать вознаграждение за моральный вред должно быть признано обоснованным. Однако мы видим проблему не только в определении понятия морального вреда и способах его исчисления. Полагаем, что методологической основой для решения вопроса о возможности и способах возмещения морального вреда в уголовном процессе могли бы послужить следующие положения.

Любое преступление, поскольку оно посягает* на общественные отношения, относящиеся к нравственным ценностям, причиняет потерпевшему моральный вред, подлежащий компенсации. Однако слсдуег определить подсудность фажданского иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Полагаем, что для лого необходимо рассмотрел» моральный вред I) как O6I»CKT нося!.'педьства на нравственные ценности, взятые уголовным законом иод защиту, ?.) как последствие совершенного преступления.

Нсли объектом преступления являются нравственные ценности, непосредственно взяпие законодателем под охрану (например, честь, достоинство, доброе имя и т д ).. то речь идет о причинении морального вреда непосредственно преступлением и у потерпевшего есть право на заявление гражданского иск,. :t уголовном процессе о возмещении морального вреда Кслн ')рделсвский Л. М. Моральный в(х*д и компенсация за страдания; 11аучпо- Iфактическое пособие. М IWX объектом преступления являстея не непосредственно нравственная ценность, то нельзя отрицать, что в результате данною преступления человеку 1лкже можст быть причинен моральный ущерб. Однако данный у(цсрб следует рассматривать как последствие совершенного преступления непосредственно не связанного с п|>ед.мстом доказывания по уголовному делу, а потому пе по;исжащсс рассмотрению в уголовном процессе. Однако тто не лишаст потерпевшего права обратиться в гражданский суд с иском и доказательствами, что последствием преступления явились страдания, которые причинили ему моральный вред, и требовать его компенсации. Правовой основой для подобною иска явите:» приговор уголовного суда, вступивший it законную силу. Обязанность доказать страдания как последствия преступления* полагаем должнабыть возложена на потерпевшего.

Проект УПК РФ (ч. I ст. 132), признавая возможность денежной компенсации за моральный вред от преступления, допускает также требования о вознафаждении за вред, причиненный общественно опасным деянием невменяемого . Не соглашаясь с :>гим, мы придерживаемся мнения авторов, позиция которых сводится к тому, что лица, которым причинен ущерб подобными деяниями вправе требовать ею возмещения, но не в уголовном процессе, а в порядке 1раждапского судопроизводства^. Нельзя нрелъявлятъ иск лицам, ие способным отдавать себе отчет в своих действиях, поскольку за >ги действия по закону несут ошстствснность другие лица. И указанном случае ущерб причинен пе преступлением. Полому рассмотрение требований о ею возмещении - предмет фажданского судопроизводства.

В юридической литсра1\ре высказано суждение о расширении пределов гражданского иска в уголовном деле. 11редлатасгея совместно с уголовным делом рассмафивап* гражданские иски не только о присуждении, но и о

К*»

Статья 127 проекта УПК Российской Федерации // Юридический всстик 1995. 31; Статья 302 модели УПК РСФСР: Уголовно-процессуальное законодательстно Союза ССР и 1*СФСР (теоретическая модель) / Под ред. В М Савицкого. М., 1990 С 171.

' Уголовный процесс (>бщая часть / 11од ред. Кожьева В 11. М., 1997. С. 107

признании (лишении) родитольских прав, о выселении, о признании брака недействительным, о при знании недействительной сделки, совершенной с целмо противной интересам государства и иные иски нсматориального

К7

характера . В результате совершения преступления могут пострадать не только имущественные, но и другие нрава и законные интересы потерпевшего, защищаемые в исковом порядке. Отсюда, казалось бы слезет, «по не должно быть принципиальных возражений против допущения в уголовный процесс любых исков, вытекающих из содержания предъявленного обвинения Поэтому внолне объяснимы и понятны соображения тех авторов, которые в разнос время высказывались за расширение (раниц исковой защиты нрава в уголовном процессе, в частности путем допущения в него исков о взыскании алиментов на ребенка» родившегося в результате изнасилования; о возвращении ребенка родителям но делу о его хищении или подмене; выселении в виду невозможности совместного проживания лтнде, обвиняемого в «квартирном» хулиганстве; о признании недействительным ордера на жилое помещение, полученного нутом дачи взятки, о лишении родительских прав лица, виновного в изнасиловании дочери или падчерицы; о признании брака недействительным

но делу о сокрытии обстоятельств, препятствовавших вступлению в брак и т.

чн

п На первый взгляд, все >ти п|>с,.сложения достаточно привлекательны, ибо обещают значительную процессуальную экономию. При более внимательном их рассмотрении оказывастеа, что т> далеко не так. Допущение в уголовный процесс любого из названных исков способно затормозить и порой весьма серьезно, решение основного вопроса уголовного дела о виновности или

X*?

Гуцснко К. Ф. 1>олыпе внимания делам частного обвинения // Советская юстиция. 1958. № 4. С 43; Кокорев Л Д. Потерпевший от преступления Воронеж, !964. С. 96; Даев В.Г Применение исковой формы защиты права в советском уголовном процессе: Авто|>еф. дис... канд. юрид. паук. Л., !%7, С. 10-11; Мотовиловкср Я.О. Вон|юсы тоории совстского уголовного процесса Томск, 1071 С. 186.

Кокорев Л.Д Указ. раб С 96-98; Ьондарснко Д., Джаидисри Д. Лишение родительских нрав преступников при рассмотрении уголовных дел // Социалистическая законность. 1968 7; Даев В Г Современные проблемы фажданского иска в уголовном процессе Л., 1972. С. 55-68.

невиновности ли!;". привлеченного к у голой мой ответственности и о наказании

ВИНОВНОГО.

В самом дою, признание обвиняемого виновным в совершении изнасилования вовсе не означает, что оп является отцом родившегося ребенка и потому не можег быть обязан к уплате алиментов. '>гот факт нужно доказать Доказывание же отцовства (и особенно но делам о фупповых изнасилованиях) процесс ушитсльный и достаточно сложный. Полому до тех пор, пока научные достижения в области жспергшы не позволяют решать '>тот вопрос быстро, уверенно и однозначно, предложение о рассмотрении алиментного требования совместно с делом об ишасиловании, вряд ли может быть принято по чисто практическим соображениям.

Кще более сложным может оказания решение вопроса о судьбе ребенка но делу о хищении или подмене. В соответствии с фебованиями закона и действующими на :пот счет разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный вопрос должен решатся, исход», прежде всего, из ин тересов ребенка гУго предполагает необходимость привлечения к участ ию в деле органов опеки, а также установления и оценки множества фактов и обстоятельств, которые лежат за рамками уголовного дела. Выяснение 1аких фактов может псфебоваггь значительного времени и способно существенно ьтгормозитъ разрешение уголовного дела по существу.

На полное, более оперативное удовлетворение интересов потерпевшего направлено предложение о расширении исковой формы защиты в рамках уголовного дела В частности, преуслашстся допустить рассмотрение в уголовном процессе всех без исключения исков имущественного характсра, связанных с преступлением либо с расследованием, если в ходе следствия собраны ;UI« :У1ОГО В достаточном объеме доказательства, подтверждающие характср и размер вреда. В юридической литературе распространенным является мнение, согласно которому .лица, понесшие материальный ущерб oi преступления вследствие причинения вреда их имуществу, имеют право на возмещение только положительного ущерба «Мод убытками при причинении преда следуем понимать только положительный ущерб в имуществе, т.е. умаление наличного имущества потерпевшего Иотгому потерпевший, понесший материальный ущерб от преступления имеет право па взыскание с обвиняемого или гражданского ответчика, только возмещение ущерба в имуществе и не имест нрава на взыскание упущенной выгоды».*"

Высказывались также предложения о рассмотрении в уголовном процессе гражданских исков к липам, участвовавшим в совершении наступления, но не привлеченным к уголовной ответственности В целях достижения процессуальной .жономии и упрощения производства по делу Л Д. Кокорев считал возможным рассмотри ис таких гражданских исков даже на базе действующего законодательства'*', однако он не получил поддержки ни в литературе, ни со стороны судебной практики.

Особенности рассмотрения фажданского иска потерпевшего вместе с уголовным делом обусловлены зависимостью фажданского иска от характера преступлении. Связь фажданского иска с преступлением предопределяет oi ношение к совершенному преступлению и его последствиям как потерпевшего, гак и обвиняемого, а в ряде случаев также (ражданекого ответика

Вопрос о тч)м, охватывается ли предметом гражданского иска потерпевшего материальный ущерб, состоящий из пс полученных потерпевшим хозяйственных доходов, которые он мог получить, если бы преступление не было совершено, является дискуссионным. Зинатуллин 'J.3. считает, что целью возмещения причиненного преступлением материального ущерба является восстановление существовавшего до преступления обт>сма материальных благ потерпевшего, если взыскивать не только положительный ущерб, но и

JJU s

I уреев 11.11. Гражданский иск в уголовном процессе - М , 1961 С 15-16. Кокорев Д.Д Указ. Соч С 91. упущенную выгоду, ю )i() привело бы не к восстановлению прежнего материального состояния потерпевшего, а к его увеличению91.

С данной точкой зрения нельзя согласиться последующим основаниям В соответствии с нормами гражданского и фажданско-процессуалыюго права должник обязан возместить убьмки, под которыми понимаются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы, если обязательство было бы исполнено должником

Правильно замечает в связи с ним ВТ Пор: «Трудно было бы понять логику законодательства, если бы при установлении имущественной ответственности за вред, причиненный деликтом, в гом числе и крайним проявлением преступлением, ставил правонарушителя в более выгодное положение, обязывая его возместить только часть причиненного ущерба, которую составляет положительный ущерб в имуществе но сравнению с такой же ответственностью в договорных обязательствах* где неисполнение или нсна;иежащсе исполнение влечет возмещение как положительного ущерба, так и неполученных доходов В противном случае получается «совершил преступление возмещай убытки частично, только положительный ущерб в имуществе; не выполнил или ненадлежащим образом выполнил условия договора - возмести убыт ки в полном обт»емс»1,г.

Нывод. IIре Омет рражоапско.'о иска потерпстиего к уголовном процессе составляет сто требование о возмещении или компенсации за материальный, физический и моральный вред, причинение которого явилось непосредственным следствием совершенного преступления.

Разделяя мысль относительно того, что физический вред охватывается материальным ущербом, полагаем, что наряду с ним такой вред подлежит

'' Зииатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе Казань КГУ, 1974 С 39

Мор ВТ. Правовые и тооретические основы занщты нарушенных преступлением имущественных нрав с советском уголовном процессе' Лис... д-ра юрид. паук Львов, 1989 ('. 78. ко

самостоятельной компенсации.

Исходя и* того, что основаниями при компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве являются тс же юридические факты, которые используются в качестве правовых оснований для взыскания с виновных дин, материального ущерба, можно заключить что:

любое преступление со про нож дается причинением морального вреда, поскольку оно нарушает нормы морали;

нельзя считать компенсацию морального вреда разновидностью возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

в уголовном процессе подлежит компенсации ущерб, причиненный потерпевшему в р-мультагс морального и психического вреда, непосредственно явившегося причинным следствием преступления. С Следовательно, объектом уголовно-правовой охраны являются нравственные ценности (честь, достоинство личности, ее половая свобода, половая неприкосновенность и т. д.), ущемление которых вызывает сфадания человека. Нравственные ценности, выстуиаювшс в качестве объекта уголовно-правовой охраны, определяют квалифицирующие признаки данных составов преступлений и соответственно определяют предмет доказывания но уголовному делу

Из лих методологических предпосылок необходимо исходить при определении кр\чл лиц, коюрыс Moiyr претендовать на компенсацию морального вреда в уголовном процессе.

<< | >>
Источник:   Батуев Виктор Васильевич. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего / Диссертация. 1999

Еще по теме §.3. Предмет гражданского иска потерпевшего:

  1. § 3. Гражданский иск потерпевшего и возмещение ему ущерба
  2. 2.4. Порядок рассмотрения гражданского иска в ходе судебного разбирательства
  3. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
  4. § 1 Понятие гражданского иска и основания его предъявления в уголовном процессе
  5. § 2. Особенности доказывания при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе.
  6. § 3. Процессуальный порядок обращения к исполнению и исполнения приговора в части гражданского иска.
  7. § 4. Особенности исполнения приговора в части гражданского иска при наличии назначенного судом уголовного наказания в виде имущественных взысканий
  8. § 2. Понятие и сущность обеспечения гражданского иска потерпевшего
  9. §.3. Предмет гражданского иска потерпевшего
  10. § 4. Основания заявления потерпевшим гражданского иска
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -