ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМ У ЗАСЕДАНИЮ

План 1.

Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. 2.

Полномочия судьи по уголовному делу, поступившему в суд 3.

Основания и порядок предварительного слушания дела. 4.

Назначение судебного заседания и подготовительные действия к нему.

Нормативный материал 1.

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от ^декабря 1993 г. 2.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ред. Федеральных законов от 22.04.2004 г. №18-ФЗ. 3.

Федерально-конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. 4.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 18 октября 1995 г. 5.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1976 г. № 6 в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10 «О некоторых вопросах, связанных с передачей уголовного дела в нижестоящий суд в стадии назначения судебного заседания» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996 гг.

7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004 г., №5

Литература 1.

Уголовный процесс. - Учебник для вузов / Под ред. Радченко В.И. - М: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. 2.

Уголовный процесс. - Учебник для вузов / Под ред. профессора В. М. Лебедева - М.: ДАШКОВ, 2003. 3.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.. ИКФ «ЭКМОС», 2002. 4.

Гальперин И. М. Лукашевич В. В. Предание суду. - М., 1965. 5.

Макарова Н.П. Москвин С.С. Организация работы народного суда. - М„ 1974. 6.

Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе.

7 Лазарева В. А. Предварительное судебное производство в уголовном процесс РФ. - Самара, 2000. 8.

Уголовный процесс: Учебное пособие в схемах / Под ред. В.И. Качалова и О. В. Качаловой. - М.. изд-во Щит, 2003. - 316 с. 9.

Уголовный процесс. - Курс лекций / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М.. изд-во Омега-Л., 2004. -478 с.

Задачи

№ 1

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ляшкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.] 11 УК РФ, судьей Борского районного суда было выявлено несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного дела. Руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Прокурором данное уголовное дело по истечении пяти суток было возращено в Борский районный суд, при этом все недостатки, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению дела в суде, им не были устранены.

Как должен поступить суд в данной ситуации?Перечислите случаи возращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

№2

В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу двух протоколов допросов свидетелей, допрошеных по отдельному поручению на территории Украины в период предварительного следствия. Сто- 118 рона защиты резко возражала против приобщения этих документов, поскольку они не были предметом изучения обвиняемым при ознакомлении с уголовным делом и обвинительным заключением. К тому же эти лица находятся за границей и их письменные показания не могут вызывать полного доверия. Суд отказал прокурору в исследовании и приобщении предъявленных документов.

На следующее утро в ходе продолжающегося предварительного слушания прокурором вновь было заявлено ходатайство об исследовании и приобщении к уголовному делу протоколов допросов этих свидетелей, поскольку прибыли в Россию, находятся в помещении суда и готовы дать показания.

Как должен поступить в данной ситуации суд? Каков порядок предъявления доказательств в суде?

№3

По поступившему уголовному делу в отношении Ескова, который обвинялся в совершении изнасилования, из следственного изолятора поступило сообщение, что Есков впал в реактивное состояние и проведение с ним каких-либо следственных действий в настоящий момент невозможно.

Какое решение должен принять суд по данному уголовному делу? Обоснуйте принятое Вами решение.

№4

Военнослужащий последнего года службы по призыву И. совершил хищение двух патронов к «АК-74» с целью изготовить из них «игрушки» для «аксельбантов» на порадную форму одежды, однако был изобличен и привлечен к уголовной ответственности.

Адвокат Борисов в ходе предварительного слушания дела заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И. ввиду малозначительности совершенного им деяния (и по стоимости похищенного, и по мотивам содеянного), и с учетом положительных характеристик за период воинской службы.

Прокурор в суде ходатайство защиты не поддержал, ссылаясь на особую опасность совершенного в условиях армии хищения боеприпасов.

Каким должно быть решение суда?

№5 Судья, изучив уголовное дело Юркова, установил, что обвинительное заключение по своему объему шире предъявленного постановлением о привлечении в качестве обвиняемого обвинения. В обвинительном заключении указано, что Юрков, оказывая сопротивление начальнику, угрожал ему убийством, а также разбил губу, между тем как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого угроза убийством отсутствует, нет упоминания и о разбитой губе.

Как должен поступить судья?

№6

Изучая материалы уголовного дела о краже чужого имущества из семи уличных кладовых, судья выяснил, что органами следствия осталась непроверенной версия хищений из еще трех кладовых (в одну ночь было взломано десять кладовых во дворе дома, о чем свидетельствовал протокол осмотра места происшествия, но лишь похищение из семи из них было вменено в вину обвиняемому, а по остальным никакого решения органы следствия не приняли).

В ходе предварительного слушания обвиняемый признал, что кражу вещей из этих трех кладовых совершил тоже он.

Адвокат ходатайствовал об исключении протокола осмотра места происшествия из числа доказательств по делу, т.к. он оказался неподписанным одним из понятых.

Какое решение должен принять судья? Примите решение за судью.

№7

Изучая поступившее в суд уголовное дело, судья установил, что обвиняемый, азербайджанец по национальности, в ходе предварительного следствия неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика с русского языка на азербайджанский, однако следователь каждый раз отказывал ему в этом, мотивируя отказ тем, что обвиняемый учился в среднем специальном учебном заведении в г.

Аналогичное ходатайство — об обеспечении переводчиком и о переводе материалов уголовного дела на азербайджанский язык — поступило от обвиняемого в суд.

Какие действия должен предпринять судья? Может ли он принять уголовное дело к своему производству?

№8

Уголовное дело Кротова и Сизова с обвинительным заключением поступило в военный суд гарнизона. Кротов и Сизов самовольно оставили часть. На 12-й сутки они были задержаны на вокзале военным патрулем. Кротов при задержании оказал активное 120 сопротивление с применением ножа. Сизов, опасаясь, что Кротов ударит ножом офицера, прикрыл собой начальника патруля и получил удар ножом в плечо (средней тяжести телесное повреждение). Органами следствия Сизов не был признан потерпевшим.

Подлежит ли он признанию таковым? Как должен поступить судья в данном случае?

№9

Военный судья, изучая уголовное дело об автопроисшествии усомнился в правильности выводов автотехнической экспертизы о характере повреждений, причиненных автомашине воинской части: кабина машины разбита и' не подлежит восстановлению, передний мост в сборе подлежит замене, а рама ввиду деформации не может далее эксплуатироваться и подлежит сдаче в металлолом. На основании заключения эксперта командование воинской части сделало вывод о необходимости списания машины, а к обвиняемому предъявило гражданский иск на значительную сумму.

Между тем в уголовном деле имелись фотографии машины после автоаварии, которые свидетельствовали о довольно приличном ее виде. До назначения дела к слушанию судья выехал в расположение воинской части и в парке нашел эту машину, которую ремонтировала группа мастеров. Они ему сообщили, что машина нуждается лишь в небольшом ремонте (рихтовка, окраска и т.п.), кабина, мост, рама будут использоваться по предназначению и через несколько дней машина выйдет в рейс. В результате такого посещения судьи командование части изменило основные требования и дело было рассмотрено.