<<
>>

Начало судебного следствия

В соответствии со структурой УПК, судебное следствие структурно отделено от подготовительной части судебного заседания и прений сторон (ст. 273 УПК РФ). В ходе заседания это выделение должно быть понятно всем участникам судебного разбирательства, в первую очередь, подсудимому.

Невыполнение судом данного требования существенно ограничивает права сторон, не дает им должным образом подготовиться и участвовать в судебном следствии как важнейшей части судебного разбирательства. Исключительно в ходе судебного следствия суд на основе состязательности сторон и с участием иных установленных законом лиц (участников судебного разбирательства) исследует доказательства, собранные в стадии предварительного следствия, доказательства, представленные участниками процесса в судебном заседании, а также доказательства, истребованные самим судом. Только материалы судебного следствия могут быть положены в основу приговора, и только на эти материалы могут ссылаться стороны в ходе прений.

По делам публичного и частно-публичного обвинения государственный обвинитель устно излагает содержание предъявленного обвинения, а по делам частного обвинения содержание поданного в суд заявления устно излагается частным обвинителем. Поскольку в соответствии со ст. 246 УПК РФ участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно, изложение обвинения не может быть поручено другим участникам процесса. В силу положений ст. 45 УПК РФ вместо самого частного обвинителя заявление может быть изложено его представителем, принимающим участие в данном судебном разбирательстве.

Термин "изложение" предусматривает логическое раскрытие обвинителем в понятной для участников процесса форме элементов, которые в соответствии с требованиями закона (ст. 220, 225, 318 УПК РФ) должны содержаться в обвинительном заключении, обвинительном акте либо в заявлении частного обвинителя.

Изложение обвинения не должно прерываться со стороны, в том числе председательствующим. По окончании изложения обвинения председательствующий, при наличии на то оснований, может потребовать от обвинителя разъяснить сущность или отдельные положения обвинения.

По окончании изложения председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение. Поскольку суд не связан со стороной обвинения (и, соответственно, не поддерживает и не оглашает самого обвинения), председательствующий не вправе самостоятельно разъяснять подсудимому какие-либо положения из изложенного обвинения. В случае, если изложенное обвинение не понятно подсудимому, председательствующий требует от обвинителя разъяснить отдельные положения или суть обвинения, непонятные подсудимому.

Если подсудимый признает себя виновным частично, председательствующий обязан установить, в совершении каких именно деяний из числа перечисленных в обвинении подсудимый признает себя виновным. Такое уточнение не должно переходить в допрос подсудимого по существу обвинения или сопровождаться исследованием доказательств.

Выражение своего отношения к предъявленному обвинению является правом, а не обязанностью подсудимого или его защитника. Отказ от выражения своего отношения не требует какого-либо обоснования.

<< | >>
Источник: Печников Н.П.. Уголовный процесс (Особенная часть): конспект лекций. Тамбов: Изд-во Тамб. гос.техн. ун-та,2005. 112 с.. 2005

Еще по теме Начало судебного следствия:

  1. Судебное следствие
  2. 2.4. Судебное следствие
  3. § 2. Судебное следствие
  4. 16.2. Судебное следствие
  5. § 5. участие адвоката в судебном следствии
  6. § 3. Судебное следствие, процессуальный порядок его проведения
  7. § 3. Особенности судебного следствия
  8. § 4. Обсуждение результатов судебного следствия в заседании суда
  9. Порядок проведения судебного следствия
  10. § 2. Оправдательный приговор как результат объективного и всестороннего судебного следствия
  11. 67. Участие адвоката в судебном следствии и в прениях сторон в суде присяжных.
  12. процессуальные и тактические особенности судебною следствия В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
  13. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  14. § 2. Судебные ошибки как следствие искажения доктринальных основ института трудового договора
  15. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. – 1918 г. Начало формирования советской судебной системы.
  16. Процессуальные аспекты производства некоторых процессуальных действий в ходе судебного следствия
  17. Абазов А.Х.. Нальчикский округ в судебной системе Терской области (последняя треть XIX - начало ХХ в.). - Нальчик: Издательский отдел КБИГИ,2014. - 108 с., 2014
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -