10.12. Производство экспертизы

Назначение и производство экспертизы. Производство экспертизы — важнейшее следственное действие. Экспертиза — это тот канал, через который самые современные достижения науки удается использовать для решения задач уголовного судопроизводства.

В Уголовно-процессуальном кодексе рассматриваемое следственное действие называется «производство судебной экспертизы» (глава 27). Термин «судебная» не означает, что судебные экспертизы могут назначаться лишь в суде. Он употребляется для того, чтобы отграничить экспертизы, которые производятся в уголовном судопроизводстве, от иных видов экспертиз (служебных). Главное отличие судебных от иных экспертиз заключается в том, что их производство строго регламентировано нормами уго- ловно-процессуального права и нарушение этих норм может повлечь признание результатов экспертизы не имеющими юридической силы, ничтожными для уголовно-процессуального доказывания. В литературе принято разграничивать понятия «назначение экспертизы», «проведение экспертизы» и «производство экспертизы». Чаще всего (особенно в криминалистической литературе) в качестве собирательного используется понятие «проведение экспертизы». Считается, что проведение экспертизы включает деятельность по ее назначению и производству. Между тем законодатель, как уже отмечалось, для обозначения соответствующего следственного действия использует термин «производство экспертизы». Производство экспертизы как следственное действие состоит из нескольких этапов: назначения экспертизы, ее фактического проведения (проведение исследования, поставление заключения), оценки экспертного исследования следователем, допроса эксперта, ознакомления с заключением обвиняемого и других указанных в законе лиц, разрешения ходатайств, заявленных участниками уголовного судопроизводства после их ознакомления с заключением экспертов. Таким образом, считаем, что для обозначения всех указанных выше действий в их совокупности следует использовать термин «производство экспертизы», как это и предусмотрено в УПК РФ.

В Уголовно-процессуальном кодексе дается определение понятий «судебная экспертиза», «эксперт», «экспертное учреждение». Так, в соответствии с УПК РФ «судебная экспертиза — экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим кодексом» (п. 49 ст. 5 УПК РФ), «эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим кодексом, для производства “судебной экспертизы и дачи заключения” (ч. 1 ст. 57 УПК РФ), а экспертное учреждение — государственное судебно-экспертное учреждение или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы» (п. 60 ст. 5 УПК). Таким образом, для того чтобы то или иное лицо считать экспертом как участником уголовно-процессуальной деятельности, необходимо соблюдение двух условий: 1) это лицо должно обладать специальными знаниями (знаниями, а не познаниями», как в УПК РСФСР). Причем, в отличие от УПК РСФСР, УПК РФ не ограничивает круг знаний определенными (и это правильно). Экспертиза может быть назначена во всех случаях, когда требуются специальные знания независимо от сферы жизнедеятельности человека, а не только в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако знания лица, привлекаемого в качестве эксперта, должны носить научный характер. Любое экспертное исследование в области уголовного судопроизводства может основываться лишь на устоявшихся, общепризнанных научных представлениях. Не может проводиться экспертиза на основе лишь только интуиции, жизненного опыта и даже, хотя и разрабатывающихся наукой, но не получивших достаточно широкого признания в научной среде исследований. В качестве примера можно привести следующий. Недалеко от реки в бетонном колодце был обнаружен труп Г. с массивным раздроблением черепа в затылочной и височных частях головы. На шее трупа имелась странгуляционная борозда. Из заключения первона чальной судебно-медицинской экспертизы следовало, что смерть наступила от асфиксии. Однако при проведении повторной комиссионной экспертизы эксперты пришли к иному выводу: смерть наступила в результате массивного раздробления черепа, а странгуля- ционная борозда носит посмертный характер, то есть душили Г., когда он был уже мертв.

Была назначена третья по счету экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что, поскольку осмотр и описание трупа как в протоколе осмотра, так и в первоначальном заключении эксперта сделаны поверхностно, необходима эксгумация трупа. По объективным причинам произвести эксгумацию не представилось возможным. Тогда эксперт, который участвовал в осмотре трупа после его обнаружения и производил первоначальную судебно- медицинскую экспертизу, был направлен следователем к известному ученому-психиатру. Последний ввел эксперта в гипнотическое состояние. Спустя два дня после этого сеанса эксперт был допрошен следователем. Из его показаний следовало, что после проведения с ним означенных действий он отчетливо, спустя два дня после сеанса, вспомнил состояние трупа после его обнаружения. К протоколу допроса прилагалась схема. Однако при производстве новой экспертизы показания эксперта К. и его схема не были приняты во внимание. Эксперты признали, что проводимые с К. парапсихологические эксперименты не имеют под собой достаточных научных обоснований и поэтому их результаты не могут использоваться в экспертных исследованиях. История криминалистики знает примеры, когда ранее отвергавшиеся методы исследований спустя время используются при производстве экспертиз. Но происходит это лишь после того, как они получают достаточное научное обоснование. Лицо, обладающее специальными знаниями, становится экспертом лишь после того, как оно назначено для производства экспертизы и дачи заключения. Возникает вопрос: «Кем назначено?» Ответ на этот вопрос зависит от того, где проводится экспертиза. Если экспертиза проводится в специальном экспертном учреждении, то конкретного эксперта назначает руководитель данного учреждения. Если же производство экспертизы поручается дознавателем, следователем, судом конкретному эксперту, в том числе и не работающему в специальном экспертном учреждении, тогда это лицо указывается в постановлении (определении) о назначении экспертизы, а значит, и назначается для производства экспертизы соответственно дознавателем, следователем, судом.

УПК устанавливает процессуальное положение эксперта. Эксперт как участник уголовного судопроизводства наделен как правами, так и обязанностями. В соответствии со ст. 57 УПК эксперт вправе: 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; 2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; 3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; 6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 204 УПК эксперт вправе указать в своем заключении на обстоятельства, которые были установлены при производстве экспертизы и имеют значение для дела, хотя по их поводу не были поставлены вопросы в постановлении о назначении экспертизы. Обязанности эксперта в УПК РФ сформулированы в форме запрета совершать определенные действия. В соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК эксперт не вправе: 1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; 3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; 4) давать заведомо ложное заключение; 5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.

161 УПК. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. Санкция этой статьи предусматривает в том числе и лишение свободы до пяти лет. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 205 УПК эксперт не вправе давать показания по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. Следует заметить, что недостатком УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР) является то обстоятельство, что в нем отсутствует указание на обязательность требования дознавателя, следователя, прокурора, суда о вызове эксперта как для самого эксперта, так и для руководителя учреждения, где работает эксперт, а также не установлена ответственность эксперта за неявку по вызову и за необоснованный отказ от производства экспертизы. Кроме эксперта, к участию в деле может привлекаться и специалист. Как и эксперт, специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями. Однако в результате проведенного экспертом на основе своих специальных знаний экспертного исследования появляется новое доказательство, специалист же не «создает» новых доказательств. Чаще всего он приглашается в процесс для оказания помощи в обнаружении, изъятии и закреплении доказательств. Кроме того, в соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист может быть привлечен к участию в процессуальных действиях: 1) для содействия в исследовании материалов уголовного дела; 2) постановки вопросов эксперту; 3) разъяснения суду и сторонам вопросов, «входящих в его профессиональную компетенцию». Следует обратить внимание на то обстоятельство, что понятия, используемые в уголовном судопроизводстве, не всегда идентичны общепринятому обыденному пониманию. Так, чаще всего для участия в производстве следственных действий в качестве специалистов приглашаются лица, занимающие должности экспертов. Но, принимая участие в производстве осмотров, обысков, других следственных действий, они занимают процессуальное положение именно специалистов, а не экспертов.

С другой стороны, для производства экспертизы может быть приглашено как лицо, занимающее должностное положение эксперта в соответствующем экспертном учреждении, так и иное лицо, не являющееся экспертом по должности, но обладающее специальными знаниями. Как и свидетель, эксперт может быть допрошен следователем в суде. Однако эксперт — это не свидетель. Отличие эксперта от свидетеля заключается в следующем: 1) в процессуальном положении: у эксперта больше как прав, так и обязанностей; 2) свидетелю известно об обстоятельствах, имеющих значение для дела «вне дела». Эксперт узнает все необходимое для производства экспертизы из материалов дела, предоставленных ему следователем; 3) свидетель «незаменим». Если свидетелем может быть следователь, прокурор, судья, эксперт, то это лицо допускается в процесс лишь только в качестве свидетеля и именно свидетеля. Эксперт же заменим. В частности, если эксперт был, например, очевидцем преступления, он подлежит отводу как эксперт и допрашивается в качестве свидетеля. Экспертиза должна быть назначена в любом случае, когда требуются специальные знания. В том числе и тогда, когда этими специальными знаниями обладает следователь. В уголовном процессе запрещается совмещение в одном лице нескольких процессуальных функций (за исключением законного представителя, который может быть допрошен в качестве свидетеля). Это объясняется просто: следователь может лишь собирать доказательства, но не создавать их. А заключение эксперта — самостоятельное доказательство, полученное экспертом в результате проведенного исследования. Значение экспертизы в уголовном судопроизводстве велико. Это, как уже отмечалось, тот канал, через который в следственную и судебную практику внедряются самые современные достижения естественных, технических и иных наук. В основе экспертизы лежит определенная отрасль научного знания. Заключение экспертизы — доказательство, основанное на данных науки. Вместе с тем не следует переоценивать возможности и результаты экспертиз. Во-первых, потому, что далеко не все вопросы можно выяснить лишь с помощью экспертов. Столь же важны и иные доказательства, например показания свидетелей. Во-вторых, эксперты также могут ошибаться или заблуждаться. Эксперт — это не «научный судья». Заключение эксперта подлежит столь же тщательной проверке и оценке, как и любое другое доказательство. Как и всякий другой человек, эксперт может при проведении экспертного исследования проявить недостаточную тщательность, добросовестность, может использовать недостаточно проверенные методики, наконец, может ошибаться. Поэтому заключение эксперта, равно как и любое другое доказательство, не имеет заранее установленной силы, может быть отвергнуто следователем или судом. При оценке заключения эксперта следователь не должен ограничиваться изучением только лишь выводов. Необходимо столь же тщательно ознакомиться и с описательно-мотивировочной частью заключения, убедиться, что экспертом использовались верные методики, не было допущено при проведении опытов небрежности, халатности или злоупотреблений. Так, при расследовании дела об убийстве Д. работником милиции К. эксперты дали заключение о том, что выстрел был произведен с неблизкого расстояния. Этот вывод экспертов был основан на том, что на простреленной футболке Д. и лоскуте кожи с его тела не было обнаружено осаднений меди. При производстве повторной су- дебно-медицинско-баллистической экспертизы, назначенной судом, эксперты пришли к противоположному выводу: выстрел, в результате которого наступила смерть Д., был произведен с близкого расстояния. В данном случае, в отличие от эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, на футболке и лоскуте кожи были обнаружены массивные осаднения меди. Как оказалось, при производ стве первоначальной экспертизы экспертом применялись реактивы, используемые для обнаружения не меди, а свинца. Если бы следователь тщательно изучил заключение первоначальной экспертизы, то он бы назначил повторную экспертизу, а не направлял дело в суд. Следует еще раз подчеркнуть, что нельзя слепо доверять заключению экспертов, необходимо тщательно изучить и оценить его. Так, нередко врачи-психиатры, производящие судебнопсихиатрическую экспертизу, ставят перед собой задачу — выявить и обосновать расстройство психической деятельности, в силу которого данное лицо в принципе не может отдавать отчет своим действиям или руководить ими. В лучшем случае вопрос о невменяемости разрешается именно применительно к моменту проведения экспертизы, но не к моменту совершения общественно опасного деяния. Встречаются случаи, когда заключение судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости лица, в отношении которого она проводилась, очевидно сомнительно. Так, К., работая водителем троллейбуса, однажды начал движение от остановки, не закрыв входную дверь. В результате из салона выпала пассажирка, которая получила тяжкие телесные повреждения. По делу проведено предварительное расследование, и оно с обвинительным заключением было направлено в суд. При подготовке к судебному разбирательству стало известно, что К. находится в данный момент на лечении в психиатрической больнице. Была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. В экспертном заключении указывалось, что К. страдает хронической душевной болезнью и его следует признать невменяемым в отношении совершенного деяния — нарушения правил дорожного движения. Суд согласился с выводами экспертизы, освободил К. от уголовной ответственности и применил к нему принудительные меры медицинского характера. Собранные по делу доказательства прямо противоречили указанному выше выводу экспертов. Однако суд это противоречие между выводами судебно-психиатрической экспертизы и иными доказательствами проигнорировал. Если выводы экспертов противоречат совокупности других доказательств, необходимо назначать повторную экспертизу. «Последнее слово» всегда остается за следователем, судом, а не за экспертом. При наличии указанных в законе оснований эксперт подлежит отводу. Основания отвода эксперта предусмотрены ст. 70 УПК РФ. По существу основаниями для отвода эксперта являются те же обстоятельства, что и для отвода судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Эксперт не может принимать участия в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; 4) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; 5) если обнаружится его некомпетентность; 6) если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода. Согласно ст. 59 УПК РСФСР эксперт подлежал отводу, если он участвовал в данном деле, в том числе и в качестве лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи. Исключение из УПК РФ этого правила ни чем иным, кроме как небрежностью, объяснить нельзя. Обязательное производство экспертизы. Экспертиза должна быть назначена в каждом случае, когда для установления того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела, требуются специальные знания. Вместе с тем УПК предусматривает случаи обязательного назначения экспертизы. В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство экспертизы обязательны, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для расследования уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. В УПК РФ в отличие от УПК РСФСР (п. 3 ст. 79) не предусмотрено обязательное назначение и производство экспертизы в отношении свидетеля для определения его психического или физического состояния в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Следственная и судебная практика значительно расширяет перечень случаев, когда производство экспертизы фактически является обязательным. Так, обязательным является производство экспертизы для отнесения объекта к холодному или огнестрельному оружию, боеприпасам, наркосодержащим или ядовитым веществам и во многих других случаях. При всех условиях действует общее правило: если для выяснения тех или иных обстоятельств требуются специальные знания, экспертиза должна быть назначена и произведена. На практике встречаются самые разнообразные виды экспертиз: различные виды криминалистических и бухгалтерских экспертиз; психиатрические и судебно-медицинские экспертизы, технические, химические, физические и многие другие экспертизы. По мере развития науки появляются новые виды экспертиз. Любое экспертное исследование ограничено специальными знаниями, которыми обладает эксперт. И эксперт не вправе выходить за пределы своих знаний. Если эксперт не обладает специальными знаниями для того, чтобы ответить на вопрос, поставленный следовате лем, он обязан сообщить об этом следователю и отказаться от производства экспертизы. Соответственно и следователь не должен ставить на разрешение эксперта вопросы, которые не входят в компетенцию эксперта. Общепризнано, что перед экспертом не должны ставиться правовые вопросы, а эксперт не должен на них отвечать. К числу таких вопросов относятся, в частности, вопросы о вменяемости, убийстве или самоубийстве, виновности или невиновности и иные правовые вопросы, которые должен разрешать следователь, но не эксперт. Исходя из процессуальных особенностей, УПК РФ подразделяет все экспертизы: 1) на первоначальные, повторные и дополнительные; 2) на комиссионные и комплексные. Первоначальная экспертиза — это та, которая проводится впервые. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и первоначальная, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов. Производство повторной экспертизы поручается всегда другому эксперту (ст. 207 УПК РФ). Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено как тому же, так и другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК РФ). На практике производство дополнительной экспертизы чаще всего поручается эксперту, который проводил первоначальную экспертизу. И это правильно, поскольку эксперт, проводивший исследование, уже знаком с материалами дела, относящимися к экспертизе, и ему легче, чем новому эксперту, ответить на дополнительные вопросы или устранить неясности в заключении первоначальной экспертизы. Если же неясность или неполнота заключения столь значительна, что вызывает сомнения в обоснованности выводов, то необходимо назначать не дополнительную, а повторную экспертизу. Следует также иметь в виду и то, что неясности, имеющиеся в заключении эксперта, могут быть выяснены и устранены в результате допроса эксперта после изучения его заключения. Необходимость в назначении дополнительной экспертизы возникает, в частности, в следующих случаях: 1) следователь в силу различных причин не поставил на разрешение эксперта вопросы, которые, исходя из материалов дела, должен был изначально поставить; 2) дополнительные вопросы возникли уже после получения экспертизы; 3) в процессе производства экспертизы или после ее производства эксперт ставит в известность следователя о том, что в пределах его компетенции он смог бы ответить и на другие вопросы, которые ему не были поставлены, но для этого ему необходимы дополнительные материалы. Комиссионная судебная экспертиза производится двумя или более экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 200 УПК РФ). На практике всегда комиссионно производится, например, судебно-психиатрическая экспертиза. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия (ч. 2 ст. 200 УПК РФ). Если при производстве комиссионной экспертизы эксперты не пришли к единому мнению по одному и тому же вопросу, дали на него различные ответы, чаще всего необходимо (но не обязательно) назначить повторную экспертизу и поручить ее производство другим экспертам. Комплексной является такая экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей. В практике встречаются различные виды комплексных экспертиз: психолого-психиатрические, медицинско-баллистические, физико-технические и многие другие. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в произ водстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 201 УПК РФ). Эксперты могут подписать и заключение в целом (что чаще всего и бывает на практике), если они пришли к единому мнению по вопросам, поставленным следователем. Процессуальный порядок производства экспертизы. Как уже отмечалась ранее, производство экспертизы состоит из нескольких этапов. В соответствии со ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление. Однако прежде чем приступить к составлению постановления о производстве экспертизы, следователь должен определиться в вопросе о том, какую именно следует назначить экспертизу, где (в каком учреждении) или кто конкретно будет производить экспертизу. Сейчас столько различных видов и подвидов экспертиз, что зачастую следователю непросто определиться в том, какая именно экспертиза ему нужна для установления с помощью специальных знаний конкретного обстоятельства, имеющего значение для дела. Сложности могут возникнуть и при формулировке вопросов, на которые должен будет ответить эксперт. Новый УПК РФ (ст. 58, 164, 168) предусматривает возможность, в том числе и для оказания помощи следователю в разрешении указанных выше вопросов, пригласить специалиста. В качестве специалиста может быть приглашено также лицо, которое затем будет производить экспертизу. В настоящее время специальные экспертные государственные учреждения имеются в трех ведомствах: 1) в системе органов здравоохранения — бюро судебно- медицинских экспертиз, а также экспертные учреждения, в которых производятся судебно-психиатрические экспертизы; 2) в МВД — экспертно-криминалистические управления и отделы; 3) в системе Минюста — лаборатории судебных экспертиз. В экспертно-криминалистических управлениях и отделах МВД и в лабораториях судебных экспертиз Минюста работают эксперты самых разных специальностей. Обычно если следователь не согласен с заключением экспертизы, проведенной экспертами МВД, про изводство повторной экспертизы он поручает экспертам Минюста, и наоборот. Далее следователь должен определить круг материалов, необходимых для производства экспертизы. Их должно быть достаточно, но в то же время столько, сколько нужно эксперту, и не больше. Не* верно поступают те следователи, которые направляют экспертам всс материалы уголовного дела, имеющиеся на момент назначения экспертизы. В таком случае дальнейшее расследование фактически приостанавливается на время производства экспертизы. А с другой стороны, и для экспертов создаются лишние трудности: приходится самим отыскивать в уголовном деле те материалы, которые буду! необходимы для экспертного исследования. В случае необходимости следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого или обвиняемого. Образцы для сравнительного исследования могут быть получены также у потерпевшего и свидетеля, но только в случаях, когда возникла необходимость проверить, не оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах (ч. 1 ст. 202 УПК РФ). Представляется необоснованным ограничение возможности получения образцов для сравнительного исследования у потерпевших. В следственной практике часто возникает необходимость получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего не для того, чтобы проверить, не оставлены ли им следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, а для того, чтобы проверить, не оставлены ли следы подозреваемым, обвиняемым на различных частях тела потерпевшего. Такая необходимость возникает по делам половых преступлений, причинения вреда здоровью других. Суды, в том числе и Верховный Суд РФ, не считают получение образцов для сравнительного исследования у потерпевших в указанных выше случаях нарушением уголовно-процессуального закона. Для того, чтобы получить образцы для сравнительного исследования, следователь должен вынести постановление. О получении образцов следователь составляет протокол. При получении образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Следует подчеркнуть, что образцы для сравнительного исследования следователь должен получать сам, а не перепоручать их полу чение специалисту. При этом следователь вправе пригласить специалиста для оказания помощи в получении образцов. Участие понятых при получении образцов для сравнительного исследования не обязательно. Существенно облегчает работу следователя правило, сформулированное в ч. 4 ст. 202 УПК РФ. В соответствии с ним «если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении». При производстве ряда экспертиз (судебно-психиатрическая, судебно-медицинская) возникает необходимость стационарного обследования подозреваемого или обвиняемого. Порядок помещения подозреваемого или обвиняемого в медицинский или психиатрический стационар установлен ст. 165, 203 УПК РФ. Если обвиняемый или подозреваемый находятся под стражей, то в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы они могут быть помещены по постановлению следователя. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение (трое суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого — ч. 1 ст. 172 УПК РФ), прерывается до получения заключения экспертов. Следователь должен четко сформулировать вопросы, которые он ставит перед экспертом. Нередко следователи «увлекаются» и ставят перед экспертом чрезмерно много вопросов, часть из которых тождественны. В таких случаях эксперт дает один ответ сразу на несколько вопросов. Встречаются случаи постановки правовых вопросов (о вменяемости или невменяемости, например), что в принципе недопустимо. Во многих случаях вопросы сформулированы недостаточно четко. Все это свидетельствует о недостаточном про фессиональном уровне следователя и значительно затрудняет работу экспертов. О назначении экспертизы следователь составляет постановление. В соответствии со ст. 195 УПК РФ в постановлении о назначении экспертизы должны быть указаны: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Составив постановление о производстве экспертизы, следователь должен ознакомить с ним подозреваемого, обвиняемого, защитника. Указанные лица вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении (ст. 198 УПК РФ). Такими же правами наделен и потерпевший, в отношении которого проводилась экспертиза. Кроме того, подозреваемый, обвиняемый, защитник вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов. Для того, чтобы реализовать свои права при назначении эксперта (например, право отвода эксперта), указанные выше лица должна быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы сразу же после его вынесения. На практике же это требование закона нарушается довольно часто. К сожалению, суды (в том числе и Верховный Суд РФ), как правило, не признают это нарушение существенным и не исключают в связи с ним экспертное заключение из числа доказательств. Следует признать эту позицию неверной, поскольку происходит существенное ущемление прав участников уголовного судопроизводства. Об ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. В соответствии с ч. 4 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза в отношении свидетеля производится только с его согласия или с согласия его законного представителя. Точно так же требуется согласие потерпевшего или его законного представителя для производства экспертизы в отношении потерпевшего за исключением случаев, когда необходимо установить: 1) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 2) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Согласие на производство экспертизы потерпевшим, свидетелем или их законными представителями дается в письменном виде (ч. 4 ст. 195 УПК РФ). Выполнив указанные выше действия по назначению экспертизы, следователь либо направляет постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы для производства экспертизы руководителю государственного экспертного учреждения, либо приглашает к себе назначенного им и указанного в постановлении конкретного эксперта. Если экспертиза проводится в государственном экспертном учреждении, руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат (ч. 3 ст. 199 УПК РФ). Если судебная экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ (ч. 4 ст. 199 УПК). Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства (ч. 5 ст. 199 УПК РФ). Сообщение о невозможности дать заключение оформляется в письменном виде и предъявляется следователем подозреваемому, обвиняемому, защитнику (ч. 1 ст. 206 УПК РФ). Естественно, что сам процесс проведения экспертного исследования не регулируется УПК. Эксперты руководствуются ведомственными актами, а также разработанными методиками. Вместе с тем ряд требований установлен и УПК. 1. В соответствии со ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. 2. С разрешения следователя могут присутствовать при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту подозреваемый, обвиняемый, защитник (п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ). 3. УПК РФ устанавливает порядок получения экспертом дополнительных материалов и запрещает эксперту самостоятельно их получать (п. 2 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ). 4. В ч. 1 ст. 204 УПК РФ установлены требования, которым должно соответствовать заключение эксперта. Результаты произведенной экспертизы излагаются экспертом в заключении. Заключение эксперта — самостоятельный источник доказательств. В УПК РФ (ст. 204) установлены требования, предъявляемые к заключению эксперта. В заключении эксперта указываются: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Существенным недостатком многих экспертных заключений является то, что в них недостаточно полно изложена описательномотивировочная часть. Недостаточно обоснованы выводы эксперта. Нередко отсутствует указание на методики, которые были использованы при производстве экспертизы, не указывается на наличие иных методик и на то, почему не использовались они. В заключении эксперта должен быть подробно описан весь процесс производства экспертного исследования. Получив заключение эксперта, следователь должен внимательно ознакомиться не только с выводами, но и с исследовательской частью. И если обнаружены недостатки, указанные выше, они могут послужить поводом для появления у следователя сомнений в обоснованности выводов эксперта и основанием для назначения повторной экспертизы. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для расследования уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (ч. 2 ст. 204 УПК РФ). Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью (ч. 3 ст. 204 УПК РФ). При определенных видах экспертиз приложение фотографий, схем, чертежей является практически обязательным. Так, фотографии прилагаются к заключению при производстве баллистических экспертиз, судебно-медицинских экспертиз трупа; схемы и чертежи практически во всех случаях прилагаются к заключениям автотехнических и автодорожных экспертиз. После заключения экспертного заключения следователь может допросить эксперта. УПК (ст. 205) запрещает допрос эксперта до представления им заключения. Однако, как уже отмечалось, можно вызвать и допросить лицо, обладающее специальными знаниями, в качестве специалиста, а затем поручить ему производство экспертизы. В этом случае одно и то же лицо будет выполнять функцию специалиста, а затем эксперта, что не запрещается новым УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР). Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ). По результатам допроса эксперта составляется протокол с соблюдением общих правил, предъявляемых к этому виду процессуальных документов. Заключение эксперта, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ). В случае отказа в удовлетворении ходатайства следователь должен внести мотивированное постановление об этом. Потерпевшему предоставляется для ознакомления заключение эксперта (но не протокол его допроса) лишь в тех случаях, когда экспертиза проводилась по его ходатайству либо в отношении него. Если экспертиза проводилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется для ознакомления заключение эксперта. Новый УПК РФ (как и УПК РСФСР) не устанавливает сроки, в течение которых участники уголовного судопроизводства должны быть ознакомлены с заключением эксперта. Это приводит к тому, что выполнение указанного действия следователь откладывает на момент ознакомления со всеми материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования. Как представляется, тем самым нарушается право на защиту обвиняемого, а также право потерпевшего на защиту его интересов. Хотя в ст. 206 специально не оговорено право потерпевшего ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы, он может это делать, поскольку п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусматривает право потерпевшего заявлять ходатайства, не ограничивая их определенными видами, а значит, в том числе и потерпевший вправе заявлять ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Права участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебной экспертизы. Наибольшими правами при назначении и производстве экспертизы УПК РФ наделяет подозреваемого, обвиняемого и защитника. При назначении и производстве экспертизы эти лица вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. В ч. 1 ст. 198 УПК РФ записано, что указанные в ней права имеют подозреваемый, обвиняемый, его защитник. Отсюда можно сделать вывод, что защитник подозреваемого не имеет таких прав. Очевидно, что это очередная небрежность авторов текста нового УПК. Естественно, что защитник подозреваемого имеет те же права, что и защитник обвиняемого (ст. 49-53 УПК РФ). А потому в ч. 1 ст. 198 следовало вместо «его защитник» записать «их защитник» или просто «защитник», поскольку понятие «защитник» определено ст. 49 УПК РФ. Определенная дискриминация в этом вопросе допущена по отношению к потерпевшему. При назначении и производстве экспертизы у потерпевшего меньше прав, чем у подозреваемого и обвиняемого. По общему правилу потерпевший вправе лишь: 1) знакомиться с постановлением о назначении экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Если экспертиза назначена по ходатайству потерпевшего или в отношении потерпевшего, потерпевший также вправе знакомиться и с заключением эксперта. В отличие от подозреваемого или обвиняемого, потерпевший не вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц или о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов, присутствовать при производстве экспертизы и давать эксперту объяснения. В отличие от защитника, который имеет те же права, что и обвиняемый, представитель потерпевшего при назначении и производстве экспертизы столь же ограничен в правах, как и сам потерпевший. Следует отметить, что УПК РФ сделан шаг вперед по пути уравнивания в правах потерпевшего и обвиняемого. УПК РСФСР вообще не предусматривал никаких прав потерпевшего при назначении и производстве экспертизы. По существу по УПК РСФСР потерпевший — не полноправный субъект уголовного процесса, а скорее объект экспертного исследования. Вместе с тем невозможно объяснить, почему в новом УПК РФ потерпевшему при назначении и производстве экспертизы предоставлено меньше прав, чем обвиняемому. Поскольку, по новому УПК, свидетель также признан участником уголовного судопроизводства, у него также есть определенные права при назначении и производстве экспертизы. В соответствии с ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 206 УПК РФ в том случае, когда экспертиза производилась в отношении свидетеля, он имеет право и должен быть ознакомлен с заключением эксперта. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причины отказа, которое заносится в данный протокол. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представите ля, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, электронные носители информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

<< | >>

↑

Источник: Якимович Ю. К. Пан X Д.. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. 2003

Еще по теме 10.12. Производство экспертизы:

- Гражданское судопроизводство России - Судебная сексология - Судебная экспертиза - Теория доказывания - Уголовное судопроизводство Р. Беларусь - Уголовное судопроизводство России -