ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая вниманию читателей монография представляет собой актуальное, системно организованное, законченное творческое исследование, посвященное проблемам регламентации в уголовном законе возраста субъекта и потерпевшего от преступления.

Возраст как уголовно-правовая категория, отдельные вопросы взаимодействия возраста с другими уголовно-правовыми институтами неоднократно становились предметом научных исследований. Однако практически все существующие научные труды рассматривают возраст в связи с исследованием отдельных институтов (в частности, субъекта преступления, уголовной ответственности несовершеннолетних, отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и т.д.). Следует отметить диссертационное исследование Л.В. Боровых, посвященное проблемам возраста в механизме уголовно-правового регулирования. В то же время возраст получил в нем освещение только во взаимосвязи с институтом субъекта преступления; кроме того, сделанные автором научные предложения в значительной мере потеряли свою актуальность, поскольку работа была выполнена на основе ныне утратившего силу УК РСФСР 1960 г.

По нашему мнению, возраст как самостоятельная уголовноправовая категория заслуживает особого внимания, тщательного и комплексного изучения. До сих пор в научной литературе не было специального исследования, посвященного возрасту в уголовном праве. Монографическое исследование А.А. Байбарина призвано восполнить этот пробел.

Актуальность темы исследования определяется существованием социальной потребности в совершенствовании форм, средств и методов противодействия преступности малолетних, несовершеннолетних и лиц пожилого возраста в соответствии с задачами и принципами, закрепленными ст. 2-7 УК РФ, а также необходимостью уголовно-правовой защиты прав и законных интересов лиц, возрастные особенности которых снижают их социальную защищенность.

Хорошо продуманный план монографии позволил разумно и взвешенно соотнести между собой материал и вытекающие из него положения, имеющие соответственно теоретический и прикладной характер.

В работе рассмотрен достаточно широкий круг вопросов, в который вошли теоретико-правовой анализ понятия возраста, эволюция положений отечественного законодательства о возрасте субъекта и потерпевшего от преступления и его уголовно-правовая регламентация в современном уголовном законе, критический анализ норм о возрасте наступления уголовной ответственности, установление роли возраста потерпевшего для индивидуализации уголовной ответственности и наказания и его характеристика как обстоятельства, отягчающего наказание, и квалифицирующего признака состава.

Значительное внимание уделено понятию возраста и значению данного института в доктрине уголовного права. Байбарин А.А. осмысливает высказанные в психологии, социологии, судебной психиатрии и уголовно-правовой науке взгляды на сущность возраста и формулирует собственное определение понятия возраста наступления уголовной ответственности. Давая характеристику видов возраста, автор обоснованно заключает, что для уголовного права основополагающее значение имеет календарно-психологический возраст.

Заслуживает поддержки высказанное автором соображение о том, что возраст как дифференцирующее ответственность обстоятельство может рассматриваться в двух аспектах: как привилеги- рующий и как квалифицирующий признак.

Автором исследуются нормативные положения УК РФ о возрасте субъекта и потерпевшего от преступления, уголовного законодательства Российской империи, Основ законодательства Союза ССР и союзных республик 1924, 1958, 1991 г. и Уголовных кодексов РСФСР 1922, 1926, 1960 г., другие нормативные акты, касающиеся возрастных критериев, судебно-следственная практика, дифференциальным критерием которой выступают возрастные признаки субъекта преступления либо потерпевшего, а также взгляды представителей правовых и иных гуманитарных наук в отношении возрастной дифференциации, имеющей уголовно-правовое значение.

Исследование исторического развития положений отечественного уголовного законодательства о возрасте позволило автору выявить ряд тенденций, свидетельствующих о гуманизации в установлении возраста уголовной ответственности, установить подход к осуществлению уголовно-правовой охраны лиц, не достигших совершеннолетия, констатировать недостаточное внимание законодателя к проблеме уголовно-правовой охраны потерпевших - лиц пожилого возраста.

В работе обобщается и анализируется российская и зарубежная практика нормативной регламентации возраста уголовной ответственности и закрепления в уголовном законе возраста потерпевшего от преступления. Автор приводит ряд аргументов в пользу дифференцированного подхода к установлению возраста ответственности и приходит к выводу об оправданности его закрепления и необходимости дальнейшего совершенствования.

Заслуживают одобрения предложения о необходимости развития системы специализированных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, а также об изменении перечня преступлений, предусмотренных 4.2 ст.20 УК РФ, ответственность за совершение которых наступает с 14-летнего возраста, а также о распространении действия положения о психической незрелости на лиц, подлежащих уголовной ответственности, не достигших 21 года.

По ряду вопросов в монографии высказаны суждения, достойные особого внимания. В частности, основываясь на критическом анализе высказанных в психологии, криминологии, уголовноправовой науке мнений относительно пожилого возраста субъекта преступления, автор обоснованно отвергает идею установления максимальной возрастной границы уголовной ответственности и приводит ряд убедительных аргументов в пользу признания пожилыми лиц, достигших 65-летнего возраста, и включения данного признака в число обстоятельств, смягчающих наказание.

Не менее интересна высказываемая автором позиция в отношении возраста потерпевшего от преступления и сформулированный им комплекс предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства, касающихся включения или уточнения данного признака в ряд составов Особенной части

УК РФ.

Следует поддержать и предложение исследователя внести изменения в п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, изложив его в следующей редакции: совершение преступления «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, пожилого, другого беззащитного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, а равно совершение преступления с использованием беспомощного состояния потерпевшего». При такой конструкции нормы возраст потерпевшего будет подвергаться последовательной правовой оценке в процессе индивидуализации наказания.

Ознакомление с монографией свидетельствует о том, что поставленная перед исследованием задача успешно выполнена. Бай- барину А.А. удалось комплексно, творчески и глубоко обосновать собственный концептуальный подход к определению места и роли возраста для дифференциации уголовной ответственности.

Думается, что предпринятый автором в настоящей работе теоретико-правовой анализ положений действующего уголовного законодательства, регламентирующих возраст, и полученные им результаты исследования вносят весомый вклад в дальнейшее развитие науки уголовного права и, в частности, в исследование возраста как уголовно-правовой категории и его основных взаимосвязей с другими уголовно-правовыми институтами.

Отдельные суждения автора, вероятно, могут быть восприняты в качестве спорных или недостаточно аргументированных; однако данное обстоятельство не может умалить достоинств предлагаемой читателям монографии, поскольку она углубляет наши знания об исследуемой уголовно-правовой категории, побуждает к поиску наиболее оптимальных подходов к решению проблем дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания с учетом возраста субъекта и потерпевшего от преступления.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования выводов, предложений и рекомендаций автора при модернизации Уголовного кодекса РФ в отношении малолетних, несовершеннолетних и пожилых преступников, потерпевших различных возрастных групп, а также при разработке постановлений Пленума Верховного Суда РФ и решения вопросов, связанных с практикой применения соответствующих норм.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Юридического института ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет» А.И. Ситникова Возраст - сложное, объемное и многоплановое понятие, изучением отдельных аспектов которого занимаются различные науки: медицина, педагогика, психология, геронтология, философия, социология, уголовное право и криминология.

Литература по уголовному праву в большинстве случаев ограничивается констатацией того факта, что законодателем установлен общий порог уголовной ответственности с 16 лет, а за некоторые преступления - с 14 лет. Однако данное законодательное положение касается только субъекта преступления, хотя возраст тесно взаимосвязан и с уголовно-правовым статусом потерпевшего. В то же время целостного учения о возрасте в науке уголовного права не сформировано, и комплексное междисциплинарное исследование возраста не проводилось.

Актуальность исследования возраста обусловлена рядом факторов: последовательно выраженной и проявляющейся в законотворчестве и правоприменительной практике тенденцией гуманизации форм и методов борьбы с преступностью, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания с учетом особенностей личности совершивших преступление и потерпевших, сложным социально-психологическим климатом в обществе, на фоне которого отмечается повышение уровня преступности несовершеннолетних и пожилых лиц, а также рост числа общественно опасных деяний, совершаемых лицами, не достигшими возраста наступления уголовной ответственности. Кроме того, возраст преступника или потерпевшего от преступления часто служит условием применения той или иной нормы уголовного закона.

Вопросы дифференциации возраста в уголовном праве затрагивают проблему прав личности, поэтому, помимо юридической, возраст имеет и социальную значимость: справедливый, адекватный подход законодателя к лицам, не достигшим совершеннолетия, и пожилым, которые совершили общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, а равным образом к субъектам, совершившим преступления в отношении малолетних, пожилых лиц, имеет значение не только для юристов-практиков, но и способствует решению задач гуманизации общества в целом.

Уголовный закон не содержит специальной нормы, определяющей понятие возраста; в доктрине уголовного права также отсутствует единая позиция по поводу определения категории возраста, его признаков и элементов. В большинстве случаев уголовно-правовое понятие возраста базируется на общеупотребительном его значении, лишь с некоторыми специфическими дополнениями.

Установление возрастных границ наступления уголовной ответственности и совершенствование уголовно-правовой охраны потерпевших различных возрастных групп является важным направлением уголовной политики любого государства. Возраст во многом определяет потребности, жизненные цели людей, круг их интересов, образ жизни, что не может не сказываться на противоправных действиях лица. Если человек зрелого возраста в современных условиях может ставить перед собой социальные задачи и успешно решать их, то не достигшие совершеннолетия и пожилые лица далеко не всегда способны самостоятельно создавать адекватные своим запросам жизненные условия, отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Соответственно необходим дифференцированный подход как при осуществлении уголовноправовой защиты, так и при привлечении к уголовной ответственности лиц различных возрастных групп.

Таким образом, следует признать, что исследуемая проблема достаточно актуальна как в теории уголовного права, так и в правоприменительной практике; необходим углубленный теоретический анализ положений, регламентирующих возраст, и практики их применения, а также разработка научно обоснованных рекомендаций и предложений по их совершенствованию.

В области психологии тема возраста является объектом специальных исследований Л.И. Анцыферовой, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, Л.П. Конышевой, М.М. Коченова, О.В. Красновой,

О.Д. Ситковской, Л.Б. Шнейдер, Б.Д. Эльконина и других авторов.

Вопросы взаимодействия возраста с другими уголовноправовыми институтами разрабатывали: Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, С.С. Гаскин, А.Ф. Кистяковский, Р.И. Михеев, Г.В. Назаренко, В.Г. Павлов, С.Ф. Познышев, Е.И. Цымбал и др. В рамках исследования иных тем к проблемам регламентации возраста обращались С.В. Анощенкова, Р.И. Бабиченко, А.В. Васильевский,

Н.Д. Гомонов, И.Ф. Дедюхина, И.Я. Козаченко, А.П. Козлов, А.И. Коробеев, Л.Л. Кругликов, И.А. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова,

Н.А. Лопашенко, Э.Ф. Побегайло, Д.В. Ривман, В.В. Устименко и др.

Проблемам установления возраста наступления уголовной ответственности, специфике ответственности несовершеннолетних и характеристике преступлений, совершаемых против лиц указанной категории, посвящены работы А.Н. Александрова, З.А. Астемиро- ва, В.Ф. Белова, М.Н. Бирюкова, В.Б. Боровикова, Л.В. Боровых, С.В. Бородина, Е.Н. Бурдужук, И.В. Волгаревой, Е.О. Душкиной,

Н.В. Иванцовой, И.Ю. Колосковой, А.Ф. Никитина, Н.А. Носковой, Ю.Р. Орловой, А.А. Пергатой, А.М. Плешакова, А.А. Прима- ченка, Ю.Е. Пудовочкина, Е.Е. Пухтий и других авторов.

Научных трудов, в которых рассмотрены проблемы пожилого возраста в уголовно-правовом аспекте, насчитывается весьма немного. Это работы Ю.М. Антоняна, О.В. Барсуковой, Н.В. Войти- на, Р.И. Михеева, П.В. Разумова, О.Д. Ситковской, В.В. Тирского.

В большинстве научных трудов возраст рассматривается в рамках исследования отдельных институтов: субъекта преступления, отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и др.; некоторых вопросов профилактики и предупреждения преступности, проведения психолого-психиатрических экспертиз, формирования уголовно-правовой политики и т.д.

До настоящего времени в научной литературе не проводились специальные исследования, посвященные дифференциации возраста в уголовном праве. Настоящая монография является первым комплексным исследованием такого рода. Автором разработана концепция дифференциации возраста в уголовном праве, в ходе которой обобщаются и конкретизируются теоретические положения, касающиеся понятия возраста наступления уголовной ответственности, обосновывается необходимость закрепления дифференцированного подхода к установлению возраста наступления ответственности. Сформулированы предложения по совершенствованию нормы об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, оптимизации подхода к закреплению обусловленных возрастом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Исследуется пожилой возраст субъекта преступления и его влияние на уголовную ответственность, а также значение возраста потерпевшего для дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания.

Результаты проведенного исследования легли в основу ряда предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию возрастного порога наступления уголовной ответственности, совершенствование законодательства об ответственности за преступления против малолетних, несовершеннолетних и пожилых лиц.

Автор выражает благодарность рецензентам - доктору юридических наук, профессору Орловского государственного технического университета Назаренко Геннадию Васильевичу и доктору психологических наук, профессору Курского государственного университета Криулиной Александре Александровне за оказанную помощь в подготовке настоящей монографии. 1.